衡阳市高校教师主观幸福感状况及其影响因素

章红英+曾喜云

【摘要】本文采用总体幸福感量表、生活事件量表、社会支持评定量表、特质应对方式问卷，对衡阳市152名高校教师进行了问卷调查，并运用SPSS16.0对调查数据进行分析。结果表明：1.衡阳市高校本科院校教师总体幸福感高于高职高专院校教师。不同职称教师主观幸福感差异显著。其中，教授的主观幸福感要明显高于助教、讲师和副教授。2.生活事件通过特质应对方式、社会支持影响主观幸福感，正性生活事件对主观幸福感有正性影响，负性生活事件对主观幸福感有负性影响，良好的社会支持、积极的应对方式提升教师的主观幸福感，不良的社会支持、消极应付方式降低高校教师的主观幸福感。

【关键词】主观幸福感；生活事件；应对方式；社会支持

0引言

主观幸福感是衡量人们幸福水平和生活质量的重要标志。随着经济的发展和生活质量的提高，人们越来越关注自己对主观幸福感的体验。因此，对主观幸福感的研究也越来越受到社会的关注和重视。目前国内对主观幸福感的研究对象主要集中于大学生、中小学生、老年人，城市居民等，而对高校教师主观幸福感的研究却较少。高校教师作为社会中一种重要的角色，在促进社会和国家进步的过程中发挥着重要的作用。但随着社会竞争压力的增大，尤其是职称晋升、学术论文发表、科研项目增多等诸多问题的接踵而至，给高校教师带来了前所未有的压力，致使他们的生活质量下降，体验到的幸福感减少 [1] 。对高校教师的主观幸福感及其影响因素进行研究，有着重大的实践应用价值。

1研究方法

1.1被试选取

本研究采用分层整群随机抽样，将衡阳市高校分为两类：本科院校和高职高专院校，采用抓阄的方式从衡阳市南华大学、衡阳师范学院、湖南工学院三所院校中抽取一所作为本科院校的代表，再用同样的方法抽取一所高职高专院校，抽好学校后，再从两所高校分别随机抽取152名在职教师进行问卷调查。被试情况如下：本科121人、高职高专31人；助教30人、讲师60人、副教授30人、教授32人。

１．２使用工具

总体幸福感量表、生活事件量表、社会支持评定量表、特质应对方式问卷。在本研究中，各问卷的内部一致性信度为0.86、0.85、0.87、0.89，验证性因素分析表明本问卷结构效度达到测量学要求。

１．３实验程序

１．３．１预测

从湖南工学院随机抽取30名教师，邀请他们登录湖南工学院心理在线测试管理系统填写问卷，分析问卷的信效度，对存在问题的测试项目进行修订。

１．３．２正式实施测试

将教师基本信息录入心理测试管理系统，通过短信平台邀请教师参与测试并告知登录测试相关信息，测试完成后，从系统中导出EXCEL测试数据，根据需要对数据进行整理，将整理好的数据录入SPSS16.0，运用SPSS16.0和AMOS7.0软件包对所有数据进行统计分析。

２研究结果

2.1不同学校和职称教师主观幸福感的差异比较

本科和高职高专学校教师主观幸福感差异极其显著（79.26±8.84，77.68 ±9.33，P<0.01）。不同职称教师主观幸福感差异显著（76.37±8.92，77.60 ±9.16，79.27 ±10.31，80.68±9.33，P<0.05）。LSD事后比较发现，教授主观幸福感明显高于助教、讲师和副教授。

２．２生活事件、应付方式、社会支持对主观幸福感的影响

生活事件、应付方式、社会支持对主观幸福感的影响存在三种可能性，应付方式、社会支持在生活事件和主观幸福感之间起完全中介、部分中介作用或生活事件、应付方式、社会支持分别独立对主观幸福感起作用。其中完全中介模型的各项拟合指数（χ2/df=1.93；GFI、AGFI、IFI、TLI、CFI均大于0.9；RMSEA=0.03）均达到了可接受水平。

３讨论

3.1衡阳市高校教师主观幸福感差异分析

本研究中，衡阳市高校本科院校教师总体幸福感高于高职高专院校教师，这可能与本科院校各方面的条件优于高职高专院校有关，本科院校生源好于高职高专，教师更容易从教书育人中获得成就感，这种成就感会影响教师的主观幸福感，另外，本科院校良好的教学条件和科研氛围也可以使教师有一个良好的工作环境和成长环境，这都有利于提升教师的幸福感。这一点提示我们应该通过营造良好的学校氛围提升高职高专院校教师的主观幸福感水平。

职称在主观幸福感上存在显著的差异。其中，教授的主观幸福感要明显高于助教、讲师和副教授。这与袁俏的研究结果一致[2]。深度访谈表明，评职称是高校教师一个非常重要的压力源，没有评上教授的老师经常为评职称的事紧张、焦虑、无助，进而影响睡眠、饮食等，而睡眠质量对教师的主观幸福感有很大的影响。为了提升低职称教师的主观幸福感水平，一方面，教师本身要根据自身的条件调整对自己职称方面的期望水平，接纳自己的现实；另一方面，要根据职称评定标准有计划地做好充分准备，这样就不会为职称而焦虑不安，影响生活质量。

３．２生活事件和应付方式、社会支持对主观幸福感的影响

本研究中，生活事件通过特质应对方式、社会支持影响主观幸福感，面对负性的生活事件，良好的社会支持、积极的应对方式提升教师的主观幸福感，不良的社会支持、消极应付方式降低教师的主观幸福感。这与邱秀芳等人的研究结果一致[3]。同样面临职称晋升，积极的应对方式和良好的社会支持会帮助教师更好地解决问题，从而缓解因为职称而产生的压力以及不良情绪，提升生活质量。长时间的职称晋升压力，如果没有一定的社会支持、采取消极的应对方式，这将严重影响教师的情绪，降低教师的主观幸福感。由此可见，教师可以通过改变生活事件、培养积极的应付方式和良好的社会支持，来提升自己的主观幸福感水平。

４结论

1）衡阳市高校本科院校教师总体幸福感高于高职高专院校教师。不同职称教师主观幸福感差异显著，教授的主观幸福感要明显高于助教、讲师和副教授。

2）生活事件通过特质应对方式、社会支持影响主观幸福感，正性生活事件对主观幸福感有正性影响，负性生活事件对主观幸福感有负性影响，良好的社会支持、积极的应对方式提升教师的主观幸福感，不良的社会支持、消极应付方式降低高校教师的主观幸福感。

【参考文献】

［１］孙衍收.高校教师主观幸福感的实证研究[D].湘潭大学，2009.

［２］袁俏.湖南省高校教师主观幸福感调查研究[D].湖南师范大学，2010.

［３］邱秀芳.高校教师主观幸福感的实证研究[J].华南农业大学学报：社会科学版，2007，6(1):147-151.

［责任编辑：薛俊歌］