尿液干化学分析仪、尿沉渣分析仪及显微镜检测尿液中红细胞的对比研究

张彩华，王开蓉（四川省广元市中医院检验科，四川 广元 628000）

近些年尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪已在各级医院广泛使用。为探讨尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪在检测尿常规上的准确性及可靠性，笔者对270份尿液标本分别采用尿液干化学分析仪、尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞，并以光学显微镜检结果为对照，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：270份尿液标本来源于我院2012年6月～2013年3月门诊及住院患者，均为空腹晨尿，均采用一次性消毒塑料尿杯收集。男115例，女155例，年龄24～76岁，平均（50.3±6.2）岁。

1.2 仪器：本研究所用尿液干化学分析仪为Mejer-700及相应配套试纸；尿沉渣分析仪型号为Sysmex UF-500I，镜检显微镜为日本Olympus生产，普通载玻片等。

1.3 方法：所有尿液标本均先依据我国临床检验相关规程进行显微镜镜检，主要操作步骤如下：取10 ml新鲜尿液，以1 500 r/min离心5 min后弃上清，留取沉渣约0.2 ml；随后混匀后涂片镜检。另取10 ml尿液先依据尿沉渣分析仪说明书严格操作，并于2 h内完成；剩余尿液标本于尿液干化学分析仪上进行尿液化学分析，主要操作如下：每天质检合格后进行标本测定，将试纸全部浸没入尿液中2 s后取出，轻转至传送盘，并严格按仪器规程进行检测并打印结果。

1.4 评价标准：镜检标准：每高倍视野中红细胞数0～3个视为正常范围。尿液干化学分析法：每1微升中红细胞数量超过25视为阳性。尿沉渣镜检结果依据我国临床检验操作规程判定。

1.5 统计学方法：运用SPSS 13.0软件进行数据统计分析，两种尿液检测方法一致性比较经Kappa检验，Kappa≥0.75表示一致性极好，高度一致；0.4～0.75表示一致性一般；0.4以下表示一致性差。

2 结果

2.1 尿干化学分析仪、尿沉渣镜检与光学镜检结果比较：见表1。尿沉渣镜检检测红细胞的灵敏度为98.03%（50/51），特异度为97.71%（214/219），与光学显微镜检结果符合者共264例，符合率为97.78%，Kappa值为0.93。尿干化学分析仪检测红细胞的灵敏度为96.08%（49/51），特异度为95.89%（210/219），与光学显微镜检结果符合者共259例，符合率为95.93%，Kappa值为0.87。尿干化学分析仪、尿沉渣镜检检测尿液中红细胞结果与光学镜检结果均高度一致。

表1 尿干化学分析仪、尿沉渣镜检与光学镜检结果比较（例）

2.2 尿沉渣镜检与尿干化学分析仪检测红细胞结果比较：见表2。两种检测方法检测红细胞结果相同者共263例，符合率为97.41%，Kappa值为0.92，提示两仪器检测结果高度一致。

表2 尿沉渣镜检与尿干化学分析仪检测红细胞结果比较（例）

3 讨论

近些年随着现代科技的进步与发展，临床检验中先进检验仪器应用越来越多，临床检验基本已进入仪器检测时代，通过显微镜人工镜检的传统手工时代已逐步被取代[1-2]。尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪操作简单、检测快捷，是目前常用的检测尿液标本中某些化学物质的现代化检验仪器。从本研究结果可以看出，尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪检测尿液标本中红细胞的灵敏度均高达98.03%、96.08%，且与镜检结果高度一致；同时两仪器间检测结果也高度一致。本研究结果与蔡瑜等研究报道基本相近，这表明尿液干化学分析仪、尿沉渣分析仪对尿液中红细胞的检测结果与常规光学显微镜镜检法一样，均有较高的诊断价值[3]。

但由于尿液干化学分析仪的准确性受检测者使用不当及检测原理局限等因素影响，检测结果也存在一定误差，如尿液干化学分析仪主要通过细胞质中特有脂酶检测尿白细胞数量，而肾结核所致淋巴细胞尿因淋巴细胞细胞质中不含这种特有脂酶而使检测结果为阴性[4]；同时大量抗生素的应用也可抑制或阻抑细胞质中特有脂酶的识别而产生假阴性结果。尿沉渣分析仪检测结果也受尿液渗透压、药物及离心等诸多因素影响。因此，在临床应用尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪时，一方面应做好检验人员的培训，使检验人员了解该仪器原理、性能、操作注意事项及对结果产生影响的各因素等，以尽可能减少检测人员使用不当、确保检测结果准确可靠。同时另一方面，对可疑情况，也要尽可能了解每份尿液标本患者情况，多结合镜检等检验方法以提高诊断准确性。

总之，通过本研究笔者认为，尿液干化学分析仪及尿沉渣分析仪检测尿液中红细胞结果与光学显微镜镜检法一样具有较高诊断价值。两种检测尿常规快捷、简便，但其受多因素影响检测结果存在一定误差不能完全取代镜检法，故在进行尿常规检测时尤其要做好标本的规范收集与规范检验，对某些可疑情况要有效结合镜检结果以提高诊断准确性、可靠性。

[1] 张湘琦,兰爱纯,唐和林,等.临床尿常规检验的影响因素探讨[J].检验医学与临床,2010,7(16)：1757.

[2] 李 颖.尿液分析仪不能取代手工检验[J].海南医学,2008,19(1)：122.

[3] 蔡 瑜.尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜检测尿液红细胞、白细胞结果比较[J].国际检验医学杂志,2012,33(12)：1472.

[4] 胡永翠,张志梅.尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规结果比较的分析[J].中国社区医师,2010,12(22)：196.