卡特尔文化公平智力测验与韦氏成人智力测验的相关性研究

1.四川省双流县精神卫生保健院，四川 双流 610213;2.四川大学华西医院，四川 成都 610000

卡特尔文化公平智力测验与韦氏成人智力测验的相关性研究

史树林1曾艳1罗一凡1李米1邓伟2

1.四川省双流县精神卫生保健院，四川 双流 610213;2.四川大学华西医院，四川 成都 610000

目的探讨卡特尔文化公平智力测验(CFIT)和韦氏成人智力测验(WAIS)测验结果之间的相关性，为临床选择提供理论依据。方法对69例在四川大学华西医院心理评估中心测试智力的年龄≧16岁的健康个体进行上述两项智力测验，并对两种测验结果进行相关性分析。结果文化公平智力测验总分(CFITS)与韦氏总智商(FIQ)平均值分别为29.54±7.16与114.25±16.66；CFITS与FIQ在不同性别组无统计学差异，而不同受教育年限组被测者组间两中测验差异均有统计学意义；韦氏言语智商(VIQ)和操作智商(PIQ)差值是否显著对CFITS影响不大；相关性分析发现，卡特尔文化公平智商与FIQ、VIQ、PIQ的相关系数均在0.01水平，有统计学意义(相关系数分别为0.75、0.64、0.69)；CFIT的A、B、C、D各单元得分与VIQ和PIQ相关性也均有统计学意义。结论卡特尔文化公平智力测验结果与韦氏智力测验结果有显著相关性，CFIT是较好的成人智力的筛查工具。

卡特尔文化公平智力测验；韦氏成人智力测验

在智力测验的编制上，研究者普遍认为存在着文化不公平现象，即研究者所编制的智力测验主要测量的是他们所认同的适合主流文化的技能和知识，文化偏差造成了对其他文化的个体智力低估的现象[1]。在智力测验的施测中也存在这样的问题，施测者与被测者的文化背景不同导致彼此不能很好沟通和反馈，影响了被测者的测量结果。

为了消除这种不公平，许多研究者力图设计一种公平的或接近公平的测验，以捕捉不同文化人群里的共同的智力因素。因此提出了文化公平智力测验(CFIT)，例如瑞文图形推理测验、卡特尔文化公平智力测验等。有研究将儿童及韦氏成人智力测验(WAIS)与瑞文测验结果分别进行比较，发现两者有较大差异[2,3]。而目前还没有关于卡特尔文化公平智力测验与韦氏测验关系的研究。为此，我们在四川大学华西医院心理评估中心对健康个体进行了CFIT和WAIS两项智力评估，探讨二种测验结果之间的相关性。

1 对象与方法

1.1 对象：年龄≧16岁的健康个体，即无精神神经系统疾病的个体。并于2013年1月至2013年12月期间在某三甲医院心理评估中心进行了CFIT和WAIS两项智力评估。共有69例符合条件的研究对象，男性35例，女性41例；年龄范围为16～81岁，平均(35.14±16.32)岁；受教育年限>9年56人，≤9年13人。

1.2 方 法

1.2.1 工具 卡特尔文化公平测验智力量表，包括四个独立和限时的纸笔分测验，即A(系列化)、B(归类)、C(推理)和D(拓扑)；由龚耀先修订的中国成人韦氏智力量表。研究对象在同一天完成以上两项测验，其间给予适当时间休息。

1.2.2 统计采用SPSS 15.0统计软件对不同性别组、不同文化程度组及PIQ-VIQ结果不同组进行独立样本t检验，同时对CFITS与FIQ及各分值间进行Pearson积矩相关分析，数据均以均数±标准差表示。

2 结果

2.1 数据描述

2.1.1 CFITS与FIQ的平均值分别为(29.54±7.16)与(114.25±16.66)。FIQ、PIQ、VIQ、CFITS及卡特尔文化公平智力测验的A、B、C、D单元得分，分别表示为CFITS1、CFITS2、CFITS3、CFITS4均服从近似正态分布，故可采用Pearson积矩相关系数分析相关性。

2.1.2 比较不同性别组CFITS与FIQ有无差异 男性(31例)与女性(38例)的CFITS分别为(28.77±8.10)与(30.16±6.33)。FIQ分别为(114.35±16.99)、(114.16±16.62)，分别对两组进行独立样本t检验，P>0.05，差异均无统计学意义。具体见表1。

2.1.3 比较不同受教育年限被测者的CFITS与FIQ 受教育年限≤9年组(13人)和>9年组(56人)CFITS分别为(22.85±6.81).(31.09±6.35)，FIQ分别为(94.08±14.39)、(118.93±13.40)。分别对两组进行独立样本t检验，P<0.01，有统计学意义。具体见表2。

2.1.4 4以韦氏智力测验中言语智商与操作智商差异是否显著分组，PIQ-VIQ≥15为差异显著(28例)，<15分为不显著(41例)。结果CFITS在两组间差异无统计学意义。具体见表3。

2.2 相关性分析

2.2.1 将CFITS分别与FIQ、VIQ、PIQ进行相关性分析，结果发现CFITS与FIQ、VIQ、PIQ相关系数均在0.01水平，有统计学意义(相关系数分别为0.75、0.64、0.69)

2.2.2 分别对CFITS1、CFITS2、CFITS3、CFITS4与VIQ、PIQ进行相关分析，结果均在0.01水平存在正相关，相关系数见表4。

表1 不同性别CFITS与FIQ比较，分)

注：P(CFITS)=0.429,P(FIQ)=0.961。

表2 不同文化程度CFITS与FIQ比较,分)

注：P(CFITS)=0.000,P(FIQ)=0.000。

表3 PIQ-VIQ 不同组CFITS与FIQ比较,分)

注：P=0.248。

表4 CFITS各单元与VIQ、PIQ的Pearson 积矩相关系数

注：**在0.01水平(双侧)上显著相关。

3 讨论

CFIT的目标是测量流体智力(fluid intelligence)，避免文化因素的干扰，所谓流体智力，是一种以生理为基础的认知智力，如新奇事物的快速辨识、记忆、理解等智力，其特征是对不熟悉的事物，能以信息准确的反应年龄以判断其彼此间的关系。与之相对应的固定智力则是以学得的经验为基础的认知智力，也是CFIT试图屏蔽的智力形态。

本研究显示卡特尔文化公平智力测验结果与韦氏智力测验结果有显著相关性，而且不同文化程度被测者都能顺利完成。之前的研究也显示CFIT是测量流体智力较好的指标，对流体智力的负荷很高，又因为是非语言材料，对不同文化背景的被测者限制较小[5]。所以CFIT是较好的成人智力的筛查工具，具有一定的临床应用前景。

[1]BJORKLUND D F. Children’s Thinking[M]. Bel-mont :Wadsworth/ Thomson Learning ,2003:430-460.

[2]杨海晨，李映萍，盛璐，等.儿童瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究[J].中国行为医学科学，2005，5(14)：466-467.

[3]杨海晨，李映萍，盛璐，等.成人瑞文标准推理测验与韦氏智力测验比较研究[J].中国民康医学，2007，2(19)：96-97.

[4]罗孔思.文化公平智力测验(“Cultural-fair”mental tests)[J].教育研究与实验，1986，(2)：87-88.

[5]刘书勤.不同维度的执行功能与流体智力的关系研究[D].华南师范大学，2007:1-43.

R395.1

A

1007-8517(2014)12-0088-02

2014.04.21)