岂因改革辞公门

倾城

“300字，3张表，16年……”，新一轮司法改革启动前夜，一位叫张伟的北京基层法官选择了离开。一时间，各种类似话题在微博、微信圈反复刷屏，“法官离职”这一业内外絮叨过多年的老话题，再度被舆论翻炒。

司改已进入试点期，由于决策层对信息的有限释放，坊间流出不少各出机杼的解读或揣测，加上一些倾向性报道推波助澜，性急的人们已开始断言：随着法官员额制改革的局部试水山雨欲来，必将掀起一场大规模的法官、检察官“辞职潮”。而在一封律师写给拟辞职法官朋友的公开信中，提出的“你会失去什么？你想得到、能得到什么？从你现有的，到你想得到的，你应该做些什么？”之问，更是在网上传得沸沸扬扬。

撇去舆论场上的浮沫，打量改革图景落入凡间的现实投影，导致司法人信心不足的焦点抑或焦虑，大抵可归结为两点：一是共识有限、暗阻重重的现行体制下，再度高擎的司改红旗，究竟是“一马当先”至喜大普奔，还是“一地鸡毛”后江山依旧？二是庸碌已久、瓜连蒂结的现实场域里，面对精分的权力格局和悬殊的薪酬待遇，谁将“理所当然”跻身主座，谁又将“时运不济”戛然退场？

而在法官员额制手起刀落之前，又至少有两个现实问题急需得到正面回应。

一是院庭长究竟怎么算？这群现体制熔炉中锻造的相对优秀的法官、作为“关键的少数人”的管理层与叠床架屋的既有权力者，他们如何可能真正放下纷繁复杂的案外事务回归审判？如果他们不算主审法官或不能享受主审法官待遇，改革必将阻力重重；如果他们成为主审法官或只享受待遇，以其有限的精力、疏离法庭已久的工作模式闲敲法槌三两声，又或成挑肥拣瘦虚应故事，从而形成新的不平等和更加固化的既得利益层。

二是年轻人究竟怎么办？现有的法院队伍中，集聚了一大批学历高、资历浅、话语权有限却正在司法实践中成长的年轻法官和准法官，在旧有的路径下，他们原本将顺理成章接班。但在“缩水”的员额制里，面对其他更难撼动的群体，他们的空间却陡然变窄，虽然他们才是当下办案的主力，更是司法的未来和希望。如果让年轻法官和初任法官一律转辅或多数转辅，更年轻的刚过司考即被卡在时间线上冻结任命，却让一些本已失去上升空间的名为资深实则庸碌，甚至已难以自新只唯利益论的“老油条”坐享其成，与改革的初衷势必南辕北辙。

上述忧虑并非空穴来风。无论是上海的“33%”，还是其他试点的数据测算，法官员额制这一刀最终都要切下来。在密室棋盘推演中，也确有地方曾试图重拾“唯资历论”和“唯职级论”的故伎，让院、庭长直接成为主审法官或审判长，让所有的助理审判员“就地卧倒”转化为法官助理。细究过往，有多少三令五申明修栈道，就有多少上下其手暗度陈仓，“播下龙种，收获跳蚤”的那些事，在这块土地上并非罕见，是故消息一经传出，哀鸿遍野也在情理之中

作为执政党雄心勃勃变革大计中的一环，本轮司改已不再是单兵突进，而是“一揽子”方案的组合拳之一，但在刀尖上寻求平衡的司改舞步，仍旧是理想愿景与坚硬现实角力下的产物。但更需认清的现实是，以法官队伍重新洗牌为指向的员额制改革，其门槛究竟为何而设？是关起门来自家排队分肥，还是勉力适应时代对司法的要求？是为了法职人员谋福利，还是这个国度司法清明的未来？

改革既是新的开始，更是旧的退场，皆大欢喜的改革是不可能的，留不住人才的改革更是失败的。越是在众声喧哗悲喜莫名时，改革的操刀者，更应以淡定笃行的底气，把握住火候，拿捏好分寸，走出一条既尊重历史与现实，又符合法治时代潮流的大道，但行好事，莫问前程，循序渐进，功不唐捐。大潮之中，一飲一啄自有定数，进退流转皆有前缘，虽然其间不免夹杂前路的怅惘和离别的酸楚，但其错不在改革，更不因改革而终。在当下，无论是随波逐流的骑墙者，还是绕树三匝的纠结者，最难得一颗平常心，少一些法袍下面的虱子，多一点真诚的制度关怀，或许才是对司法和自身前途真正负责的态度。