黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物抗氧化能力研究

霍丽妮+陈睿+廖艳芳+刘华钢+黄茂春+胡越

摘要:试验采用清除DPPH自由基､清除ABTS+自由基和还原能力3种体外抗氧化测定方法,对寄主为黄皮树[Clausena lansium (Lour.) Skeels]的桑寄生(Taxillus chinensis)不同极性溶剂提取物的抗氧化能力进行了研究｡结果表明,黄皮桑寄生乙酸乙酯和正丁醇提取物具有较优异的抗氧化能力,其结果与其有较高的总黄酮含量有关｡说明黄皮桑寄生乙酸乙酯和正丁醇提取物具有较好的开发天然抗氧化剂的潜力｡

关键词:桑寄生(Taxillus chinensis);黄皮[Clausena lansium(Lour.) Skeels];抗氧化;寄主

中图分类号:R284.2;Q946文献标识码:A文章编号:0439-8114(2014)11-2631-03

Antioxidant Activity of The Extracts from Taxillus chinensis Parasitized

on Clausena lansium (Lour.) Skeels

HUO Li-ni1,2,CHEN Rui3,LIAO Yan-fang4,LIU Hua-gang1,HUANG Mao-chun3,HU Yue3

(1.College of Pharmacy, Guangxi Medical University, Nanning 530021, China; 2.College of Pharmacy,Guangxi Traditional Chinese Medical University, Nanning 530001, China; 3.College of Chinese Medical Science, Guangxi Traditional Chinese Medical University, Nanning 530022, China; 4.Guangxi Institute of Chemical Industry, Nanning 530001, China)

Abstract: Three in vitro antioxidant methods such as DPPH (1,1-diphenyl-2-picrylhydrazyl) and ABTS+ (2,2＇-azino-bis (3-ethylbenzothiazoline-6-sulfonic acid)) scavenging assay and reducing assay were used to study the antioxidant ability of the petroleum ether, ethyl acetate and n-butanol extracts from Taxillus chinensis parasitized on Clausena lansium (Lour.) Skeels. The total flavonoids(TF) in all extracts were determined by UV methods. The results showed that the ethyl acetate extracts(EE) and n-butanol extracts(BE) had better antioxidant ability which might related with its high content of total flavonoids. It is indicated that EE and BE have good development potential for natural antioxidant.

Key words: Taxillus chinensis; Clausena lansium (Lour.) Skeels; antioxidant; host

基金项目:广西教育厅课题项目(2013YB137;2013LX063);广西卫生厅中医药民族医药继承创新工程课题项目(GZZC13-01;GZZC13-02)

中药桑寄生为桑寄生科钝果寄生属植物桑寄生(Taxillus chinensis)的干燥带叶茎枝,主产于广东､广西､云南､福建等地,具有补肝肾､强筋骨､祛风湿､安胎元等功效,用于治疗风湿痹痛､腰膝酸软､筋骨无力､崩漏经多､妊娠漏血､胎动不安等症[1]｡桑寄生科植物具有特殊的半寄生性适应特点,寄主通常并不限于某一物种,桑寄生寄主植物可能多达数十种｡目前,药材桑寄生基本为野生,采自于不同寄主和不同的寄生品种,药材来源复杂,但这些来源于不同寄主的桑寄生在植物形态上并无差异｡研究表明[2],生长在不同寄主上的同种寄生,虽然其外部形态相同,但其药效和毒性却不相同,尤其像生长在马桑树､漆树等有毒寄主上的寄生亦是有毒的,应作为有毒药材使用,而不能作为中药桑寄生使用｡迄今为止,不同寄主诱导寄生植物的药效及化学成分所产生的变化已引起国内外学者的广泛关注｡有文献[3]报道黄皮树[Clausena lansium (Lour.) Skeels]树皮具有良好的抗氧化活性,因此寄生于黄皮树上的桑寄生被认为可作为抗氧化物的天然来源之一,目前对寄主为黄皮树的桑寄生的抗氧化性方面的研究尚未见文献报道｡本试验采用DPPH､ABTS+自由基清除能力和还原能力等3种体外抗氧化测定方法,对寄主为黄皮树的桑寄生不同极性溶剂提取物的抗氧化活性进行了考察,并以化学合成抗氧化剂BHT作阳性对照,对比它们的抗氧化性,以期寻找到安全､可靠的抗氧化物质,为进一步探索寄主对寄生植物药理活性的影响提供了一定的理论基础｡

1材料与方法

1.1材料､仪器与试剂

材料:试验用桑寄生经广西中医学院韦松基教授鉴定为桑寄生科钝果寄生属(Taxillus chinensis Danser),其寄主为芸香科黄皮属植物黄皮树[Clausena lansium(Lour.)Skeels]｡桑寄生全株自然晾干,粉碎｡

仪器:8453型紫外可见分光光度计(美国安捷伦);BS224S型电子天平(德国赛多利斯);RE-52A型旋转蒸发仪(上海亚荣生化仪器厂)｡

试剂:DPPH(1,1-二苯基-2-三硝基苯肼)､ABTS [2,2′-联氮基-双-(3-乙基苯并噻唑啉-6-磺酸)]以及芦丁标准品均为美国Sigma Aldrich公司产品; BHT(2,6-二叔丁基对甲酚),上海国药集团化学试剂有限公司;其他试剂均为国产分析纯｡

1.2方法

1.2.1黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物的制备称取黄皮桑寄生粗粉500 g,室温下用4 L 95%乙醇冷浸提取48 h,过滤后滤渣加等量溶剂同法再提取2次,过滤,合并3次滤液｡回收溶剂,将所得浸膏分散于水中,分别用石油醚､乙酸乙酯和正丁醇萃取,减压除去溶剂后,分别得石油醚提取物(PE)､乙酸乙酯提取物(EE)､正丁醇提取物(BE),各提取物得率分别为8.09%､20.86%､28.00%｡

1.2.2黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物样品液的制备先分别称取PE､EE､BE和阳性对照BHT各0.2 g于烧杯中,95%乙醇溶解后,定容至25 mL容量瓶中,配成8 mg/mL储备液;再将该储备液用95%乙醇分别稀释成7个浓度(0.2､0.5､0.8､1.2､1.5､1.8和2.0 mg/mL)的待测液｡

1.2.3黄皮桑寄生总黄酮含量的测定精密吸取0.0､0.5､1.0､2.0､3.0､4.0､5.0 mL芦丁标准品溶液(l.2 mg/mL)于7个10 mL容量瓶中,分别加5%亚硝酸钠0.4 mL,静置6 min;加入5%硝酸铝0.4 mL,静置6 min;加5%氢氧化钠试液4.0 mL,用95%乙醇稀释至刻度,摇匀,静置15 min,在510 nm处测定吸光度｡以吸光度为纵坐标(y),芦丁标准品溶液浓度为横坐标(x),绘制标准曲线,得回归方程:y=11.141x-0.022 5,R2=0.998 5｡将0.8 mg/mL的各提取物溶液按照以上操作分别测定其吸光度,根据标准曲线计算其总黄酮含量｡

1.2.4黄皮桑寄生清除DPPH自由基的能力测定[4]分别取“1.2.2”中配制的不同浓度(0.2~2.0 mg/mL)的黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物待测液0.10 mL,加入4mL 0.004% DPPH溶液中,25 ℃下放置10 min,以不加提取物溶液的DPPH溶液为空白对照,以相同浓度BHT为阳性对照,在最大波长处(515 nm)测其吸光度,试验平行进行3次,结果取平均值｡根据下列公式计算不同浓度各提取物溶液对DPPH自由基的清除率｡

DPPH清除率=(1-A1/A0)×100%

式中,A1为加各提取物溶液或BHT后DPPH溶液的吸光度;A0为未加提取物溶液或BHT时DPPH溶液的吸光度｡

1.2.5黄皮桑寄生清除ABTS+自由基的能力测定[5] 用去离子水将ABTS配制成7 mmol/L准备液,然后往准备液中加入过硫酸钾固体,使此准备液的过硫酸钾浓度为2.45 mmol/L｡室温避光放置2 d备用｡将ABTS溶液用2 mmol/L PBS缓冲液(pH7.4)稀释,使其在732 nm下测得吸光度在(0.7±0.05),将20 μL不同浓度各提取物溶液与1.9 mL ABTS溶液混合,以不加提取物溶液的ABTS溶液作为参比,以相同浓度BHT为阳性对照,在室温下放置3 min后测其吸光度｡按下列公式计算ABTS+自由基清除率｡

ABTS+自由基清除率=[(A0-A1)/A1)]×100%

式中,A0为未加各提取物溶液或BHT的ABTS溶液的吸光度｡A1为加各提取物溶液或BHT的ABTS溶液的吸光度｡

1.2.6还原能力测定[6] 取0.2 mL不同浓度(0.2~2.0 mg/mL)黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物溶液,加入2.5 mL 2 mmol/L PBS缓冲液(pH 6.6),2.5 mL 1% K4Fe(CN)6溶液｡上述混合物于50 ℃水浴保温20 min后,取出试管速冷,加入2.5 mL10%三氯乙酸溶液,4 000 r/min离心10 min｡取上清液2.5 mL,加入2.5 mL蒸馏水,0.5 mL 1%FeCl3溶液,混匀｡以不加提取物溶液作为空白参比,在700 nm处测定其吸光度｡

2结果与分析

2.1黄皮桑寄生总黄酮含量测定

黄酮类化合物是植物中的主要抗氧化成分,黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物的总黄酮含量见表1｡由表1可知,在黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物中,以正丁醇提取物(BE)的总黄酮含量最高,为(107.04±2.61)mg/g,各提取物总黄酮含量排序为BE>EE>PE｡

2.2对DPPH自由基的清除能力

黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物与BHT清除DPPH自由基的能力对比结果见图1｡从图1可看出,PE对DPPH自由基几乎无任何清除能力,EE和BE对DPPH自由基均有较强的清除作用,在浓度为0.8~2.0 mg/mL时,其对DPPH的清除率是阳性对照BHT的近2倍｡用IC50表示自由基被清除一半时抗氧化剂的浓度,经过计算得出BE､EE､PE的IC50分别为(0.73±0.03)､(1.11±0.03)､(325.13±5.2)mg/mL｡3种提取物与BHT清除DPPH自由基的能力排序为BE>EE>BHT>PE｡

2.3对ABTS+自由基的清除能力

ABTS+自由基清除率越大,表明其抗氧化活性越强,反之则弱｡黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物与BHT清除ABTS+自由基的能力对比结果见图2｡由图2可看出,PE对ABTS+自由基的清除率极低,在其浓度范围内均未超过5%;EE和BE均具有较好地清除ABTS+自由基的能力,其清除率与其浓度成正比,最高可达94.7%,但在相同浓度下,EE和BE对ABTS+自由基的清除效果均弱于阳性对照BHT｡经计算得出PE､EE､BE的IC50分别为(209.33±5.130)､(0.84±0.043)､(1.32±0.047)mg/mL,3种提取物清除ABTS+自由基的能力排序为EE>BE>PE｡

2.4还原能力

由图3可知,黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物均具有还原能力,在所测浓度范围内,呈现出较好的量效关系｡在3种提取物中,EE表现出最强的还原能力｡EE和BE的还原能力均远高于PE,但相同浓度下均低于BHT｡用EC50值(吸光度达到0.5时的有效浓度)表示各提取物的还原能力,EC50值越低则其还原能力越强｡结果表明,EE､BE､PE的EC50值分别为(0.53±0.02)､(0.80±0.03)､(30.52±2.93) mg/mL,3种提取物还原能力排序为EE>BE>PE｡

3结论

综合试验结果可知,黄皮桑寄生乙酸乙酯和正丁醇提取物对DPPH自由基､ABTS+自由基的清除以及还原能力3种体外抗氧化体系均表现出良好的活性,且其活性均随浓度增加而加强,该结果与这两种提取物有较高的总黄酮含量相一致｡表明其抗氧化活性可能与其所含的黄酮类成分有关｡此外,寄主黄皮树为广西常见植物,本研究也为不同寄主的桑寄生植物的生物活性与化学成分差异的研究奠定了良好的基础｡

参考文献:

[1] 国家药典委员会.中华人民共和国药典(一部)[M].北京:化学工业出版社,2005.

[2] 龚祝南, 余国奠, 吴家荣,等. 四川西部桑寄生的调查研究[J].中草药,1984, 15(4):35.

[3] PRASAD K N, HAO J, YI C,et al. Antioxidant and anticancer activities of wampee (Clausena lansium (Lour.) Skeels) peel [J]. J Biomed Biotechno,2009(10):1155-1161.

[4] RE R, PELLEGRINI N, PROTEGGENTE A, et al. Antioxidant activity applying an improved ABTS radical cation decolorization assay [J]. Free Radical Bio Med, 1999,26(9-10): 1231-1237.

[5] KIM D O, LEE K W, LEE H J, et a1. Vitamin C equivalent antioxidant capacity (VCEAC) of phenolic phytochemicals [J]. J Agric Food Chem, 2002,50 (13): 3713-3717.

[6] MAZOR D, GREENBERG L, SHAMIR D, et al. Antioxidant properties of bucillamine: Possible mode of action [J]. Biochem Biophys Res Commun, 2006, 349(3): 1171-1175.

1.2.3黄皮桑寄生总黄酮含量的测定精密吸取0.0､0.5､1.0､2.0､3.0､4.0､5.0 mL芦丁标准品溶液(l.2 mg/mL)于7个10 mL容量瓶中,分别加5%亚硝酸钠0.4 mL,静置6 min;加入5%硝酸铝0.4 mL,静置6 min;加5%氢氧化钠试液4.0 mL,用95%乙醇稀释至刻度,摇匀,静置15 min,在510 nm处测定吸光度｡以吸光度为纵坐标(y),芦丁标准品溶液浓度为横坐标(x),绘制标准曲线,得回归方程:y=11.141x-0.022 5,R2=0.998 5｡将0.8 mg/mL的各提取物溶液按照以上操作分别测定其吸光度,根据标准曲线计算其总黄酮含量｡

1.2.4黄皮桑寄生清除DPPH自由基的能力测定[4]分别取“1.2.2”中配制的不同浓度(0.2~2.0 mg/mL)的黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物待测液0.10 mL,加入4mL 0.004% DPPH溶液中,25 ℃下放置10 min,以不加提取物溶液的DPPH溶液为空白对照,以相同浓度BHT为阳性对照,在最大波长处(515 nm)测其吸光度,试验平行进行3次,结果取平均值｡根据下列公式计算不同浓度各提取物溶液对DPPH自由基的清除率｡

DPPH清除率=(1-A1/A0)×100%

式中,A1为加各提取物溶液或BHT后DPPH溶液的吸光度;A0为未加提取物溶液或BHT时DPPH溶液的吸光度｡

1.2.5黄皮桑寄生清除ABTS+自由基的能力测定[5] 用去离子水将ABTS配制成7 mmol/L准备液,然后往准备液中加入过硫酸钾固体,使此准备液的过硫酸钾浓度为2.45 mmol/L｡室温避光放置2 d备用｡将ABTS溶液用2 mmol/L PBS缓冲液(pH7.4)稀释,使其在732 nm下测得吸光度在(0.7±0.05),将20 μL不同浓度各提取物溶液与1.9 mL ABTS溶液混合,以不加提取物溶液的ABTS溶液作为参比,以相同浓度BHT为阳性对照,在室温下放置3 min后测其吸光度｡按下列公式计算ABTS+自由基清除率｡

ABTS+自由基清除率=[(A0-A1)/A1)]×100%

式中,A0为未加各提取物溶液或BHT的ABTS溶液的吸光度｡A1为加各提取物溶液或BHT的ABTS溶液的吸光度｡

1.2.6还原能力测定[6] 取0.2 mL不同浓度(0.2~2.0 mg/mL)黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物溶液,加入2.5 mL 2 mmol/L PBS缓冲液(pH 6.6),2.5 mL 1% K4Fe(CN)6溶液｡上述混合物于50 ℃水浴保温20 min后,取出试管速冷,加入2.5 mL10%三氯乙酸溶液,4 000 r/min离心10 min｡取上清液2.5 mL,加入2.5 mL蒸馏水,0.5 mL 1%FeCl3溶液,混匀｡以不加提取物溶液作为空白参比,在700 nm处测定其吸光度｡

2结果与分析

2.1黄皮桑寄生总黄酮含量测定

黄酮类化合物是植物中的主要抗氧化成分,黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物的总黄酮含量见表1｡由表1可知,在黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物中,以正丁醇提取物(BE)的总黄酮含量最高,为(107.04±2.61)mg/g,各提取物总黄酮含量排序为BE>EE>PE｡

2.2对DPPH自由基的清除能力

黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物与BHT清除DPPH自由基的能力对比结果见图1｡从图1可看出,PE对DPPH自由基几乎无任何清除能力,EE和BE对DPPH自由基均有较强的清除作用,在浓度为0.8~2.0 mg/mL时,其对DPPH的清除率是阳性对照BHT的近2倍｡用IC50表示自由基被清除一半时抗氧化剂的浓度,经过计算得出BE､EE､PE的IC50分别为(0.73±0.03)､(1.11±0.03)､(325.13±5.2)mg/mL｡3种提取物与BHT清除DPPH自由基的能力排序为BE>EE>BHT>PE｡

2.3对ABTS+自由基的清除能力

ABTS+自由基清除率越大,表明其抗氧化活性越强,反之则弱｡黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物与BHT清除ABTS+自由基的能力对比结果见图2｡由图2可看出,PE对ABTS+自由基的清除率极低,在其浓度范围内均未超过5%;EE和BE均具有较好地清除ABTS+自由基的能力,其清除率与其浓度成正比,最高可达94.7%,但在相同浓度下,EE和BE对ABTS+自由基的清除效果均弱于阳性对照BHT｡经计算得出PE､EE､BE的IC50分别为(209.33±5.130)､(0.84±0.043)､(1.32±0.047)mg/mL,3种提取物清除ABTS+自由基的能力排序为EE>BE>PE｡

2.4还原能力

由图3可知,黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物均具有还原能力,在所测浓度范围内,呈现出较好的量效关系｡在3种提取物中,EE表现出最强的还原能力｡EE和BE的还原能力均远高于PE,但相同浓度下均低于BHT｡用EC50值(吸光度达到0.5时的有效浓度)表示各提取物的还原能力,EC50值越低则其还原能力越强｡结果表明,EE､BE､PE的EC50值分别为(0.53±0.02)､(0.80±0.03)､(30.52±2.93) mg/mL,3种提取物还原能力排序为EE>BE>PE｡

3结论

综合试验结果可知,黄皮桑寄生乙酸乙酯和正丁醇提取物对DPPH自由基､ABTS+自由基的清除以及还原能力3种体外抗氧化体系均表现出良好的活性,且其活性均随浓度增加而加强,该结果与这两种提取物有较高的总黄酮含量相一致｡表明其抗氧化活性可能与其所含的黄酮类成分有关｡此外,寄主黄皮树为广西常见植物,本研究也为不同寄主的桑寄生植物的生物活性与化学成分差异的研究奠定了良好的基础｡

参考文献:

[1] 国家药典委员会.中华人民共和国药典(一部)[M].北京:化学工业出版社,2005.

[2] 龚祝南, 余国奠, 吴家荣,等. 四川西部桑寄生的调查研究[J].中草药,1984, 15(4):35.

[3] PRASAD K N, HAO J, YI C,et al. Antioxidant and anticancer activities of wampee (Clausena lansium (Lour.) Skeels) peel [J]. J Biomed Biotechno,2009(10):1155-1161.

[4] RE R, PELLEGRINI N, PROTEGGENTE A, et al. Antioxidant activity applying an improved ABTS radical cation decolorization assay [J]. Free Radical Bio Med, 1999,26(9-10): 1231-1237.

[5] KIM D O, LEE K W, LEE H J, et a1. Vitamin C equivalent antioxidant capacity (VCEAC) of phenolic phytochemicals [J]. J Agric Food Chem, 2002,50 (13): 3713-3717.

[6] MAZOR D, GREENBERG L, SHAMIR D, et al. Antioxidant properties of bucillamine: Possible mode of action [J]. Biochem Biophys Res Commun, 2006, 349(3): 1171-1175.

1.2.3黄皮桑寄生总黄酮含量的测定精密吸取0.0､0.5､1.0､2.0､3.0､4.0､5.0 mL芦丁标准品溶液(l.2 mg/mL)于7个10 mL容量瓶中,分别加5%亚硝酸钠0.4 mL,静置6 min;加入5%硝酸铝0.4 mL,静置6 min;加5%氢氧化钠试液4.0 mL,用95%乙醇稀释至刻度,摇匀,静置15 min,在510 nm处测定吸光度｡以吸光度为纵坐标(y),芦丁标准品溶液浓度为横坐标(x),绘制标准曲线,得回归方程:y=11.141x-0.022 5,R2=0.998 5｡将0.8 mg/mL的各提取物溶液按照以上操作分别测定其吸光度,根据标准曲线计算其总黄酮含量｡

1.2.4黄皮桑寄生清除DPPH自由基的能力测定[4]分别取“1.2.2”中配制的不同浓度(0.2~2.0 mg/mL)的黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物待测液0.10 mL,加入4mL 0.004% DPPH溶液中,25 ℃下放置10 min,以不加提取物溶液的DPPH溶液为空白对照,以相同浓度BHT为阳性对照,在最大波长处(515 nm)测其吸光度,试验平行进行3次,结果取平均值｡根据下列公式计算不同浓度各提取物溶液对DPPH自由基的清除率｡

DPPH清除率=(1-A1/A0)×100%

式中,A1为加各提取物溶液或BHT后DPPH溶液的吸光度;A0为未加提取物溶液或BHT时DPPH溶液的吸光度｡

1.2.5黄皮桑寄生清除ABTS+自由基的能力测定[5] 用去离子水将ABTS配制成7 mmol/L准备液,然后往准备液中加入过硫酸钾固体,使此准备液的过硫酸钾浓度为2.45 mmol/L｡室温避光放置2 d备用｡将ABTS溶液用2 mmol/L PBS缓冲液(pH7.4)稀释,使其在732 nm下测得吸光度在(0.7±0.05),将20 μL不同浓度各提取物溶液与1.9 mL ABTS溶液混合,以不加提取物溶液的ABTS溶液作为参比,以相同浓度BHT为阳性对照,在室温下放置3 min后测其吸光度｡按下列公式计算ABTS+自由基清除率｡

ABTS+自由基清除率=[(A0-A1)/A1)]×100%

式中,A0为未加各提取物溶液或BHT的ABTS溶液的吸光度｡A1为加各提取物溶液或BHT的ABTS溶液的吸光度｡

1.2.6还原能力测定[6] 取0.2 mL不同浓度(0.2~2.0 mg/mL)黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物溶液,加入2.5 mL 2 mmol/L PBS缓冲液(pH 6.6),2.5 mL 1% K4Fe(CN)6溶液｡上述混合物于50 ℃水浴保温20 min后,取出试管速冷,加入2.5 mL10%三氯乙酸溶液,4 000 r/min离心10 min｡取上清液2.5 mL,加入2.5 mL蒸馏水,0.5 mL 1%FeCl3溶液,混匀｡以不加提取物溶液作为空白参比,在700 nm处测定其吸光度｡

2结果与分析

2.1黄皮桑寄生总黄酮含量测定

黄酮类化合物是植物中的主要抗氧化成分,黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物的总黄酮含量见表1｡由表1可知,在黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物中,以正丁醇提取物(BE)的总黄酮含量最高,为(107.04±2.61)mg/g,各提取物总黄酮含量排序为BE>EE>PE｡

2.2对DPPH自由基的清除能力

黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物与BHT清除DPPH自由基的能力对比结果见图1｡从图1可看出,PE对DPPH自由基几乎无任何清除能力,EE和BE对DPPH自由基均有较强的清除作用,在浓度为0.8~2.0 mg/mL时,其对DPPH的清除率是阳性对照BHT的近2倍｡用IC50表示自由基被清除一半时抗氧化剂的浓度,经过计算得出BE､EE､PE的IC50分别为(0.73±0.03)､(1.11±0.03)､(325.13±5.2)mg/mL｡3种提取物与BHT清除DPPH自由基的能力排序为BE>EE>BHT>PE｡

2.3对ABTS+自由基的清除能力

ABTS+自由基清除率越大,表明其抗氧化活性越强,反之则弱｡黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物与BHT清除ABTS+自由基的能力对比结果见图2｡由图2可看出,PE对ABTS+自由基的清除率极低,在其浓度范围内均未超过5%;EE和BE均具有较好地清除ABTS+自由基的能力,其清除率与其浓度成正比,最高可达94.7%,但在相同浓度下,EE和BE对ABTS+自由基的清除效果均弱于阳性对照BHT｡经计算得出PE､EE､BE的IC50分别为(209.33±5.130)､(0.84±0.043)､(1.32±0.047)mg/mL,3种提取物清除ABTS+自由基的能力排序为EE>BE>PE｡

2.4还原能力

由图3可知,黄皮桑寄生不同极性溶剂提取物均具有还原能力,在所测浓度范围内,呈现出较好的量效关系｡在3种提取物中,EE表现出最强的还原能力｡EE和BE的还原能力均远高于PE,但相同浓度下均低于BHT｡用EC50值(吸光度达到0.5时的有效浓度)表示各提取物的还原能力,EC50值越低则其还原能力越强｡结果表明,EE､BE､PE的EC50值分别为(0.53±0.02)､(0.80±0.03)､(30.52±2.93) mg/mL,3种提取物还原能力排序为EE>BE>PE｡

3结论

综合试验结果可知,黄皮桑寄生乙酸乙酯和正丁醇提取物对DPPH自由基､ABTS+自由基的清除以及还原能力3种体外抗氧化体系均表现出良好的活性,且其活性均随浓度增加而加强,该结果与这两种提取物有较高的总黄酮含量相一致｡表明其抗氧化活性可能与其所含的黄酮类成分有关｡此外,寄主黄皮树为广西常见植物,本研究也为不同寄主的桑寄生植物的生物活性与化学成分差异的研究奠定了良好的基础｡

参考文献:

[1] 国家药典委员会.中华人民共和国药典(一部)[M].北京:化学工业出版社,2005.

[2] 龚祝南, 余国奠, 吴家荣,等. 四川西部桑寄生的调查研究[J].中草药,1984, 15(4):35.

[3] PRASAD K N, HAO J, YI C,et al. Antioxidant and anticancer activities of wampee (Clausena lansium (Lour.) Skeels) peel [J]. J Biomed Biotechno,2009(10):1155-1161.

[4] RE R, PELLEGRINI N, PROTEGGENTE A, et al. Antioxidant activity applying an improved ABTS radical cation decolorization assay [J]. Free Radical Bio Med, 1999,26(9-10): 1231-1237.

[5] KIM D O, LEE K W, LEE H J, et a1. Vitamin C equivalent antioxidant capacity (VCEAC) of phenolic phytochemicals [J]. J Agric Food Chem, 2002,50 (13): 3713-3717.

[6] MAZOR D, GREENBERG L, SHAMIR D, et al. Antioxidant properties of bucillamine: Possible mode of action [J]. Biochem Biophys Res Commun, 2006, 349(3): 1171-1175.