古汉语“何则”研究

摘 要：“何则”不是由“……何？则……”结构变来的，同“何也”“何者”等有本质的不同。它的形成受“何如”“何若”类化作用，与“然而”形成相似。

关键词：何则；独立成句；结构

0 前言

对于“何则”独立成句前人早有研究。《助字辨略》云：“何则，何者，并先设问，后陈其事也。”[1]《马氏文通》云：“若前文非读而句义已全，今以‘何字呼起以求其故者，则用‘何则两字。”并在下举例：

（1）中国白头游敖之士皆积智欲离齐、秦之交，伏式结轶西驰者，未有一人言善齐者也，伏式结轶东驰者，未有一人言善秦者也。何则？皆不欲齐、秦之合也。何晋、楚之智而齐、秦之合也。（《史记·世家第一六》）云：“此‘何字，亦表词也。犹云上言如是，是何也，‘则字以下申言其故。经生家皆以‘何则二字连读，愚谓‘何则二字，亦犹‘然而两字，当折读，则‘则字方有着落。且‘则字所以直接上文，必置句读之首，何独于此而变其例哉？”[2]也就是说，“何则”作为一个独立的小句，用于一个“句义已全”的句子之后，表“设问”，以引出后面表原因的小句，起前句和后句桥梁的作用。《经传释词》曰“何则，‘何也也。”[3]并在其后举例：

（2）故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，已此故也，何则？皆以明小物而不明大物也。《墨子·尚贤中》《墨子虚词用法诠释》与《经传释词》看法同，也认为“‘何则为‘何也”。并进一步把“何则”、“何如”同归于“结合式合义复词”。[4]所以，有些文章据此指出此中的“则”为助词。[5]《中国古代语法》[6]赞同《文通》的说法，并进一步认为“‘何则当系由‘……何？则 ……变来，”他在后举例并认为后来“何则？”与“何者？”用法变得一样了。

（3）今夫轮人操其规，将以量度天下之圜与不圜也，曰：“中吾规者谓之圜，不中吾规者谓之不圜。”是以圜与不圜皆可得而知也。此其故何？则圜法明也。匠人亦操其矩，将以量度天下之方与不方也，曰：“中吾矩者谓之方，不中吾矩者谓之不方。”是以方与不方皆可得而知之。此其故何？则方法明也。（《墨子·天志下》）

（4）故先王之书，圣人一尺之帛，一篇之书，语数鬼神之有也，重有重之。此其故何？则圣王务之。（《墨子·明鬼下》）

（5）故尚者《夏书》，其次商周之书，语数鬼神之有也，重有重之。此其故何也？则圣王务之。（同上）

1 “何则”不为“……何？则 ……”的变体

一般来说，一种结构只有大量使用之后才会出现变体。我们通过基本古籍库系统进行检索，“……何？则 ……”这种用法在春秋战国之前是没有的，而在春秋战国时期也是很少用的，除周法高先生举的《墨子》中的几例外，很少看到。而“何则？”单独成句在周代文献中就有使用，如：

（6）在中者，在阴阳呼吸之中。何则？以脾受谷味，灌溉诸藏，诸藏皆受气于脾土，主中宫之义也。（《难经本义·卷上》）

之后，“何则”独立成句在春秋战国文献中出现26例，具体情况：《战国策》中有8例，《列子》《墨子》《荀子》《韩非子》《通玄真经》中各有两例，《孔子家语》《晏子春秋》《孟子》《难经本义》《邓析子》《尉缭子》《黄帝内经》《孔丛子》中各有一例。例句如：

（7）当是之时，坚车良马不知贵也，刻镂文采不知喜也。何则？其所道之然。（《辞过》）

（8）故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，已此故也，何则？皆以明小物而不明大物也。（《尚贤中》）

（9）吞舟之鱼，不游枝流；鸿鹄高飞，不集污池。何则？其极远也。（《列子卷第七·杨朱篇》）

“何则？”是基于“句义已全”的前句而“申言其故”的，“则”字“直接上文”，所以“何则？”与上文语义联系更紧密，语音上停顿也比下文要短，这体现在断句上有时用逗号，如例（8），有时用句号，如例（7）。在春秋战国文献中出现更多的是“……何也？则……”的句式结构，有15例，如：

（10）夫南行者至於郢，北面而不见冥山，是何也？则去之远也。（《庄子·卷五下》）

（11）此十数人者，皆世之仁贤忠良有道术之士也，不幸而遇悖乱闇惑之主而死，然则虽贤圣不能逃死亡避戮辱者何也？则愚者难说也，故君子不少也。（《韩非子·难言第三》）

句式中“也”用在“何”和“则”之间，将前后两句切分开。“则”作为答语，引起下文，属下；“何”则属上句。而“何则”有凝结趋势，应是长期一起共现的结果。如果中间有其他成分插入，不太可能有凝固趋势，“何则”应作为一个整体加以讨论。所以“何则”不太可能是由“……何？则 ……”变来的。

2 “何则”与“何者”、“何也”之辨

把“何则”解释为“何也”或“何者”是着眼于两者句义相近，都是追述原因。但两者结构大相径庭，对句子结构的分析只能从句法功能角度的进行阐释，而不能单纯由于句义相近就将其划成等号。“何则”若与“何也”“何者”相同，则认为“则”与“也”“者”同，这是不正确的。

2.1 何也

“何也”独立成句，“也”用于表语“何”之后，表疑问语气，是语气助词。“何也”表示对前句的疑问，其后接的句子是答语。如：

（12）非救而曰救。何也？遂齐侯之意也。（《春秋榖梁传·僖公》）

（13）此未终时而言无冰。何也？终无冰矣。（《春秋榖梁传·成公》）

杨伯峻先生认为“‘则这个连词的主要作用就是表示上下两事之相因，它是假设复句和因果复句的正、分句中最常用的一个连词。”[7]“何则”是“则何”的倒装，“则”依然是连词，例（7）“则”用于因果复句句首，连接结果“当是之时，坚车良马不知贵也，刻镂文采不知喜也。”和原因“何”字特指问句；例（8）“则”用于连接结果“故虽昔者三代暴王桀纣幽厉之所以失措其国家，倾覆其社稷者，已此故也”和原因“何”字特指问句。在士礼居丛书景宋本、明万历四十七年刻本《战国策·齐策五》中有一例：endprint

（14）夫胡之与齐非素亲也，而用兵又非约质而谋燕也，然而甚於相趋者，何也？何则形同忧而兵趋利也。

而宋绍熙二年刻本、四部丛刊景元至正本《战国策》则认为“何则”之“何”为衍文。若为衍文，“则”用于连接下文，只能是连词。这就能很明晰地看出“何则”中的“则”并不是助词。

士礼居丛书景宋本、明万历四十七年刻本《战国策》保留“何则”。“何也”、“何则”连用，“何也”用于上一句句末，表设问，而“何则”用于下一句开头，加强语气，相当于“为什么”。可见“何也”同陈述现象或结果的上句联系紧密，而“何则”同引出原因和解释的下句联系紧密。这是由于“则”常用于连接下文，是连词，而“也”作为语气助词，常用于句尾，二者明显不同，所以不能把它们划为一样。

2.2 何者

通过汉籍全文检索系统（二）进行检索，“何者”在先秦时期文献中共出现了22次，其中有10次是和“为”连用，构成“……为何者”或“何者为……”的结构，如：

（15）出于室为何者也？（《晏子春秋集释卷第八》）

单独成句只有7例，兹选两例如下：

（16）德之盛，山无径迹，泽无桥梁，不相往来，舟车不通，何者？其民犹赤子也。（《鹖冠子卷下·备知第十三》）

（17）然则为取可以为其有乎？曰：否。何者？若楚王之妻媦，无时焉可也。（《春秋公羊传·桓公二年》）

这7例都是“何者？……也。”的句式结构，“者”在此为结构助词，是复合句中，上句述现象或者事实因询原因用“者”字，下句对此加以解释，用“也”煞尾情况。通过汉籍全文检索系统（二）进行检索，在先秦典籍中“何则？”共出现27例，只有“牲牷肥腯，粢盛丰备，何则不信？《春秋左氏传·桓公》”一例其后出现谓语动词，其余均单独成句。由上看出，“何者”最常见的是作主语和宾语，而“何则”则经常独立成句，二者在使用上不同，不能归为相同。

3 “何则”与“然而”、“何如”、“何若”、“何故”的异同

认为“何则”如同“然而”也是值得商榷的。首先，“然而”不能独立成句，必须放在句子中间，作为整个句子由前向后的枢纽，“然”用来回指前文，起上下文衔接作用，“而”用来引起下，在战国初期已经凝固成词，属于词法范畴。[8]而“何则”则一直是作为因果复句中探求原因的小句，或单独成句使用的，属于句法范畴。从语义方面来说，虽然“而”“则”都是连词，功能相同。但“何则”用于一个“句义已全”的句子后面探求原因，“何”是疑问代词，指向其后的新信息；而“然而”则主要用于表转折，[9]“然”作为复指代词，指向前面的旧信息，两者信息焦点不同。

但二者又有相同之处，即代词与连词经过长期共同使用形成的凝固结构，“何”与“则”、“然”与“而”没有任何语义语法方面的联系，但在长期频繁的共同使用中逐渐形成凝固结构，这与“然”、“何”的单音节性有关。受韵律配合的影响，单音节结构复合成双音节结构是汉语发展的大趋势。

“然”常位于“而”前，用于句首，做谓词性成分回指前文，与“而”后谓语性结构构成平行关系，但“然”的单音节性打破了“而”连接的前后两个谓语成分之间音节上的平衡关系，为了求取音节上的协调，“然而”就经常组合在一起使用，逐渐凝固成一个固定结构，之后，“然”的回指作用逐渐减弱，“然而”变成了纯粹的转折连词，“然”回指上文的作用则通过另一个双音节结构“虽然”来表示。

“则”同“而”一样，用来连接前后两个小句，形成“A则B”的结构。当“何”单独成句时，由于“何”的单音节性，使“则”连接的前后两个小句在音节上处于失衡状态，这就促使“则”与“何”连在一起，形成凝固结构“则何”，由于“何”指向新信息，说话者为了强调语用信息的焦点，改变原本排列顺序，把新信息提前。同时，“则何”受“何如”“何若”等凝固结构类化的影响，“则何”变成了“何则”的句式结构。

当“何”不单独作谓语，而是作“则”后句中某一成分时，“则”前后句之间就重新恢复平衡状态，“何”就位于“则”之后的小句之内，与“则”失去联系，与一般的“A则B”句式相同了。如下例：

（18）今使鲁四境之内，大都攻其小都，大家伐其小家，杀其人民，取其牛马狗豕布帛米粟货财，则何若？（《墨子·鲁问》）

（19）若以王爲无道，则何故不受而治也？（《墨子·鲁问》）

（20）令尹自以为王矣，何如？（《春秋左氏传·昭公》）

“何如”、“何若”是疑问句中代词作宾语提前的情况，在先秦古汉语中经常使用。由于“何则”的单音节性，受“何如”“何若”等类化影响，“则何”中的“何”也提到前面去了，形成倒装。例（18）中，“则”用于连接条件复句前后两小句，其中“何”作“则”后小句“何若”的宾语；例（19）中，“何”作“故”的定语，它们都位于“则”后小句内部，与“则”失去联系。

利用汉籍全文检索系统（二）对先秦时代的文献进行检索，“何”共出现14138次，“则”共出现31759次，“何则”独立成句，共出现26次，远远低于其单个出现的几率。通过统计数据可以明显看出，“何”和“则”在先秦时期都是使用频率很高的虚词，但在《墨子》《战国策》《荀子》等先秦著作中，“何则”共现的频率远远低于它们单个出现的频率。这说明在先秦时代“何则”还不是一个词，而是词与词的组合。把“何则”、“何如”同归于“结合式合义复词”，显然混淆了两种不同的结构。

4 小结

“何则”并不是由“……何？则……”结构变来的。“何则”一般用于因果句中用来探求原因，构成“结果+何则？+原因”的句式结构，中间不能插入其他成分；“何则”和“何也”不同，“也”为语气助词，而“则”为连词。“何则”和“何者”不同，“何者”最常见的是作主语和宾语，而“何则”则经常独立成句。“何则”和“然而”不同，“然而”是连词，属于词法范畴，用于句中转折，不能单独使用；“何则”是一个小句，属于句法范畴，用于连接前后两个句子。从统计数据来看，“何则”在当时并不是词，不能把它归为词的范畴。当“何”单独成句时，由于“何”的单音节性，使“则”连接的前后两个小句在音节上处于失衡状态，促使“则”与“何”连在一起，由于“何”经常作宾语提前于谓语动词，形成“何如”、“何若”等双音节凝固结构，“何则”则受其类化影响而形成非句法结构的凝固。从语义上说，说话者为了强调新信息“何”而把“何”提前于“则”的说话心理也是促成“何”前置的重要原因。

参考文献：

[1] 刘淇.助字辨略[M].北京：中华书局，1954：83.

[2] 马建忠.马氏文通[M].北京：商务印书馆，1988：73-74.

[3] 王引之（清）.经传释词[M].长沙：岳麓书社，1984：186.

[4] 谢德三.墨子虚词用法诠[M].台北：学海出版社，1982：165.

[5] 饶贵平.古汉语“则”的语法化[J].宜宾学院学报，2009（1）：97-99.

[6] 周法高.中国古代语法称代编[M].北京：中华书局，1990：220.

[7] 杨伯峻.古汉语语法及其发展[M].北京：语文出版社，2012：960.

[8] 刘利.上古汉语的双音节连词“然而”[J].中国语文，2005（2）：146-151.

[9] 谢质彬，李先耕，史佩信，朱城.关于古汉语中“然而”表顺接问题的讨论[J].中国语文，1994（3）：231-235.

作者简介：李赛男（1988—），女，山东青岛人，汉语言文字学专业硕士研究生，主要研究方向：古代汉语。endprint