急性脑梗死CISS分型及临床特点的研究

李 彬

安徽省淮南市第一人民医院,安徽淮南 232000

脑梗死（Acute Cerebral Infarction，ACI）又名缺血性脑卒中，是局部脑组织因血液循环障碍，缺血、缺氧而发生的软化坏死病变，该病具有发病率高、死亡率高、致残率高“三高”特点，严重危害人类健康[1]。在我国脑卒中发病率为120～180/10万，其中急性脑梗死占70%。脑卒中病因复杂、危险因素众多、临床表现及预后差异较大，因此对脑卒中进行分级有针对性的、系统性给予二级预防非常必要。 CISS（Chines ischemic stroke subclassification，CISS）是我国脑卒中病因分型标准，TOAST（Trial of Org10172 in Acute Strote Treatment，TOAST）是国际常用经典病因学分型。本次研究就CISS分型与TOAST异同进行研究，就前者各分型临床特点进行探讨，总结诊疗经验。

1 资料与方法

1.1 一般资料

于准备研究时开始收集，某院2013年2月—2013年12月某院神经内科收治急性脑梗死患者400例，其中男253例，女147例；年龄 49～83 岁，平均（64.23±10.78）岁。患者经颅脑、颈动脉、椎动脉及锁骨下动脉相关影像学检查，证实24h内有脑卒中症状表现并发现新病灶，收集资料从患者发病至15d内；患者无既往脑卒中病史[2]。排除标准：非梗死性脑血管事件；其它可致脑梗死临床表现疾病；不能配合完成研究者。

1.2 方法

调取患者临床资料，结合问询法，统计患者检查结果，如血常规、肝功能、肾功能、心电图、动脉超声、颅脑影像学检查等；患者基本资料如性别、年龄、既往病史、吸烟饮酒史等。

1.3 诊断标准

佰危险因素判断：吸烟饮酒史：吸烟≥10支/d，且≥6个月；饮酒≥210g（折合酒精含量）/周，且≥6个月；其它疾病诊断标准：原发性高血压、糖尿病、心脏病、脂代谢紊乱、高同型半胱氨酸血症、高尿酸血症、高纤维蛋白原血症等，据《内科诊疗学》诊断标准诊断[3]。仟脑梗死病因分型标准：CISS分型，分为大动脉粥样硬化（LAA）、心源性卒中（CS）、穿支动脉疾病（PAD）、其它病因（OE）与不明病因（UE），LAA亚型载体动脉阻塞穿支动脉、动脉栓塞、低灌注/栓子清除下降、混合机制；TOAST分型，大动脉粥样硬化（LAA）、心源性栓塞（CE）、小动脉闭塞（SAA）、其它病因（SOE）、不明病因（SUE）[3]。

1.4 统计学处理

本次研究当中的所有数据均采用SPSS 17.0统计软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，计数资料采用率（%）表示，组间比较采用两两种病因分析一致性采用Kappa相关分析，P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两种分型方法分布及一致性分析

CISS与 TOAST分型中 LAA、SUE/UE分型差异显著 （P＜0.05）， 经 Kappa 一致性分析仍成立 （△＞50%，P＜0.05，K＜1）；CE/CS、SAO/PAD 分布均一致（△=0，P=1.00，K=1.00）；SAO/PAD 分型具有一定差异，中度一致（△＜10%，P＞0.8，K＞0.5）。 见表 1。

表1 ACI据CISS、TOAST分型分布[n(%)]

2.2 CISS不同分型危险因素对比

原发性高血压、糖尿病、脂代谢紊乱、心脏病特、高Hcy征于CISS不同分型见发生率差异显著（P＜0.05）；以 25%为标准，LAA主要危险因素为吸烟、原发性高血压、糖尿病、心脏病、高Hcy、高UA、高Fg；CS主要为危险因素为原发性高血压、糖尿病、心脏病、高UA、高Fg；PAD主要危险因素为高血压、糖尿病、心脏病、高UA、高Fg；OE主要危险因素为高血压、心脏病、高UA；UE主要为危险因素为高血压、糖尿病、心脏病、高UA、高Fg（表2）。

3 讨论

吸烟、饮酒、高血压、糖尿病、心脏病均为公认的急性脑梗死危险因素，近年来，有关生物指标如同型半胱氨酸、尿酸、纤维蛋白原等均与脑梗死密切相关，如韩侨等统计，纤维蛋白原是急性脑梗死重要预测指标，发病患者水平均高于未发病者，且于不同脑梗死分型差异较大[5]。不同脑梗死患者因发病机制、预后差异较大，危险因素也不尽相同。

本次研究中男性、吸烟、饮酒、高UA、高Fg于脑梗死各亚型间分布差异不显著（P＞0.05），但高血压、糖尿病、脂代谢紊乱、心脏病、高Hcy亚型分布明显。如其中CS型合并高Hcy的比率仅有4.8%，与大部分学者研究结果基本相同，如周林涛6.70%。以25%为标准，动脉粥样硬化型脑梗死其危险因素最多，除饮酒、脂代谢紊乱外，研究中其余因素均可成为危险因素[6]，但不同学者评价危险因素标准各不相同，多进行差异比较，忽视共同指标。

据TOAST标准不明原因脑梗死比例达到34.75%，与大部分学者研究结果基本相同，如李丽等35.00%；据CISS分类仅有15.00%，TOAST中不明原因患者若据CISS分型有近一半可转为LAA型号，有利于综合干预治疗活动的开展。

表2 CISS不同分型危险因素[n(%)]

综上所述：脑梗死CISS分类与TOAST分类一致程度较高，但前者针对动脉粥样硬化型脑梗死涵盖更广，针对性更强，提示危险因素较多；原发性高血压、糖尿病、脂代谢紊乱、心脏病特、高Hcy于CISS各类型间提示能力较强。

[1]付娜娜，石正洪.缺血性卒中TOAST、ASCO、CISS病因分型的比较研究[J].中国全科医学，2013，16(32):3786-3788.

[2]谭丽艳，焦岩，李晓红，等.急性缺血性脑卒中CISS分型与危险因素相关性分析[J].医学与哲学：临床决策论坛版，2013，34(9):38-41.

[3]谭丽艳，宋永斌，焦岩，等.急性缺血性脑卒中CISS分型与危险因素相关性分析[J].中华脑血管杂志（电子版），2013，7(2):22-29.

[4]周林涛，钟池，许晓伟，等.基于CISS分型大动脉粥样硬化性脑梗死发病机制与危险因素分析[J].临床合理用药杂志，2013，6(17):12-14.

[5]李丽，王天亮.老年脑梗死合并代谢综合征患者临床特点、TOAST分型及预后分析[J].临床和实验医学杂志，2013，12(24):1965-1968.

[6]韩侨，曹勇军，尤寿江，等.急性脑梗死患者血浆同型半胱氨酸水平和脑梗死相关危险因素及分型的相关性研究[J].中华脑血管杂志（电子版），2013，7(2):9-15.