如何为南科大的改革打分

熊丙奇

改革者不应以成败论英雄，但对失败的改革，必须反思原因，否则改革也就失去价值。朱清时即将卸任南科大校长，人们应该为改革者喝彩，但更重要的是，要客观理性评价南科大改革的成败。

朱清时先生在接受媒体采访时，对南科大的改革打了一个及格分。有舆论认为，这是朱校长对自己要求太高，南科大的改革，还是有令人惊喜之处，比如，刚举办三年，录取学生的分数已居985高校中游，首届学生已有两名提前毕业且被海外名校录取。但如果从改革视角来评价南科大的改革，其实打一个及格分都很勉强。

“高开低走、遭遇重重阻击”，是南科大改革的真实写照，从朱清时一上任就提出“去官化、去行政化”、“自主招生、自授学位”，到南科大首届学生自主招生，以及这批学生拒绝参加高考，这都展现出南科大的改革活力，让人看到改革的希望，但这之后，南科大的改革急转直下，由深圳市委组织部门出面为南科大公选局级副校长；千呼万唤成立的南科大理事会所有成员由政府部门委派，且官员占了一半；朱清时不再兼任党委书记，而由原深圳公安局局长担任等等，都偏离原来的改革设想。就在朱清时卸任时，他还没有完成上任时提到的基本任务——制定南科大章程，这也让南科大的办学因大学章程的缺失而存在不确定风险。对于南科大未来，公众不由担心，在失去改革光环，朱清时先生卸任后，南科大路究竟在何方？

如果以举办一所体制内公办高校的成果，来看新建的南科大，成果确实是比较“惊人”的一一南科大一出生就跻身名校之列，扬名海内外一一可是，南科大获得这样的名声，是因为其高举改革大旗，要把南科大办成为一所不同于传统体制内大学的全新大学，而最终，南科大的举办者却以把南科大办成为体制内名校为荣，某种程度说，南科大获得巨大的名声，是在消费“改革”，而没有真改革。

近年来，我国教育部门、大学没有少喊改革的口号，可在改革实践中，却没有撼动传统的权力和利益结构的打算，往往是改革轰轰烈烈启动，走着走着就变调。南科大从改革的轨道转入体制内轨道，最根本的原因是，无论是教育主管部门还是深圳市政府，并没有建一所全新大学，挑战传统体制的打算。按照南科大的改革设想，自主招生、自授学位，意味着要打破原有的国家授予学位体系，建立全新的学位体系，这是对传统计划体制的彻底颠覆，教育部门做好全面放权，甚至把学位授予权都交给大学的打算了吗？去官化、去行政化，意味着作为举办者的政府部门不得干涉学校的具体办学，尤其是人事和财权，可政府部门想看到的还是一所办任何事都要报批，而不是独立、自主的大学。

所以，南科大的改革，是一块试金石，试出我国教育部门、地方政府的改革诚意，这也进一步启示，要有真改革，不能由行政部门主导改革，而应该探索新的改革机制。因为真的教育改革，要求教育行政部门和地方政府放权一一改革的核心，就是中央向地方放权，政府向学校放权——而要让行政部门主动割弃既得利益、放权，谈何容易。南科大的举办者和朱清时先生对这一点看得其实很明白，因此在南科大筹建时，就提出要通过深圳市人大常委会制定南科大章程，明晰政府、办学者、举办者和教育者、受教育者的权责，让南科大依照章程自主办学，可直到朱校长卸任，南科大章程还不见踪影，只是由深圳市政府出台了南科大管理暂行办法，而我国其他高校，也被教育部要求要制定大学章程，可这些学校制定的大学章程，就是学校行政草拟，提交教育部审核，之后就颁布，说到底只是行政规章，原有的行政治校框架并没有突破，而没有经过立法程序的大学章程，怎能成为大学依法自主办学的法律依据呢？

南科大的教改走向，启示我们，不能再按原有行政模式推行教改，必须寻求新的教改模式，在传统模式中，改革会陷入知易行难，各方都表态坚决支持改革，改革最先被消费、最终被消解的权力和利益困局。endprint