全胸腔镜与常规开胸肺癌根治手术临床对比研究

胡为才 赵璞 侯广杰 何苡 杨光煜

全胸腔镜与常规开胸肺癌根治手术临床对比研究

胡为才 赵璞 侯广杰 何苡 杨光煜

目的 探讨并分析全胸腔镜与常规开胸根治手术的临床疗效。方法 回顾性分析2008年2月～2012年2月入住本院的468例非小细胞肺癌患者, 将全部患者随机分为两组, 即常规开胸组和VATS组, 每组各234例, 比较分析两组患者手术相关临床指标变化。结果 两组在手术时间、淋巴结清扫组数、术后复发率等方面对比差异无统计学意义(P＞0.05)。术后置管时间、术中出血量、住院时间等指标VATS 组均低于常规开胸组, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论 全胸腔镜下行肺癌根治术创伤小、住院时间短, 对术后肺功能影响较小, 生存率与开胸率相当, 临床应用前景广阔。

全胸腔镜；开胸术；非小细胞肺癌；疗效比较

胸腔镜肺癌切除术与常规开胸术相比, 具有切口小、美观、不需撑开肋骨、对呼吸肌功能及胸廓结构影响小、恢复快和住院时间短等优势, 有效减少了手术对患者的影响, 提高其生活质量, 已成为手术治疗临床早期肺癌的选择之一［1］。为探讨全胸腔镜下肺癌根治术与常规开胸手术的临床疗效,回顾性分析2008年2月～2012年2月入住河南省人民医院的468例非小细胞肺癌患者, 对其临床资料进行比较分析,进一步探讨全胸腔镜肺癌切除术与常规开胸术的临床疗效。现将结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 回顾性分析2008年2月～2012年2月入住本院的468例非小细胞肺癌患者, 其中男性278例, 女性190例, 年龄为46～70岁, 平均(55.7±2.3)岁, 将全部患者随机分为常规开胸组和VATS组。常规开胸手术组：共234例, 男性133例, 女性101 例, 年龄为46～69岁, 平均年龄为(52.8±3.9)岁；VATS组：共234例, 其中男性145例, 女性89例, 年龄为46～70岁, 平均年龄为(56.2±1.9)岁。所有患者经X线检查及病理检查, 病变位于右上肺叶163例(34.83%), 右中肺叶39例(8.33%), 右下肺叶185例(39.53%),右上肺叶50例(10.68%), 左下肺叶31例(6.62%)。术前cTNM分期：ⅠA期81例, ⅠB期169例, Ⅱ期218例。术前资料经SPSS 12.0软件分析, 两组年龄、性别及病变位置等差异无统计学意义(P＞ 0.05), 具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 全胸腔镜组(VATS组)所有患者均给予双腔气管内插管静脉、吸入复合全身麻醉, 取健侧卧位, 单肺通气。切口选择腋中线第7、8肋间为胸腔镜的观察口, 一般小切口长约1.5 cm；腋前线第3或4肋间为主操作口, 长约2～4 cm,于腋后线第7～9 肋间作辅助操作口, 长约2～3 cm, 作为第2操作孔。不用开胸器撑开肋骨, 术者站在患者前面完全在监视器下用腔镜器械操作。首先对胸腔进行探查, 腔镜下分离胸腔内黏连, 结合术前CT定位点探查肺部病灶。解剖病灶肺叶动脉和静脉血管、支气管, 以强生EC60腔镜下切割器和相应钉仓切割闭合器处理血管、支气管和肺裂。将肺叶切除后装进标本袋从主操作孔取出, 然后进行淋巴结清扫, 严密止血, 温盐水冲洗胸腔, 经肋骨打孔双7缝线缝合胸壁切口。手术结束后, 检查创面无活动性出血和试水无漏气后,从胸腔镜观察口处常规放置胸腔闭式引流管, 行上肺叶切除时, 一般在胸腔镜辅助下放置上胸腔闭式引流管以充分引流。

1.2.2 常规开胸组麻醉及手术体位同全胸腔组, 采用后外侧切口, 以腋前线第4～6肋间为操作口, 切口长度约10～15 cm左右, 应用常规手术方法行病变肺叶切除术并清扫肺门、纵隔淋巴结。

1.3 疗效评价比较两组的手术时间、术中出血情况、淋巴结清扫组数、术后置管时间、术后下床活动时间、住院时间、术后复发率等情况。

1.4 统计学方法 所有数据均采用 SPSS 12.0 软件进行统计分析。计量资料以( x-±s)表示, 采用t检验, 计数资料采用卡方检验, 以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术情况比较所有患者均手术顺利, 无围手术期死亡病例发生。两组患者的手术时间、清扫淋巴结组数等情况, 差异无统计学意义(P＞0.05)；VATS组在术中出血量、术后置管时间及住院时间等情况均优于常规开胸组, 经比较差异有统计学意义(P＜0.05)。结果见表1。

表1 两组手术及术后情况比较(±s)

表1 两组手术及术后情况比较(±s)

组别例数手术时间(min)术中出血量(ml)清扫淋巴结组数(组)术后引流时间(d)住院时间(d) VATS组234121.3±29.69167.20±31.306.9±1.03.60±1.536.10±0.50常规开胸组234199.31±9.77234.60±18.666.5±0.64.53±1.689.68±2.16 P值0.150.040.140.030.01

2.2 两组术后情况比较术后, VATS 组出现肺部感染19例,呼吸不全6例, 胸腔积液20例, 心率失常14例；常规开胸组出现肺部感染23例, 心律失常13例, 胸腔积液19例, 呼吸不全8例, 漏气9例, 贫血需输血处理10例。经SPSS 12.0软件分析比较, 两组差异无统计学意义( P＞0.05)。两组均随访18个月, 经胸部CT检查, 病灶消失且无肺癌复发或转移。

3 讨论

目前, 对肺癌的治疗仍然采取手术为主放化疗为辅的综合治疗方法［2］, 而手术治疗仍然是肺癌治疗的主要手段［3,4］,如何在保证手术治疗效果的同时, 减轻患者的手术损伤, 已成为胸外科医生研究的重点。与传统开胸术比较, 全胸腔镜下治疗具有手术切口较小, 术中的出血量少, 患者所需恢复时间短, 避免了开胸器的使用而损害肌肉神经, 减少了住院时间, 术后外观较美观且生存率与开胸率相当等优点, 明显提高患者的生活质量。临床应用前景广阔。

［1］ 张俊伟,马俊贤.完全胸腔镜与传统开胸肺癌根治术对比分析.中国医学创新, 2012,9(26):3-5.

［2］ 汤隽,石文君,赵俊刚.完全胸腔镜在肺癌根治术中的应用.临床肺科杂志, 2013,18(1) :1-2.

［3］ 马庆荣,李智佳,陈凯.胸腔镜在肺癌治疗中的应用价值.医护论坛, 2013,20,(10):187-188.

［4］ 林铿强,何峰,许德新.全胸腔镜与常规开胸肺癌根治手术临床对比研究.齐齐哈尔医学院学报, 2013,34(11):1570-1572.

450003 河南省人民医院胸外科