莱芜市人民医院分院外科住院患者营养风险筛查及营养支持应用调查

孔亮 牛兆建

莱芜市人民医院分院外科住院患者营养风险筛查及营养支持应用调查

孔亮 牛兆建

目的 应用营养风险筛查(NRS2002)评定莱芜市人民医院分院外科住院患者营养状况, 同时调查住院患者营养治疗率, 判断营养治疗的合理性。方法 以389例患者为研究对象, 入院后第2天、住院2周(或出院)时进行营养风险筛查(NRS2002)。营养不良判定标准为体质量指数＜18 kg/m2、血清白蛋白＜35 g/L。营养治疗包括肠外营养和肠内营养。结果 389例患者中入院时总营养风险发生率为36.76%(143/389), 143例存在营养风险患者中共有81例接受营养支持, 其中47例为肠外营养支持、34例为肠内营养支持；246例无营养风险患者中35例接受营养支持, 营养支持率为14.23%。存在营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为56.64%(81/143)和14.23%(35/246)。入院和入院2周(或出院)时的总营养风险发生率分别为21.4%和49.6% , 两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)；营养风险评分＞3分的143例患者中出现并发症23例(16.08%), 评分＜3分的246例患者中出现并发症5例(2.03%),存在营养风险患者并发症的发生率高于不存在营养风险的患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。结论

NRS2002具有简单、有效、易行、无创及快速等优点, 可有效用于筛查住院患者的营养状况。

营养风险；营养支持；营养风险筛查2002；住院患者

2002年, 欧洲学者提出营养风险的概念, 同年欧洲肠内肠外营养学会(ESPEN)推出了用于成年住院患者的营养风险筛查的工具(nutritional risk screening 2002, NRS2002), 并已应用于临床［1］。本院分院外科采用NRS2002对住院患者的营养风险进行筛查, 以期指导合理临床营养支持。

1 资料与方法

1.1 一般资料 连续定点收集2013年1～12月本院住院患者389例, 包括甲状腺肿瘤、腹股沟斜疝、乳腺肿瘤、大隐静脉曲张等常见的普外科疾病, 其中男166例、女223例,年龄19～87岁, 平均年龄(53±9)岁。手术患者304例, 患者术前均未行放化疗, 无感染及免疫性疾病, 无肝肾功能损害。排除标准：年龄＜18岁；有意识障碍者；住院时间＜24 h者；拒绝评定者。

1.2 方法 采用定点连续抽样方法, 由专门培训的人员对莱芜地区新入院的患者进行问诊、测量及实验室检查。多人同时测量患者体重、身高, 然后对数值取平均值, 以减少测量误差。患者入院后, 对纳入评估者均签署知情同意书。患者入院第2天早晨完成营养风险筛查(NRS2002)。每日收集并登记前1天符合评定的住院患者一般情况［2,3］。到床边询问其近1周饮食和3个月内的体重变化情况, 并记录入院诊断, 若入院诊断不明确, 则在记录中补充出院诊断, 测量体重、身髙, 并给出NRS2002评分。患者住院满2周或在2周内出院后, 记录此期间营养支持应用情况。所有患者均观察至出院, 记录术后有无并发症, 以客观诊断标准为依据。

1.3 营养支持 应用调查营养支持方式包括肠外营养(parenteral nutrition, PN)和肠内营养(enieral nutrition, EN)。PN定义为静脉输注脂肪乳剂、氨基酸和葡萄糖, 其中包括单瓶输注脂肪乳剂和氨基酸和医院配制“全合一”输注袋或商品化的三腔袋。EN包括管饲和口服营养补充。根据术后实际营养支持的应用情况, 营养支持方式分为PN、EN和PN+EN联合营养支持。

1.4 NRS2002评价标准 总评分由3项评分相加, 即疾病严重程度评分+营养状态受损评分+年龄评分(超过70岁者加1分)。总评分≥3分者具有营养风险, 需制订营养治疗计划;总评分＜3分者, 不具有营养风险。

1.5 统计学方法 采用EPIDATA3.0软件双人双录人, 计数资料用百分数(%)描述, 采用χ2检验, P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 NRS2002适用性 共389例患者人选, 全部使用 NRS2002进行营养风险筛査。

2.2 营养支持状况及营养风险发生率 入院时总营养风险发生率为36.76%(143/389), 143例存在营养风险患者中共有81例接受了营养支持, 其中47例为肠外营养支持、34例为肠内营养支持；246例无营养风险患者中35例接受了营养支持, 营养支持率为14.23%。存在营养风险和无营养风险患者的营养支持率分别为56.64%(81/143)和14.23%(35/246)。入院和入院2周(或出院)时的总营养风险发生率分别为21.4%和49.6% , 两者比较差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 并发症情况 营养风险评分＞3分的143例患者中出现并发症23例(16.08%), 评分＜3分的246例患者中出现并发症5例(2.03%), 存在营养风险患者并发症的发生率高于不存在营养风险的患者, 差异有统计学意义(P＜0.05)。

3 讨论

营养不良包括营养不足和肥胖, 其中营养不足通常是指蛋白质-能量营养不良(protein-energy nutrition, PEM), 以患者体质量指数(body mass index, BMI)＜18.5 kg/m2并结合患者的临床情况作为判断标准。营养风险是指营养因素对患者临床结局, 如并发症、住院时间、住院费用等发生负面影响的风险,不是发生营养不良的风险。近年来国内外临床资料研究表明,住院患者营养不良现象相当普遍, 发生率高达40%～60%［1,4］。

营养支持有利于改善营养不足和有营养风险患者的临床结局。但临床营养在临床应用的规范方面存在一些问题, 一方面, 患者得不到有效营养支持；另一方面, 患者不存在过度的营养支持。目前国内尚未形成统一实践指南和规范, 临床医师在进行临床营养支持的实践过程中多依据个人临床经验［5.6］。目前评估标准繁多, 但对住院患者评估工具缺乏统一认识。营养风险筛查方法2002(NRS2002)具有其他工具所不可比拟的优势, 被推荐为住院患者营养不良风险评定的首选工具。本研究结果显示入院外科患者营养风险的发生率为36.76%, 高于欧洲等国的报道［7,8］, 可能的原因：①本研究对象均为老年患者；②入选患者中接受大手术的患者本身也增加了患者的营养风险；③文献所采用的评价方法不一, 包括营养不良通用筛查标准和主观全面评定工具等, 可能存在评定方法之间的差异。本研究表明仍需进一步提高肠内营养支持在肝胆外科老年患者中合理应用的认识。

［1］ Kondrup J, Allison SP, Elia M, et al.ESPEN guidelines for nutrition screening 2002.Clinical nutrition, 2003, 22(4): 415-421.

［2］ 蒋朱明, 陈伟, 江华, 等.住院患者营养风险筛查指南.中华临床营养杂志, 2007, 15(1):13-15.

［3］ 陈伟, 蒋朱明, 张永梅, 等.欧洲营养不良风险调查方法在中国住院病人的临床可行性研究.中华临床营养杂志, 2005, 13(3):137-141.

［4］ 朱明炜.重视老年患者的营养支持.中华临床营养杂志, 2010 , 18(3):131-133.

［5］ 魏娜, 王春梅.老年胆胆囊炎病人的营养风险筛查研究.护理研究, 2010, 24(5):1240-1241.

［6］ Kondrup J, Alison SP, Elias M, et al.ESP EN Guide lines for Nutrition Screening 2006 .Clinical Nutrition, 2006, 22(4):415-421.

［7］ Kondrup J, Rasmussen HH, Ham berg, et al.Nutritional risk screening (NRS2002):a mew method based an analysis of controlled clinical brails.Cline Nutria, 2006, 22(3):321-336.

［8］ Otter FD.Re thinking nutria Fiona M support of the cancer patient:the new field of nutria Fiona oncology.Semi Ontology, 2007, 21(6): 770-778.

2014-04-11］

266000 青岛大学医学院附属医院普通外科

牛兆建