合肥市社区居民对互联网健康信息的使用状况调查

孙 奇 任慧玲 陈怡帆 薛婉君 林金银

中国医学科学院，北京协和医学院医学信息研究所，北京，100020

在信息技术快速发展的今天，互联网已成为公众获取健康信息、掌握健康知识、进行疾病预防的主要途径之一[1-3]。针对不同的人口学特征，国外展开了很多关于网络健康信息与健康行为关系的研究[4-6]。然而，国内对健康信息的研究多集中在不同类型健康知识对健康造成的影响，很少有研究对国内社区层面的网络健康信息使用和健康行为进行调查。社区是政府、商业、宗教组织、非盈利组织、卫生保健系统、媒体的利益交集地[7]，健康信息在社区层面的传播直接关系到健康信息效用的发挥。因此，有必要探讨我国社区居民网络健康信息的使用情况，研究健康信息的使用对健康行为的影响。

1 资料来源与方法

采用多阶段分层抽样方法，从安徽省合肥市7个区县的93个乡镇街道中抽取10个社区，每个社区随机抽样调查居民40户，在社区居委会帮助下由经过培训的研究生采用统一调查表进行入户调查。共发放问卷400份，收回382份，回收合格问卷347份，合格率为95.5%。采用EpiData3.0软件进行双人录入，采用SPSS17.0软件进行统计分析。

调查问卷分为3个部分：第一部分为被调查人群的基本情况，包括性别、年龄、职业、学历等基本信息；第二部分为居民使用互联网获取健康信息的途径、类型及对互联网健康信息信任程度的调查；第三部分为开放性问题，由社区居民自己谈谈互联网上与健康或疾病相关的信息对他们健康行为的影响。整个调查问卷不涉及社区居民的个人隐私，如被调查者的姓名、被调查者是否患有某种疾病。

2 结果

2.1 一般情况

在调查的347人中，男性171人，占49.3%；女性176人，占50.7%。调查人群的年龄主要集中在20-50岁之间。文化程度本科及以上占55.3%，专科占21.6%，初高中占23.1%。被调查者的职业涵盖教师、学生、护士、销售人员、技术人员、个体户等。见表1。

表1 资料有效的347名社区居民的基本情况

2.2 互联网健康信息的获取途径

83.9%的社区居民会通过浏览包含健康信息的网页获取疾病或健康相关知识，79.5%的社区居民通过搜索引擎查找自己需要的健康信息。在获取健康信息的途径中，有47.0%的社区居民通过论坛，48.1%的社区居民通过博客，40.6%的社区居民通过微博，38.6%的社区居民通过社交网络，使用电子邮件、电子期刊、RSS订阅等方式的较少。

不同年龄阶段人群对网络健康信息不同获取途径的使用率相似，网页及搜索引擎为社区居民获取健康信息的主要途径，论坛、博客、社交网络、微博使用较少，电子邮件、电子期刊、RSS订阅使用更少。但随着年龄增长，在使用互联网的人群中会有更多人通过网络获取健康信息。在被调查的3个年龄段中，随着年龄的增长，每一年龄区段下使用互联网获取健康信息的人群数量占该年龄区段被调查人数的比例呈上升趋势。见表2。

表2 不同年龄阶段社区居民通过互联网获取健康信息的途径 n(%)

2.3 社区居民感兴趣的健康信息类型

不同性别的社区居民主要关注的健康信息类型各不相同，见表3。在被调查的男性社区居民中，73.1%对食品安全感兴趣，50.3%对养生保健感兴趣，对疾病信息感兴趣的有46.8%，对心理健康感兴趣的有35.7%，对减肥、美容感兴趣的只有11.1%。被调查的女性社区居民对食品安全、养生保健、医疗保险/卫生法规、药品信息及减肥、美容的关注度较高，其所占比例分别为65.9%、71.6%、67.6%、71.0%及58.8%。女性社区居民对医疗技术/医疗器械等相关的健康信息关注较少。和男性社区居民相比，女性社区居民感兴趣的健康信息类型更广，对医疗保险/卫生法规、药品信息和减肥、美容等信息关注更多。男性社区居民则对两性健康、心理健康、医疗技术等信息关注更多。

表3 不同性别社区居民通过互联网获取健康信息的类型 n(%)

2.4 社区居民对互联网健康信息的信任程度

49.6%的人对互联网上健康信息的真实性持中立态度，35.2%的人比较相信，13.6%的人不太相信，非常相信的人群占1.4%，没有完全不相信的人群。不同学历的人群(初高中、专科、本科、研究生)对互联网健康信息的信任程度相似。中立或比较相信的人群所占比例较高，不太相信的人群所占比例较低。

2.5 互联网健康信息对健康行为的影响

53%的人认为互联网健康信息对社区居民健康行为存在影响。这些影响主要体现在：①互联网健康信息可以帮助社区居民掌握健康及疾病相关知识，影响社区居民对一些健康常识的认知；②会直接影响到社区居民就医选择，使就医寻药更有目的性，居民可能以这些健康信息表达的健康知识为基准改变自身健康行为，寻找健康的生活方式；③网络上的健康信息可以增强居民的健康意识，通过浏览健康信息可以让居民经常警醒自己。

47%的人认为互联网健康信息对社区居民健康行为的影响较小或无影响。他们认为互联网上的健康信息只能起辅助参考作用，互联网上的健康信息难以辨别真假，许多虚假的或夸大的医疗信息容易误导群众，激化医患矛盾。他们对互联网上的健康信息多持保守态度。

3 讨论

本研究结果显示，83.9%的社区居民会经常使用互联网来获取自己需要的健康信息，这一数据比Susannah等人2011年对美国社区居民互联网健康信息使用的调查结果(80%)略高[8]。在社区居民感兴趣的健康信息类型中，我国社区居民对食品安全、养生保健的关注度较高，对疾病信息感兴趣的比例为43.8%，比美国(34%)高，比意大利(90%)低[8]。说明在国民经济迅速发展、网络信息技术快速普及的今天，互联网已成为我国社区居民获取健康信息的一种重要途径。

健康网站、搜索引擎为社区居民从网络上获取健康信息的主要途径，电子邮件、电子期刊、RSS订阅等方式使用很少。了解社区居民在互联网上搜索健康信息的方式将有助于我们通过最常使用的网络渠道来提供更优质的信息，探讨这些方式如何对他们的健康行为造成影响，从而采取措施促进全民健康。

本调查显示，随年龄增长，在使用互联网的人群中会有更多人通过网络获取健康信息。随着我国人口老龄化程度逐渐加重，老龄化人口的增加将会促使更多的人通过互联网查找需要的健康信息。互联网上的健康信息在健康知识传播流程中将扮演着更加重要的角色，这将对我国网络健康信息资源建设提出更高的要求。

由于大部分被调查者都有使用互联网查看健康信息的行为，并且他们中多数对网络上的健康信息持较为信任的态度，健康专家在对这些健康信息的验证、确认和解释过程中起着重要作用。然而，在互联网上健康信息实际交流过程中，健康专家的作用并未得到充分发挥。若能让更多健康专家及医生加入到互联网健康信息交流过程中，将会增强社区居民对互联网健康信息的信任度。

将近一半的人群认为健康信息会对其健康行为产生影响，互联网为传递健康知识、引导人们规范健康行为提供了一种便捷、有效的渠道。然而，互联网上检索到的或共享的健康信息在真实性和精确性上存在高度风险，这有可能导致没有必要或者有害的行为[9-10]。社区居民在根据网络上健康信息做出健康行为决策时，应先对其真实性做出评判。

本项研究还存在一些不足之处。由于受入户调查方式的限制，难以取得更大样本数量。在具体调研过程中，年龄最大的被调查者为64岁，且高龄被调查者数量较少。这个年代的老年人很少接触网络，为了更精确地反映出社区居民的主要群体使用互联网的情况，抽查的样本多为中青年人群。尽管存在这些统计上的偏差，调查的结果仍能反映出我国社区居民对互联网健康信息的使用情况及互联网健康信息对健康行为的影响。

[1]Zhang Y.The effects of preference for information on consumers' online health information search behavior[J]. J Med Internet Res，2013，15(11):234-242.

[2]Van der Molen B. Relating information needs to the cancer experience：Information as a key coping strategy [J]. Eur J Cancer Care，1999，8(4):238-244.

[3]Case DO， Andrews JE， Johnson JD， et al. Avoiding versus seeking: the relationship of information seeking to avoidance， blunting， coping， dissonance， and related concepts[J]. J Med Libr Assoc，2005，93(3):353-362.

[4]Kyung-Hyun Choi. Prevalence of and Factors Associated with Osteoporosis among Korean Cancer Survivors: A Cross-Sectional Analysis of the Fourth and Fifth Korea National Health and Nutrition Examination Surveys[J]. Factors for Osteoporosis among Korean Cancer Survivors， 2013， 14 (8)： 4743-4750.

[5]Nicole Redmond. Sources of Health InformationRelated to Preventive HealthBehaviors in a National Study[J]. Am J Prev Med，2010，38(6)：620-627.

[6]Alberto E Tozzi， Rita Mingarelli， Eleonora Agricola,et al. The internet user profile of Italian families ofpatients with rare diseases: a web survey[J]. Orphanet Journal of Rare Diseases,2013(8)：1-8.

[7]Luck J，Chang C， Brown E R，et al. Using LocalHealth InformationTo Promote Public Health[J]. Health Affalrs，2013，25(4):979-991.

[8]Susannah Fox. The Social Life of Health Information.[EB/OL].[2014-01-07]. http://classweb.gmu.edu/gkreps/721/20.%20Fox，%20The%20Social%20Life%20of%20Health%20Information.pdf.

[9]Eysenbach G， Powell J， Kuss O.Empirical studies assessing thequality of health information for consumers on the world wide web: asystematic review[J]. JAMA，2002， 287(20):2691-2700

[10]Mantokoudis G， Dahler C， Dubach P， et al. Internet video telephony allows speech reading by deaf individuals andimproves speech perception by cochlear implant users[J]. PLoS One，2013，8(1):54770-54782.