民国时期高校文科研究所的学术成绩述论

郑善庆

(宁波大学 马克思主义学院，浙江 宁波 315211)

20世纪20年代的整理国故运动，促成了中国史学研究机构的创建，北大国学门、清华国学院等高校学术研究机构纷纷建立，其他高校多效仿筹设。另一方面，国家背景的史学研究机构,如中研院史语所、北平研究院史学研究所等也形成规模*相关论著有：陈以爱《中国现代学术机构的兴起：以北大研究所国学门为中心的探讨》(江西教育出版社，2002年)，朱洪斌《清华国学院与民国新史学》(南开大学博士论文，2007年)，王传《国立中山大学语言历史学研究所初探》(华东师范大学硕士论文，2009年)、刁娅君《北平研究院史学研究所初探》(华东师范大学硕士论文，2008年)等；相关论文，比较代表性的为胡逢祥的《现代中国史学专业机构的建制与运作》一文(《史林》，2007年第3期)。。与此相对应的是，学界对高校文科研究所的关注显得较为薄弱*据笔者所见，除却相关回忆录、纪念性文章对文科研究所略有追述外，专门性探讨的文章仅有王传《民国时期史学专业研究生培养述评——以中山大学文科研究所为例》(《江西师范大学学报(哲社版)》，2010年第2期)一文，且是从研究生培养的角度，以中大文科研究所为个案，进行了较为系统的分析。除此之外，胡逢祥亦在《略论现代中国史学机构之建制与运作》一文中有所述及。，对其创建缘由、运作方式、学术成绩等，缺少全面的总结。故而，笔者不揣浅陋，试图从整体上对辅仁大学、北京大学、燕京大学、东北大学等高校的文科研究所予以论述。

一、高校文科研究所创设的背景

可以说，文科研究所的创建，既是国家政权进行学术统合与整体控制的手段，又是学界以西方学术为基准，对学术专业化与规范化强烈呼吁的结果，更是中国学术现代化发展道路上的必然选择。

(一)国家对学术整合的结果

国民政府北伐以后，取得了政治与经济上的相对一统，进而把对文化上的有效统合与控制摆上前台，成为亟待解决的重要问题。在此背景下，国民政府教育部将高校中原有的国学院、研究院所进行了整合和规范。

1931年，国民政府颁布了学位授予法，将文科学位分为学士、硕士、博士三级[1]。当时亦有博士的培养的讨论，但并未真正实施[2]。随后，教育部规定各大学经部核准设立研究院、研究所[1]1408-1409。法令对学生的入学考试、学习年限、毕业论文审查、学位授予均作了具体规范，完成了中国学位制度的基本建设。在此背景下，各高校的学术研究机构纷纷建立。

抗战时期，国民政府为了激励爱国精神、团结御侮，推行“中国本位文化建设运动”。 教育部次长吴俊生即言“对于吾国文化固有精粹所寄之文史哲艺，以科学方法加以整理发扬，以立民族之自信”[3]。时任教育部长的陈立夫，推行高校教育统一化的方针：“战事发生后，各大学因迁校关系，研究工作多未能继续进行。至三十三年，大学研究所增至四十九所。各所共设八十七研究学部。研究生共有四百二十二人。比较战前，数量增加几倍。”[4]当然，这一整合过程亦出现任人唯亲的弊端，顾颉刚即指出：“非其私人必加以困厄，逼其脱离，属其私人，则无论如何办得坏，亦与维持。”[5]陈立夫藉此控制教育界的野心，可见一斑。

(二)学人倡导与学术专业化的要求

高校研究所的筹设，既是国民政府对教育整合的需要，亦与学界名流的鼓吹倡导密不可分。从源流上看，这些文科研究所，多由国学院、文史研究所等研究机构转化而来。

蔡元培、汪敬熙等人，皆极力鼓吹各大学设立研究所的必要性，“藉作留学政策之转趋，渐达我国学术之独立”[6]。蔡元培还列举了不设研究所的弊病：(一)大学无研究院，则教员易陷于抄发讲义，不求进步之陋习；(二)大学毕业生除留学外，更无求深造之机会；(三)未毕业之高级生，无自由研究之机会。蔡元培亦言“欧美各国，除独立研究院外，各大学无不有相当之研究院。其研究院中方面之多，导师之努力，既为我国所望尘莫及”[7]。实则在学术研究上存有与欧美各国相竞争的心理。傅斯年在表示称许的同时，更显现出了某种忧虑：研究生沦为“不是兼职挂名之求‘科名’者，便是不得职业之可怜虫，或是本校毕业无出路，恋恋于宿舍之无房租者”；如果“研究所但为招收之研究生而用，则大学本身难免更要高中化了”[8]。究其原因，或又体现了傅斯年对文科研究所与中研院史语所等研究机构相竞争，进而争夺师资、生源的潜在担忧。当然，亦有持反对态度者：“吾人鉴于种种困难，以为各大学无须设立研究所，一切学科之研究所概由中央研究院办理。”[6]但是，上述质疑并未能阻碍国家力量之下高校研究所筹设的进程。

研究所亦非泛滥而设。为了保证质量，教育部《大学研究所暂行组织规程》要求，“各研究所应与各学系打成一片”；研究所“设主任一人，由有关学系主任兼任之，系内之教授副教授讲师助教等均为研究所之工作人员，不得另支薪俸津贴”[9]411。在此背景下，北京大学、清华大学、东北大学、中山大学、浙江大学等纷纷设立了文科研究所。

二、北京大学文科研究所

在研究所的创办过程中，北京大学无疑引领潮头*对于北大文科研究所的综述，最具代表性的为《北京大学文科研究所记事》一文，载《国立北京大学国学季刊》第7卷第1号，1950年7月；后来，王学珍、郭建荣主编的《北京大学史料·第4卷(1946-1948)》(北京：北京大学出版社，2000年，第567-574页)曾有收录。。早在1918年北大即创设研究所，时有北京大学研究所国学门，1932年国学门改称为研究院文史部。1934年研究院文史部改称文科研究所[10]。1935年通过《国立北京大学研究院暂行规程》，规定所长由院长兼任，研究生的指导与管理亦由各院教授担任；同时，在研究所的运作，研究生入学、考试、毕业之要求、教授之职责等方面，皆有详尽的规定[11]19-22。抗战之前，北大文科研究所已取得丰硕的成果：(1)参加西北科学考察和整理居延汉简。(2)整理艺风堂金石拓片并编辑成书。(3)编辑清代汉文黄册目录。(4)整理甲骨、封泥、古钱，并编写释文。(5)设计语音实践仪器，调查绥远、江阴方言。还出版了《国学季刊》、《北京大学研究院文史丛刊》[12]。

七七事变后，北大南迁，研究所一度停顿。时至1939年8月，北大文科研究所恢复活动并招收研究生。研究机构一度由昆明靛花巷迁往东北郊龙泉镇宝台山，1944年又迁回昆明才盛巷，1945年随校迁回北平，1952年停办。历任所长有胡适、傅斯年、汤用彤、罗常培等。

(一)北大文科研究所与史语所

无论从师资来源、研究生培养，还是从研究方法与理念，乃至领导者的角色而言，北京大学文科研究所与史语所之间，有着密切而复杂的学术关联。对此问题加以辨析和厘清，有利于对民国学术机构与学人关系，有一个更为清晰的认知*值得注意的是，尚小明曾撰《中研院史语所与北大史学系的学术关系》(《史学月刊》，2006年第7期)一文，对两大学术社群间的师资、生员的合作，学术精神的关联，有所述及。文中所述的时间范围主要限定在七七事变之前的20世纪30年代前后，故而对文科研究所未能论及。。

按照战前《国立北京大学研究院暂行规程》，各研究所需由院长兼任，胡适即任文学院院长兼研究所所长。研究生之指导需由各校院系教授负责。也就是说，北大文科研究所理应归西南联大管理。而实际上的运作并非如此。可以说，北大文科研究所隶属北大，并不受西南联大领导。抗战后，胡适转任驻美大使，文科研究所所长虽然仍由其名誉兼任，实则由蒋梦麟推荐的傅斯年负责。未几，傅斯年辞职，主任一职又由北大出身的汤用彤接任。可知，在颠沛流离的抗战时期，北大文科研究所的运作，以“院长兼任研究所主任”*1935年颁布的《国立北京大学研究院暂行规程》即言：“各研究所主任，由本校文学院理学院及法学院院长分别兼任。”参见参考文献[10]第19页。而言，实际上并未完全按照规章制度去实施。

北大文科研究所导师阵容甚为强大，囊括了陈寅恪、傅斯年、汤用彤、杨振声、罗庸、罗常培、唐兰、姚从吾、向达、郑天挺、董作宾、李方桂、丁声树等文史界一流学人。其中，董作宾、李方桂、丁声树，因为是史语所研究员，故而以所外导师的名义聘请。

在地理位置上，北大文科研究所、清华大学文科研究所和史语所，一度地理位置毗连，前两者在司家营，史语所在落索坡，相距不过二三里，从而形成了小规模的学术文化区域[13]。研究环境虽然艰苦，然师生济济一堂，交流切磋颇为便利[14]255*在昆明的那段时间，北大文科研究所设在昆明城内青云街靛花巷3号一座小楼中。楼共三层，每层六间，原系史语所租用。该楼一楼系师生各自的食堂及学生住处。郑先生住在二楼西屋中间，傅先生在郑之北，正屋之南为学生读书室。罗常培先生住郑屋对面，仅几步之遥。陈老及汤用彤、姚从吾等先生则在三楼。参见封越健、孙卫国编：《郑天挺先生学行录》，北京：中华书局，2009年，第255页。。抗战后期，文科研究所下设中国文学部、语言学部、哲学部、历史学部。当时，在文科研究所的实际运作中，因负责人傅斯年兼任多职(中研院总干事、史语所所长、国民参政会参政员)，具体事务多由副所长郑天挺负责。

1940年秋，史语所迁往四川李庄，傅斯年亦辞去文科研究所主任之职。随着史语所的迁徙，研究生的去留问题也就凸现出来。傅斯年曾对刚入学的王利器说：“看你去昆明还是去李庄？昆明有老师，李庄，中央研究院历史语言研究所在那里，有书，由你选择。”[15]202最终，王利器选择了去李庄。当时选择去李庄的研究生还有：任继愈、王明、马学良、刘念和、逯钦立、胡庆钧、王树岷、李孝定等人。而王玉哲等学生，则选择了留在昆明；傅斯年本打算为王玉哲的导师，因此之故，改由唐兰担任。从当时的抉择来看，更多的学人随史语所迁徙。故而，文科研究所的研究生分散于昆明和李庄两处。为了加强两大学术机构的联系，北大文科研究所在李庄设有办事处，负责人为邓广铭。

对于两大学术机构的微妙关系，北大文科研究所的学风，也在一定程度上沿袭了史语所时的治学旨趣，即一切从史料入手，注重史料的搜集，重考证、训诂等手段。王叔岷初见傅斯年时，即被告诫“研究《庄子》当从校勘训诂入手，才切实”，“要把才子气洗干净，三年之内不许发文章”[16]48。使得他不得不改弦易辙，以校勘训诂为基础研究《庄子》，进而广辑资料，渐入学术之门。时北大文科研究所的学生，虽然分割两地，仍多有交流与合作。如王叔岷于1943年秋撰就硕士论文《读庄论丛》，先评审通过，再由汤用彤、罗膺中两先生从昆明寄来笔试题目。当仅以笔试而言，当时研究所的负责人为汤用彤。郑克晟对文科研究所与史语所的关系，倒是有着较为贴切的描述：“三十年代史语所的人员，大多系北大出身。又有傅先生的关系，因此与北大形同一家，北大文科研究所与史语所更是如此。”[17]419故而，王叔岷认为“北大文科研究所附属于史语所”[16]48，亦非全然如此。

除却学人交流外，两大学术机构间也互通有无，资源互补。研究所有著名学者坐镇，而史语所当时藏书最为宏富，当时史语所“人员不多，但书籍不少，且多善本，这对北大师生进行研究，亦极有利”[14]254。西南联大与史语所制定了“图书阅览及借书办法”，规定“史语所之汉文普通阅览室得由联大教员前往阅览，往阅读者，史语所适用本所同人之待遇；联大教员向史语所借书时，由联大图书馆开书单向史语所借用，每周一次，个人不能直接向史语所借书”[18]。这一举措对史学学人的撰述裨益匪浅。1942年，北大文科研究所与中央研究院合作，组织西北考察团，也是两大学术机构合作的见证。

(二)文科研究所的成绩

与清华大学文科研究所注重文学相较，北大文科研究所则更为注重史学一门。招考的部门分史学、语学、中国文学、考古学、人类学、哲学六门。工作室分文籍校订、中国文学史、中国语言、英国语言、宋史、明史、中国哲学与宗教七室，各由文学院教授负责主持。

抗战之际，研究所学人仍相互砥砺、著述不辍。例如，傅斯年主持北大文科研究所期间，一度对研究明史颇有兴趣。1939年夏，他曾约郑天挺一起，拟编辑新编《明书》。后因战事紧迫，计划未能实现[14]261。郑天挺则致力于西南边疆史地之研究，他读《新唐书·吐蕃传》，“疑发羌即西藏土名Bod之对音，乃草成一文，名《发羌之地望与对音》。写完后随即就正与陈寅恪先生，头天晚上送去，次日下午陈即送还，并为文中订证梵文对音及佛经名称多处”[14]254。该文获得陈寅恪等一流学人的赞许，并获得国民政府教育部学术著作三等奖。

自1939年至1945年，研究所印行的论文达20种，分别为：向达《唐代俗讲考》、罗常培《贡山俅语初探》、汤用彤《言意之辨》、郑天挺《隋书西域传附国之地望与对音》和《隋书西域传缘夷之地望与对音》、唐兰《王命传考》、朱自清《文选序“事出于沈思，义归于翰藻”说》、高去寻《汉崖墓题识“内”字之一解》、陶元珍《张江陵书牍诗文解题举例》、许维遹《释衅》、容肇祖《唐贞元册南诏使袁滋题名拓本跋》、吴晓玲《元曲作家生卒新考》、叶玉华《院本考》、谢文通《现代英文诗》(英文)、马大猷《国语中的语音的分配》、张清常《周末的音名与乐调》、王崇武《跋谷应泰明史纪事本末》、陈忠寰《论柏拉图巴曼尼得斯篇》(德文)。除室内研究工作外，研究所在外调查方面也成绩斐然：其一是考察西北史地，中央研究院组织西北史地考察团，发掘敦煌、民勤、张掖、武威等处古墓，文科研究所派向达、阎文儒即参加。其二是调查西南少数民族语言[19]。

(三)研究生的培养

1939年，北大文科研究所恢复招生，公布招考研究生办法，包括研究范围、资格、考试程序、考试科目、修业期限及待遇、考期、报名地点等七项内容。首次招考研究生十名。考试科目分史学、语学、中国文学、考古、人类学五部，期限为两年。考试分两次举行，应试者初审合格后，即分别通知在昆明或重庆考试[20]432*当时考试的范围包括：(1)史学部分：通史中各段，哲学宗教史、经济史属之。(2)语学部分：汉语学各科，边地语言，英吉利语言学属之。(3)中国文学部分：中国文学史及文籍校订属之。(4)考古部分：考古学及金石学属之。(5)人类学部分：物质及文化人类学属之。考试资格：(1)公私立大学文学院毕业者，但其他学院毕业者有适当之论文者，亦得应考。(2)著有论文者。(3)年龄三十岁以下，身体强健者。修业及待遇：(1)研究生修业期限为两年，但成绩优良而工作未能结束者得延长一年。(2)在第一年修业期中，每人每月给予生活费五十元，并由本校供给住宿。(3)在修业期中应遵守本校各项规则，并服从导师之指导。(4)在第一年修业期满后，考核成绩及格者继续给予生活费，其成绩特优者得外加奖金，成绩不及格者停止修业。(5)全部修业满期后，考试及格由本校依照部章给予证书，并择成绩尤佳者留校服务，或介绍工作。参见：《国立北京大学文科研究所招考研究生办法》见《国立西南联合大学史料三·教学、科研卷》，昆明：云南教育出版社，1998年，第432页。。第一次录取的研究生名额为：史学部分三名，语言学部分三名，中文部分一名。

从具体的操作层面看，当时北大文科研究生的录取方式并非单一刻板，甚而有些随意的色彩。如王利器报考时，因考期已过，故而去拜访傅斯年，请求予以考试的机会。当时答题不过几行，即被傅氏定为研究生。傅斯年亦言“你早就取了，还准备给你中英庚款的奖学金”[15]202。傅斯年素以“拔尖主义”选拔人才著称，王利器的录取过程不拘一格，体现了当时招考的灵活性。

以1941至1945年为例，时任研究生导师的有罗常培、李方桂、丁声树、唐兰、罗庸、杨振声、汤用彤、陈寅恪、姚从吾、向达、郑天挺等，四年中毕业研究生二十余名。出版《国学季刊》(1923年1月至1952年12月，出至七卷三号)。专任教员主要由大学部教授兼任。兼任教授，指由他校教员及其他职员兼任者。当时专职研究员甚少，一度“仅讲师二人，讲员一人，助教三人”[9]410。以1941、1943两学期的对比而言，当时的导师与研究生的比例，北大为1:1.3左右，清华为1：0.52左右[20]530-533。由此观之，当时研究生招生规模，颇具精英化色彩。研究生的招生人数，一直保持在十余人的规模，且多由各学科名师指导，在一定程度上保证了研究生培养的质量。同时，研究所的教授，兼职者亦多有之，从而可以汇集一流学人从事研究和交流。

北大文科研究生的培养有如下特点：(1)多为一学生而双导师，甚至是三导师。任继愈回忆道：“那时的研究生，有两位导师，一位是本专业的，一位是外专业的，学中国传统学问的，要配一个专攻外国学术的导师，读书也是这样。”[21](2)学生入学研究的论文方向与今日相较，选题时比较宏观；论文撰写时，则多为专门性的探讨。(3)虽然研究所分史学、语言学和中国文学三部，但是研究生的论文多与史学有所关涉。(4)招生规模很小。直到1946年北大复员时，在校研究生只有二十人，其中文科研究所九人，理科研究所七人，法科研究所四人而已[9]336。

从研究生的培养方式来看，其资料搜集、论文撰写，乃至其学术观点的形成，颇具激励性和灵活性色彩。杨志玖即回忆说：“入学后主要是自学，可到联大自由听课，但不参加考试。一年后导师出几道题算作学年考试。联大常举办学术报告会，研究生要听讲。这种学习方法使研究生有充分的时间读书、思考和撰写论文，平时也常和导师见面，请教、商讨问题。这种管而不死、活而不乱，充分发挥学员的学习主动性的方法，到今天仍有可供参考之处。”[22]此后，杨志玖在撰写《元世祖时代汉法与回回法冲突》时，即多受其师姚从吾的启迪，从《永乐大典·站赤》中发现了马可波罗离华的证据。撰写成《关于马可波罗离华的一段汉文记载》一文，发表于顾颉刚主编的《文史杂志》(1941年第1卷第12期)，顾颉刚在“编辑后记”中予以鼎力推荐，汤用彤亦写信褒奖。傅斯年更为看重，不但将此文推荐给中研院学术评议会，更将其推荐给哈佛大学《亚洲研究杂志》[17]785-786，使得杨志玖在学术界崭露头角。另外，研究生之间亦多有切磋，王玉哲回忆道：“古声韵学的知识，很大程度上是与做研究生时的同学马学良、周法高和殷焕生的帮助分不开的。”[15]465可谓助益良多。任继愈赋诗曰：“春雨青灯靛花巷，霜天红叶宝台山”[23]，学子们虽敝衣素食，但刻苦读书、心系天下的精神，传为后世佳话。

文科研究所毕业生之出路，亦可有多重选择。如王利器，毕业后回川大任教，并成为川大文科研究所的讲师。杨志玖则有多重选择：或北大助教，或史语所助理研究员，或齐鲁大学讲师，最终还是选择了到西南联大之一的南开大学当教员。

三、 辅仁大学文科研究所

(一)研究所的创设

辅仁大学，除了院长及系主任外，教员分五种：教授、副教授、讲师、教员及助教。辅仁大学文科研究所包括：史学部、人类学部、经济学部。史学部成立于1937年，当时，整个文科研究所仅有史学部一部。

表1 辅仁大学文科研究所教职员表(1937～1938年度)

表2 辅仁大学文科研究所教职员表(1940年度)

由上表似可作如下总结：(1)辅仁大学文科研究所史学部的师资，多由史学系教职员兼任。同时，又有国文学系沈兼士、余嘉锡，以及人类学系的雷冕(亦任辅仁大学教务长)、史禄国等一流学人的加入，从而充实了学术队伍。(2)史学部所授课程，虽与史学系多有重叠，但亦体现了更为专精的一面。(3)本土培养的年轻一代学人，成为教师中的新生力量，并承担本科教学工作。比如，余逊代替其父余嘉锡，柴德赓的授课更多是传承了陈垣的衣钵，而这些新教员多由文科研究所培养。(4)学人授课更具经世色彩。牟传楷“魏晋南北朝史”课，讲授“汉民族衰落、汉民族自保、民族迁徙”；叶德禄“隋唐史”课，则言“民族之迁徙，文化之移动”，皆具有浓烈的经世当下、以史为鉴的色彩。(5)文科研究所教员，非纯粹研治史学者，如施格莱、雷冕等具有其他背景与学科的学人，亦受聘前来授课。且课程非局限于史学范围，更涉及人类学、社会经济学等层面。

另外，研究所学人陈垣、张星烺还发起成立史学会，邀请史学系和其他各系爱好历史学的师生共同参加。该会以研究历史、切磋学术、联络感情为宗旨，将团体研究和个别研究相结合，由本校教授担任顾问和指导工作，并聘请校内外名人演讲[24]，演讲题目皆系平日研究之心得。当时演讲的题目有：陈垣《官书与私书》、张星烺《历史之辅助科学与基础》、余嘉锡《论治史学当自出手眼》。年轻研究生亦多有参与，如牟润孙、胡鲁士、余逊、顾随、张鸿翔、王光玮、叶德禄、孙人和、赵光贤等，亦各作专题演讲[25]。

(二)研究生的培养

文科研究所对研究生的入学、培养及毕业等，皆有详细的规定。具体而言，有如下数端：(1)研究生入学资格：凡投考研究所者，须为国立省立及已立案之私立大学或教育部承认的外国大学毕业生，至少熟悉一门外国语言，方得入所。研究生入学科目有四种，由部主任审定。(2)培养方法：研究生入所后，即由部主任指定导师，并应于最短时间内与导师商定所应修习的学科及研究计划。文科研究生修习学分成绩最少为二十八学分、五十六成绩分。研究生已研究一学年以上，其所习之课程均经审查及格者，得应初试。(3)毕业过程：研究生初试为口试或笔试，由部主任及考试委员二人主持，以验其是否能进行研究工作。研究生论文办法由部主任及导师指定，暑假前两个月交部主任。凡研究生研究二学年，修满规定学分成绩分，必修课均及格，并经初试合格，呈交毕业论文者，得应硕士学位毕业考试。合格者，经本校教务委员会通过，教育部覆核后，授予硕士学位[26]。

史学部的论文题目，并非完全限于史学一门，更有文学、社会经济学、心理学的内容。当时，研究所史学部第一届毕业生(1940年)有六名，其中有德籍一人，为丰浮露(Rev.Eng.Feifel, S.V.D)司铎。兹将论文题目列后：赵光贤《明失辽东考原》、赵卫邦《中国古代丧葬风俗与祖先崇拜》、陈祥春《中国辟疫法术考略》、丰浮露“Translation and annotation of the first three chapters of pao p'u Tzu”、刘厚泽《历代黄河河工制度研究》、叶德禄《唐代社会西域化》[27]。第二届毕业生为葛益信，第三届为陈奇猷，第四届为高福会[28]。第七届为郭预衡(论文题目为《纵横家研究》)、刘迺龢(即刘乃和，论文题目为《三国演义史徵》)。可见，史学部的研究生规模甚小，当时研究生的培养更具有精英化的色彩。

四、燕京大学文科研究所

追溯燕京大学研究部的创设，可推至学校未迁新校之前。此间，招收研究生达十余人，然真正领受硕士学位者仅一人而已，盖因研究生的修业年限仅为一年，时限短而压力大，以致多未能毕业[29]。此后，国民政府教育部相继颁布“学位授予法”、 “大学研究院组织法”，使得燕京大学研究院得以规范化发展。

以燕京大学文科研究所历史学部而言，1926年，学校开始正式授予硕士学位，此后十年间，毕业者共21人。时至1931年，培养方式方有变更，“设立文理法三科研究所，进行规范的入学考试，毕业年限亦延长为二年，中期有基本考试，此后始得开始专题之研究”[30]8。1935年夏，历史学部正式成立。当时，研究部各教授皆由本科教员兼任，间或有大部分工作专注于研究指导者，亦必兼课于本科生。

具体而论，燕京大学文科研究所史学部研究生，学制两年，第一年主要为预备基本史学知识和准备课业考试，基本史学内容经考试及格后，方由学部导师一人或二人指导，作专门史学论文的撰写。为便于师生交流，当时“导师与研究生，每一月或两月，轮流在各导师住宅聚会一次，个人亦可临时提出问题，共同讨论”[30]4。另外，《燕京大学研究院章程》规定：“本研究院设院长一人，得由本大学校长兼任，各研究所及所属各部各设主任一人，得分别由有关之院长系主任兼任之。”[11]195故而，燕京大学研究院院长为陆志韦，设有文科、理科、法科三研究所，文科研究所所长由历史学部主任洪业兼任。

历史学部的导师，可谓集一时之选。教师除任教于辅仁外，亦多有兼职。如辅仁大学的张星烺即兼任燕大史学部导师，容庚隶属于国文系，亦为史学部导师。当时，研究所学人已具备较为成熟的研究意识。赵承信即言：“在好的大学里，只问你研究的是什么题目，而不问你是哪一系，所以在研究领域里，只有研究的对象，而不必顾及研究所属的范围。”[30]43这种既具有学科意识，而在具体的研究中又不受学科掣肘的学术理念，实为精辟之论。

因一年级学生多为基础课程的学习，所以论文选题多未定；学生的培养基本为双导师制，论文的选题也并不完全局限于史学一隅。如论文“诗经中蔬菜植物考”，即是交叉性的学科选题。其次，虽然研究生学制规定为两年，但实际修业年限多为三年。

虽处沦陷之域，师生仍能够著述不辍。研究生的相关著述及毕业论文，多发表于《史学年报》、《燕京学报》等刊物，或由哈佛燕京学社编印成书，从而激励研究生进行学术研讨，并为其发展提供了良好的平台。当时为便于学人交流治学经验，组织有历史学演讲会，无论师生，皆可就自身研讨所得，广布于众，进而相互切磋、裨益学术。

燕大文科研究所学人，毕业后或任教于高校，或任职于学术机构，且在此后的研究中取得卓越成就。比如，历史学系1940至1941年度新聘教员，“裴文中、翁独健、聂崇岐、侯仁之、王钟翰诸先生任教席，分授史前考古学、蒙古史、辽东史、宋史、中外地理、清代政治史等课”[31]。其中，翁、聂、侯、王四人，皆为燕大研究生毕业。抗战胜利乃至建国以后，这批教员成为燕大学术的中坚力量*时至1950年，哈佛燕京学社北京办事处代理执行干事兼引得编纂处主任聂崇岐、 编辑王钟翰，燕大历史学系教授聂崇岐、侯仁之，副教授王钟翰，讲师许大龄，皆为燕大文科研究所毕业生。《燕京大学教职员名录》，1950年12月，南开大学经济研究所藏书，第6-9页。。其他研究生，如蒙思明于1938年毕业后，即离开沦陷区的北平，前往四川成都的华西大学任教，旋又任教于齐鲁大学。1938年刊行的《元代社会阶级制度》一书，则是最终奠定其学术地位的成名之作。

五、东北大学文科研究所

东北大学文科研究所设立于1942年，其前身为“东北史地经济研究室”，主持者为金毓黻。金氏乃著名的东北史地学家，东北情结深厚，此前曾任中央大学史学系主任。后经东北大学臧启芳的盛情邀请，方来东北大学任教，并组建研究机构。故而，东北大学文科研究所的发展，实与金毓黻关系莫大*从师承上看，金毓黻承学于黄侃、朱希祖等学者，属章太炎一系。从学人群体上观之，金毓黻虽与北大同门交往甚密，然又与占居主流的胡适派学人多有不同。从研究方向上看，东北史、宋辽金元史，乃金毓黻所擅长的方面。此外，金氏对中国史学史、清史等亦多有成就，或可称之为通家。在学术交游上，与金毓黻过从甚密的学者，主要集中于东北同乡、东北大学学人(如校长臧哲先、雪曼等)、中央大学学人(如沈刚伯等)。金毓黻喜以诗文相唱和，似乎亦可归之为旧派学人之列。然其学术理念和撰述方式，则又迈越老辈学人，自成一家。由《静晤室日记》而观金毓黻的性格，不免多有感触：一、日记中多有学人唱和之诗作，或即兴而发、排遣心情之作，或旧友新知相互赠和之文，可略窥先生旧学功底之深厚。二、以赤子之心究心国事，矢志不移于东北家乡的收复与重建。无论金氏发表于报刊之时事评论之文，亦或对学子训诫之言，皆浓浓蕴藏爱国爱乡之情。三、于日记隐约可知，金氏不惟一卓越史家，更为一痴心的教育家、富于哲思的思想家。其对国事与家事，私情与公事，区分严明，虽因家学、师说之影响，不无保守的倾向(如对《雷雨》戏剧、《阿Q正传》等，多有不理解、抵触之情)，然亦承袭了传统士大夫“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的爱国情怀。。东北大学文科研究所的前身为史地经济研究室。学者杨曾威曾记述道：“二十八年秋季，辽阳金静庵先生来东大主持史地系，金先生个人对于辽史用力甚深，著作等身，因此也引起个人对于东北史地的兴趣，是年冬便向金先生建议，并合拟东北史地降级研究之计划，由于校长臧哲先先生之赞助，送呈教育部核准。”[32]研究室由金毓黻教授主持，另聘史地经济名教授杨曾威、萧一山、吴希庸诸氏分任各组研究员，研究生五人，分历史语言，地理地质，社会经济三组从事研究工作。”[34]

从东北史地经济研究室到文科研究所的转变，又与国民政府对研究院所的统合密不可分。1942年4月，时为教育部部长的陈立夫前来考察，“对本室成绩，甚感满意，且以在东北未收复之前，研究筹划工作实为将来定复建设之指针，本室使命既重大如此，组织当应扩充，乃依大学研究院所组织法于三十一年八月改室为所，而国立东北大学文科研究所于焉成立，内设史地学部，分历史，地理，经济史地三组”[33]。接着，文科研究所迁入城内，并以国本中学旧址为所址。

据当时的教员陈述回忆，“1940年冬，四川三台东北大学成立东北史地经济研究室，金静庵主其事，我被聘为研究员研究东北历史，地理、经济分别由该系的两位教授兼。除了金先生和我，还有几位研究生。金先生半年在重庆，半年来三台。研究室附设两套石印机，一面印《东北集刊》，一面印研究东北的专著如《东北通史》、《东北书征》等，还承印《东大学报》、《志林》等刊物”[15]181-182。当时，东大文科研究所的教员，还有丁山、陆侃如等人。此后，又延聘陆懋德、杨曾威、李光忠三教授分任历史，地理，经济三组导师，师资阵容颇为强大*具体而言，(1)陆懋德清华毕业后考送赴美留学，在美威士康森大学，欧亥欧大学研究院毕业，得文科硕士学位，归国后历任清华学校北平师大教授，西北联合大学教授兼历史系系主任，西北师范学院教授，西北大学教授兼历史系系主任。(2)杨曾威毕业于北京大学地质系，第三届庚款留英，获曼彻斯特大学理科硕士学位后，复在剑桥大学研究院研究，返国后历任本大学地理系教授，国立西北大学教授，中国地理研究所研究员。(3)李光忠为北京大学商学士，美国伊利诺大学硕士，历任北大经济系教授，平大经济系教授兼系主任，本大学经济系教授兼系主任，文法学院院长，教务长，贵大法学院长。。东北大学文科研究所亦注重研究生之培养，毕业生自1943年至1945年，已有三届，共计12人*研究生就业情形：东北大学3人；东北大学文科研究所2人；国立西北大学3人；国立编译馆1人；国立边疆学校1人；东北教育辅导委员会1人；安东省教育厅1人。。研究所毕业生亦多有专题性撰述，如张亮采《补辽史交聘表》、《宋辽国际关系研究》，杨锡福《东北交通地理》、满颖《东北农业地理》等，多为资料翔实、考订精核之作。在研究方向上，主要侧重于东北地区，论文的经世情结甚为浓厚。

早期文科研究所的研究重心，主要集中于东北地区。“举凡有关东北之文献，靡不多方收集，”[33]成绩亦斐然可观。当时撰述的论文，分为专题研究和专书编纂两种。前者收集若干专论可汇编成册者，称为集刊，如《东北集刊》、《志林》等即为此类。专书编纂则有《东北要览》、《东北图志》、《东北交通地理》、《东北农业地理》、《东北风俗丛谈》、《东北通史(上册)》、《东北要览》、《补辽史交聘表》、《东北文献拾零》等书的刊刻。同时，为促进世人对东北的认识和沦陷区的记忆，文科研究所还举办了文物展览会。以1944年双十节举办的展览会为例，三日内来观者仍达三千人，影响颇大[34]5690。当时研究东北问题，不仅有学术研究之必要，更是流亡学人的一种心理情结所驱策使然。

可以说，金毓黻执教东北大学，不仅是学术研讨之故，更是一种东北情结使然的结果，这种地域的认同和情感的归属，在《静晤室日记》中多有流露：“东大文科研究所诸子联名函促余归三台，情辞均挚”[34]5907。此外，身处西南之地的东北学人如金毓黻者，多有流人之感，“今日之敌国外患，不类西晋之永嘉，实同中唐之天宝，异日扫荡敌寇，收复辽沈，禹域重光，还乡愿遂，宜如何洗涤积岁之瑕秽，宜如何建立百年之大计，是又为十数年来艰苦挣扎之流人，所责无旁贷者。”[35]此种东北学人的流亡情结，更使得金毓黻主持东大文科研究所附加了地域认同的色彩。金毓黻主持下的东北大学文科研究所，无论在刊物创办、史学撰述，还是在研究生的培养方面，皆取得不凡成绩。其学术研究注重东北文化之发掘和重建，则又是影响深远之事。

上述所论，仅以北京大学、辅仁大学、东北大学、燕京大学等高校的文科研究所为例，述其成立始末，学术侧重与研究生培养的方式，力图以此为例来管窥民国高校学术研究机构的运作与成绩。当然，其他高校亦多有文科研究所之设，如浙江大学，设有文科研究所史地学部[36]；中山大学、中央大学、清华大学、金陵大学亦设有文科研究所，因篇幅所限，只好付之阙如。

六、结语

20世纪20年代的“整理国故运动”，催生了诸多国学研究机构的产生。30年代以后，学科分野日趋显现，文科研究所得以普遍创设，其研究生的培养，出现了制度化、规范化的倾向。抗战时期，文科研究所的规模并未因之缩减，反而还有扩充的趋势，实为当时学术的一个重要特色。从文科研究所创建的背景上看，高校研究人才的培养，最早以清华国学院和北大文科研究所为代表，开创了本土研究人才培养的先河。后来，中央研究院、北平研究院等学术研究机构的相继成立，则具有浓厚的政治色彩。两者皆未形成全国性、制度性、普及性的研究模式。而文科研究所的创设，使得史学专业研究人才的培养模式，由西洋转向本土，大批本土研究型人才相继产生，从而奠定了此后中国学术发展的基石。

表3 研究所、学部数量、留学人数一览

由上表可知，20世纪三四十年代，中国研究院所、学部的数量呈现递增的态势，与此相对应的是，文科留学生锐减，从1936年的463人，降至1944年的34人。究其缘由，与战争因素的制约关系莫大。抗战以后，“政府统制外汇，限制留学，大学毕业生出国留学机会减少，而当此抗战建国正在迈进之际，学术研究需要尤大。教育部有鉴于此，对于国立各大学原设有研究院所者，除令充实外，近并令人才设备较优之各校，增设研究所，由部酌给各校补助费用。”[37]在此背景下，研究人才的本土培养则是大势所趋的了。

值得注意的是，文科研究所的西化背景亦相当浓厚，如学科课程设置、讲授、论文写作、学位评定等，皆是借鉴西方学术体系并加以融会吸收的结果。可以说，文科研究所作为民国教育系统最高级别的机构，其在全国高校中的普遍设置，一改中国学术人才多由外来培养的模式，对中国学术的自主化、本土化影响深远。

综而言之，在纷乱的战争时局下，高校文科研究所的普遍创设，促成了中国学术的现代化和史学人才培养的本土化。在史学机构的发展上，则形成了史语所与高校文科研究所史学部并驾齐驱的局面。此外，文科研究所的建立，也使得“国学正式为现代科学体制所取代，史学也因此而与国学分道扬镳”[38]。同时，专门性学术研究机构的建立和日渐完善，对学术职业化及学科体制化起了重要作用。仿效西方引入并建立的文科研究所，使得中国的史学研究从“个人主义时代”，转入“团体运动时代”[39]。可以说，文科研究所史学研究生的培养模式，成为民国以来史学人才培养的样板。今日中国史学研究生的招考方式、课程内容、学业时限、研究方法，即与当时多有契合之处。

参考文献：

[1] 中国第二历史档案馆.中华民国史档案资料汇编·第五辑第一编·教育(一、二)[M].凤凰出版社，1994.

[2] 王云五.谈往事[M].台北传记文学出版社，1965：83.

[3] 吴俊生.论国难期内的教育[J].文化建设，1936(6).

[4] 陈立夫.成败之鉴——陈立夫回忆录[M].第278页.

[5] 顾颉刚.顾颉刚日记(五)[M].台北：联经出版事业股份有限公司，2007:6.

[6] 庄.设立研究所之商榷[N].北平周报，1935(103).

[7] 蔡元培.论大学应设各科研究所之理由[J].东方杂志,1935,32(1):13、14.

[8] 傅斯年.大学研究院设置之讨论[M]//欧阳哲生.傅斯年全集·第五卷.长沙：湖南教育出版社，2003: 38-39.

[9] 萧超然，等.北京大学校史(1898—1949)(增订本)[M].北京：北京大学出版社，1988:411.

[10] 国立北京大学出版部.国立北京大学五十周年纪念文科研究所展览概要[M].北平：国立北京大学出版部，1948:1.

[11] 吴惠凌,李壑.北京高等教育史料第一集(近现代部分)[M].北京师范大学出版社，1992：19-22.

[12] 北京大学文科研究所记事[J].国立北京大学国学季刊,1950,7(1).

[13] 王玉哲.西行往事[M]//南开大学校史研究室.联大岁月与边疆人文.天津：南开大学出版社，2004:190.

[14] 封越健,孙卫国.郑天挺先生学行录[M].北京：中华书局，2009.

[15] 高增德,丁东.世纪学人自述：第四卷[M].北京：十月文艺出版社，2000.

[16] 王叔岷.慕庐忆往：王叔岷回忆录[M].北京：中华书局，2007.

[17] 杜正胜,王汎森.新学术之路：中央研究院历史语言研究所七十周年纪念文集(上册)[M].台北：中央研究院历史语言研究所，1998.

[18] 王学珍,等.北京大学纪事：1898～1997[M].北京：北京大学出版社，2008:323.

[19] 王学珍,郭建荣.北京大学史料:第4卷(1946～1948)[M].北京大学出版社，2000：574-575.

[20] 北京大学,等.国立西南联合大学史料三·教学、科研卷[M].昆明：云南教育出版社，1998.

[21] 任继愈.念旧企新：任继愈自述[M].北京：人民日报出版社，2010:158

[22] 杨志玖.杨志玖自述[M]//高增德,丁东.世纪学人自述:第五卷.北京：十月文艺出版社，2000: 120、121.

[23] 朱凤瀚,赵伯雄.仰止集：王玉哲先生纪念文集[M].天津：天津人民出版社，2007:“任继愈题字”部分.

[24] 孙邦华.身等国宝、志存辅仁——辅仁大学校长陈垣[M].济南：山东教育出版社 ，2003:242.

[25] 史学会成立经过[J].辅仁学志，1941,10(1-2):4.

[26] 辅仁大学.私立北平辅仁大学一览[M].北平：辅仁大学印书局，1947:7-15.

[27] 本校学术消息[J].辅仁学志，1940,9(1):3、4.

[28] 私立北平辅仁大学.辅仁大学毕业同学录[Z].1943:21-55.

[29] 燕大文史资料编委会.燕大文史资料：第3辑[M].北京大学出版社，1991:19-20.

[30] 燕京大学研究院同学会会刊出版委员会.燕大研究院同学会会刊[J].1939,(1).

[31] 教职员名录[J].史学年报,1940,3(2):181.

[32] 杨曾威.我们研究东北的态度方法和目的[J].东北集刊,1945(8):1.

[33] 国立东北大学文科研究所概况[J].东北集刊,1945(8).

[34] 《金毓黻文集》编辑整理组.静晤室日记·八[M].辽沈书社，1993.

[35] 金毓黻.今后东省流人之动向[J].东北集刊,1942(3):1.

[36] 竺可桢.竺可桢日记.第二册(1943-1949)[M].人民出版社，1984：654.

[37] 国立各大学扩充研究院所[J].教育杂志,1939,29(12):52.

[38] 刘龙心.学术与制度：学科体制与现代中国史学的建立[M].北京：新星出版社，2007:315.

[39] 左玉河.中国近代学术体制之创建[M].成都：四川人民出版社，2008:702-703.