松江粮食家庭农场推广因素分析

史高艳

摘要：上海市松江早在2007年开始探索粮食生产家庭农场，目前发展模式基本成熟，相对全国其他已有家庭农场而言，松江家庭农场有其自身的成长环境和特点，那么其他省市在借鑒松江粮食家庭农场发展经验方面有哪些可复制可推广因素呢？本文试图将家庭农场的推广难易因素一一列出，以供相关决策者参考。

关键词：家庭农场；规模经营；推广因素

2014年5月上海市农委在松江区泖港镇召开家庭农场现场推进会，将松江发展家庭农场的经验与做法推广到金山、奉贤、嘉定乃至崇明等区县。各地也正加紧加快规范土地流转，积极试点发展家庭农场以及其他多种形式的新型经营主体。而就松江粮食生产家庭农场目前所取得的成效来看，发展前景十分看好，基本发展模式趋于成熟，其发展经验值得其他省市分析借鉴。推广考虑的利弊因素主要有以下几点。

一、推广有利因素

1.劳动力大量转移是必要前提

劳动力与土地是农业的基本生产要素，两者缺一不可。而土地的流转与规模经营要求农业劳动力提前转移出土地，将人地关系由“人多地少”转变为“人少地多”，缓解人口对农地的长期压力，分离土地承包权与使用权、经营权，扩大农业从业者的耕地适度经营规模。这就要求地区的第二、第三产业能够有充分的就业吸纳能力。松江区之所以能够探索家庭农场，不仅跟当地政府的扶农优惠政策有关，跟其地处上海这个超大型城市的市郊，具有巨大的非农就业机会也有很大关系。因而我们在考虑家庭农场推广可能性的时候必须先分析农业劳动力转移的潜在规模与速度等因素。

笔者认为，家庭农场的推广首先必须具备的条件是非农就业比例高，劳动力转移充分。上海市农村富余劳动力实现非农就业每年保持在10万人以上。一般工业化城镇化速度较快的乡镇更容易引导农村剩余劳动力的转移。在产业调整的大背景下，劳动力持续从第一产业流入其他，特别是第三产业，因而总体趋势是有利于家庭农场的普及推广的。

2.土地规范有序流转是基础

目前上海市农村土地承包合同签订率为9977%，权证发放率为9966%，流转的土地凡具条件的已纳入乡镇土地承包经营权流转管理服务中心实行统一流转，确保了流转的规范有序，保障了农民土地承包经营权不受损害。2013年全市农村承包土地流转率已达到658%。全国各地土地流转也正渐入轨道，政策法规不断出台，未来会更加规范合理。农民承包权与经营权的分离要求政府层面的顶层设计要有前瞻性、特别是注重公平公正，做好利益的平衡。目前松江土地流转期限较长，大都在10年以上。流转费以500公斤稻谷收购价计算总价，可随市场价格浮动。这就很好地保障了流出地农民的收益预期。减少了流出地农民毁约从而索要承包地的风险。

3.农业生产服务业的兴起

发展家庭农场的基本条件除了劳动力转移充分，还有农业机械化达到一定水平。从松江的经验看，100%的水稻小麦良种覆盖率、化肥农药等农资配送、播种机、收割机等农业机械的操作、烘干服务的提供形成了支持家庭农场运营的必不可少的社会化服务体系。这些体系在稳定农场运作过程中起到了支撑作用。而目前上海市范围内主要农作物综合机械化水平已达到78%，其中机耕率达99%，水稻机械化种植率为407%，水稻和二麦机收率近100%，秸秆综合利用率达89%，测土配方技术覆盖率近100%，完全已具备推广粮食家庭农场的客观条件。[1]

二、推广瓶颈因素

1.地方财政支撑

松江家庭农场从一开始的发起到现在的成熟运作，从农作物的产前、产中、产后，全程由中央财政、市级财政与松江区财政投入大量资金，实行全方位补贴，而此财力在其他乡镇并不一定具备，这就要求地方政府在推进过程中循序渐进，不可“大贴大补”，否则财政吃不消，也不利于后期的长期稳定发展。同时需要监督资金的使用与发放，理智判断是否存在“换汤不换药”套取政府补贴资金的情况。故而，家庭农场推广时，地方财政的“反哺”能力也是一大瓶颈因素。

2.农业人才的培育

目前松江家庭农场经营者的年龄主要分布在44-55岁之间。即使基于松江现在家庭农场申请堪称火爆的情形下，出现第二代农民加入农业生产，经营蔬菜或其他农作物等，平均也只年轻5岁左右。80，90后的，青年一代，除个别特例，仍然很少考虑回乡发展，即使收入并不一定有家庭农场高，但出于职业发展或者其他社会心理因素考虑，仍然尽力留在城里上班。农业相关专业的大学本科生或研究生不是跨专业就业就是留在研究所或高校等事业单位做理论研究，很少会去农业生产一线的。这就意味着，当前农业生产“后继乏人”的问题只在一定程度上缓解了，并没有根本解决。我们还是要逐渐改变农业地位在第二、第三产业之下的一种国民意识，应该意识到不管是脑力劳动还是体力劳动都是光荣的，值得作为自身事业奉献一生的。这方面的意识转变远比给农业人才就业优惠政策等更需要长期努力，影响也会更深远。培养有文化、懂技术、会经营的职业农民，吸引年轻人才投身农业，是建设都市现代农业的一项紧迫任务，也是一项长期任务。

3.家庭农场自身可持续发展能力有限

松江当前的发展模式，有几大问题亟需解答：第一，土地流转享受国家补贴，若补贴取消，在租用承包田的成本方面，农民是否有能力自行负担？第二，由于水稻良种全区统一，没有鼓励其他高经济价值的优良品种，在销售方面也是粮管所统一收购，按统购价销售。家庭农场并未开展品牌化经营，卖方议价能力低。如果其他经营不同农作物的家庭农场，在政府无法确保统一收购的情况下，如何确保市场销路？第三，由于农民“看天吃饭”的本性，在其他地区受气候地理等不同环境条件影响，家庭农场经营风险如何保障？第四，家庭农场的经营面积始终受土地流转户意愿影响，如何确保稳定长期的流转以及合同执行保障？这些都是摆在当地政府与经营主体面前的长远问题。

三、结论与建议

我国地大物博，各地气候地理等资源条件不一，探索适宜当地的新型农业经营制度，因地制宜推进农业现代化，是保证未来我国粮食安全的首选路径。由于上海松江主打粮食生产家庭农场，辅以种养结合与机农结合，在农作物范围上经验借鉴有限。各地在推广家庭农场过程中，一定要结合当地实际，摸清需求，因地制宜，不可强制性的行政推进，而是多方面借鉴经验，探索多种模式的新型农业经营主体，推进农业现代化。（作者单位：上海外国语大学）

参考文献

[1]孙雷.在全市发展家庭农场现场推进会上的讲话提纲.2014.5.14.

[2]袁以星.推进农村城镇化需要关注的几个问题[J].科学发展，2012，05：18-23.

[3]《关于促进家庭农场发展的指导意见》

[4]《关于全面深化农村改革加快推进农业现代化的若干意见》