“读书出息论”岂可狭隘化

纪大海

最近看到这样一则报道：江苏徐州有位名叫李子艺的13岁女孩，她多才多艺，无论是面塑、泥塑，还是画画、剪纸，都很擅长。她的《西游记》人物面塑作品被日本半田市博物馆收藏。令人吃惊的是，她并未特意学过这些，更说不上受过正规训练。她母亲是著名的民间艺人，父亲喜爱画画。她从小就很有艺术天赋。她妈妈说：“一两岁时她就看着我在外面摆摊捏面塑，自己也在旁边拿面捏着玩，我根本没有教过她，三四岁就能捏成型的人物、动作作品了！”

但是，现在的李子艺只能偷偷捏面塑，原因在于她父亲认为做面塑耽误学习，长大后没出息，所以不让她继续捏了。

发生在李子艺身上的故事，形象地折射出当今教育的一种流行悖论，这就是：国家理性与市民理性的背反，换句话说就是国家坚持的现代教育观、人才观与市民固守的传统教育观、人才观之争。我们常说教育转型，除了制度、结构、模式、关系、方式、方法等方面的转型外，最重要的就是观念转型，观念转型最为艰难。李子艺与其父亲在认知上的冲突就反映了这种“剪不断，理还乱”观念的纠结。分析蕴含此中的教育理性和教育价值，对澄清人们的教育观、人才观，端正人们的教育行为，大有裨益。

先来说说“出息”。“出息”其实有双重意义。

用现代教育观看“出息”，凡能促使学生个性化发展，满足他们兴趣爱好，彰显他们个性特长，学有所长，行有所成，最终走向成功，成人成才，这些都是有作为的典型标志。古今有识之士都认同“三百六十行，行行出状元”之说，不论干什么，只要做精了，做到极致，都会出大彩、成大器。“天生我材必有用”，有才之人，广阔社会必有其用武之地，成为社会有用之才，岂能说没出息？按照马克思主义的观点，未来社会人们可以根据自己的兴趣爱好“充分而自由地发展”。李子艺根据自己的兴趣爱好，充分而自由地发展，这正是主流社会孜孜以求的教育境界和育人成效，何来没出息呢？不过，这里似乎又涉及另一个教育问题：如何认识和处理全面发展与专长发展二者相互关系。教育是要培养学生德智体美等方面全面发展，中小学教育的根本任务就是为学生全面发展奠基。基于这一点，李父关注孩子基础性学习并没错。问题在于：李子艺有面塑天赋，但假如她的学业成绩一般甚至不好，我们又当如何认识她呢？她能很好发展吗？她未来有出息吗？对此，社会认知存在巨大争执和分歧，但笔者坚定认为，有用之才必有出息。

用传统教育观看“出息”，大凡通过所谓正规读书、正规应试而金榜题名的人才是有出息的，“学而优则仕”的人才是耀祖光宗的“英雄”，除此之外，一切都不入流。李父的“出息”说正是这种传统的人才观。这种观念沿袭久远，至今难以销蚀。东汉张衡发明了世界上最早的浑天仪和候风地动仪，如此大发明却不入朝廷“法眼”，反而被视为不能登大雅之堂的东西。“李约瑟难题”说的是一直领跑世界科技的中国为何在明代后落伍了，而西方此时却迅猛发展，个中缘由纷繁复杂，但是我们认为，中国正统社会将科技视为不入流的雕虫小技的顽固观念绝对是原因之一。李父恐怕就是把李子艺面塑技艺视为了雕虫小技，甚至把捏面塑当作不务正业和玩物丧志。

再来说说“读书”。今人关于读书的理解，大抵有广义和狭义之分。所谓广义“读书”，既读书本知识也读实践知识，既读中国古今之经典也读世界古今之名篇，既读他人知识也读自我经验，既博览群书也精研所好，既用心读也用眼耳手脚读，如此等等。古人所谓“读万卷书，行万里路”也属广义读书。所谓狭义“读书”，就是读学校正规教育规定的学习材料，主要是书本知识。广义读书成为当今人们崇尚的时髦，而狭义读书局限性日显。读书，人们曾经赋予它更多的功利价值和功利诉求，诸如“读书改变命运”“书中自有黄金屋，书中自有颜如玉”“万般皆下品，唯有读书高”等，却看不到读书的真实本性。读书实质是人本质的自我完善和自我实现，这一点恰恰体现了读书的人文价值和人本意义。李父担心李子艺学艺耽误学习，他眼中的学习就是狭义读书，就是重蹈“六经注我，我注六经”式的学习，就是强化“死读书，读死书”。李父说的“有出息”就是读书的功利诉求。李子艺既读书又学艺，这种学习属于广义读书，不仅学有所得，而且能丰富人生、实现自我、愉悦成长。

辩证地看，不论代表现代思潮的广义读书还是代表传统做派的狭义读书，它们都有培育“有出息”者的经验，也有培育“无出息”者的教训，但我们无论如何不能认为只有狭义读书才能培养“有出息”的人。君不见，狭义学习不是培养了一大批“会走路的两脚书橱”吗？不是造就了一批“领有博士执照的傻瓜”吗？中国有一大批杰出人才都是“杂家”，所谓“杂家”，就是广义读书的硕果。有人认为，现代社会杂学者最容易成功，即便在自然科学领域，学者如果知识面不广也难以成为杰出科学家。若干年前，有报道称，中国某企业以年薪一百多万元的高薪聘请外国退休高级技工来华工作，此事一经传开，人们议论纷纷，唏嘘不已，都感叹我们的人才观该反思了。试想今后也有人用年薪一二百万聘请李子艺，我们还会认为捏面塑“没出息”吗？

当然，李父的观点代表了当今中国一大批家长的观点，对这种观点我们无权批评和苛求，相反，我们深深理解家长的用心良苦，理解对孩子的善良期盼，因为笔者也是家长，也曾有过李父同样的心结，也曾有过现实与理想、情与理的纠结。我们在这里提出问题，只是想对如何促使孩子健康成长进行反思，平衡两代人在教育观和成长认知上的代差，减少孩子在成长中的过大压力、过多干扰和过早烦恼，还他们一个幸福的童年、一个快乐的少年，仅此而已。

责任编辑/刘 烨