论苏词文体观确立于黄州

2014-08-15彭文良

黄冈职业技术学院学报 2014年2期

彭文良

(重庆大学人文社会科学高等研究院，中国重庆401331)

被贬黄州是苏词创作的转折点，黄州时期的作品不仅数量多，质量也高［1－2］。从外在的创作表现看是如此，从内在、更深层的角度看，苏轼黄州以后对词作的态度也发生了转变，结合苏词创作历程，我们知道苏轼熙宁初通判杭州才开始写作词［3］，其后至元丰三年贬谪黄州前的十年间，尽管词作大量涌现，但从观念上看，苏轼仅仅视词作为歌词，还没有提升到文学、文体的高度，只有到黄州及以后，苏轼才逐渐视词为文学，视词为独立的文体。也就是说，苏词的文体属性、苏轼的词体观是到了黄州以后才确立起来的。

苏词文体观确立于黄州以及此期苏轼对词作观念的转变，首先体现在他对词的称谓上。苏轼在倅杭至守密、徐、湖时期视词为歌词，常称之为“歌”或者“曲(子)”。从黄州及其以后，我们发现苏轼开始称之为“词”，而很少再称为“歌词”，几乎不再称为“曲”或“歌”，以下数例词前小序、标题和书信中，苏轼皆称词:

《西江月·春夜行蕲水中，……书此词于桥柱上。》“照野瀰瀰浅浪”(作于元丰五年)［4］

《定风波·十月九日，孟亨之置酒秋香亭，有拒霜独向君猷而开。……故作是词。》“两两轻红半晕腮”(作于元丰五年)

《定风波·三月七日，沙湖道中遇雨，……故作此词》“莫听穿林打叶声”(作于元丰五年)

《满庭芳·余年十七，始与刘仲达往来于眉山，今年四十九，相逢于泗上。……因作此词。》“三十三年，漂流江海”(作于元丰七年)

《水龙吟·次韵章质夫杨花词》“似花还似非花，也无人惜从教坠”(作于元丰四年)

《水龙吟·闾丘大夫孝直公显，……觉而异之，乃作此词。公显时已致仕，在苏州》“小舟横截春江”(作于元丰五年)

《永遇乐·夜宿燕子楼，梦眄眄，因作此词。》“明月如霜，好风如水，清景无限”(元丰元年)

《鹧鸪天·陈公密出侍儿素娘歌紫玉箫曲劝老人酒老人饮尽因为赋此词》“笑捻红牙亸翠翘”(元符三年庚辰)

《与章质夫三首(之一)》:

某启。承喻慎静以处忧患。……《柳花》词妙绝，使来者何以措词……次韵一首寄去，亦告不以示人也。《七夕》词亦录呈。(《文集》，卷 55，页1638，谪黄州期间，约元丰六年左右)［5］

《与杨元素》:

某启。忽闻舟驭至鄂，喜不自胜……及见和新词……［5］1649。

苏词文体观表现之二:以词攀附诗，以为词是形式特殊的诗，有意提升词的地位。此期有三篇散文论及词，特别值得注意:

《祭张子野文》:

子野郎中张丈之灵。曰:仕而忘归，人所共蔽。有志不果，日月其逝……清诗绝俗，甚典而丽。搜研物情，刮发幽翳。微词宛转，盖诗之裔。坐此而穷，盐米不继。啸歌自得，有酒辄诣。［5］1943(作于1079五月)

《与蔡景繁》:

颁示新词，此古人长短句诗也［5］1662。(作于1082十月)

《答陈季常》:

又惠新词，句句警拔，诗人之雄，非小词也［5］1569。(吴雪涛《苏文系年考略》不系年，但可确定作于黄州时期)

“微词宛转，盖诗之裔”，“颁示新词，此古人长短句诗”，“新词，句句警拔，诗人之雄，非小词”，将苏轼此时的词体观念表达得很清楚。在这些论述中，苏轼此时“就是把词当作诗”［6］，有明显的尊体意识。尊体的方式就是用传统、古老、位尊的诗与新兴、年轻、位卑的词对接，认为二者同源，“努力要使词在实际上及人们的观念中都获得与古诗，特别是《诗经》、唐诗那样的较高地位，或至少要使词成为古诗的直系后代”［7］，以扫除人们对词的歧视。关于此点，论述很多，不作赘述［8］。

表现三:黄州及以后时期，苏轼在诗文中经常将词与诗、文并举，或者将词与绘画等同时代的艺术形式合观，可感知在苏轼眼里，词已经不再只是茶余酒后的点缀，而是一种新的文学、文艺形式。

《与王定国书》:

某递中领书及新诗，感慰无穷。得知君无恙，久居蛮夷中，不郁郁足矣。其他不足云也。马处厚行，曾奉书，必便达。不知今者为在何许，且盘桓桂州耶，为遂还任耶?重九登栖霞楼，望君凄然，歌《千秋岁》，满坐识与不识，皆怀君。遂作一词云:“霜降水痕收。浅碧鳞鳞欲见洲。酒力渐消风力软，飕飕。破帽多情却恋头。佳节若为酬。但把清樽断送秋。万事回头都是梦，休休。明日黄花蝶也愁。”其卒章，则徐州逍遥堂中夜与君和诗也。来诗要我画竹，此竟安用，勉为君作一纸奉寄［5］318。

此书作于元丰四年或者五年重阳后［9］，据书中“得知君无恙，久居蛮夷中”①、“重九登栖霞楼”可知②。从书中内容看，王巩寄所作新诗给苏轼，苏轼回赠一词，词中用了之前与王巩唱和诗作中的原句，是典型的诗词并举，并化诗入词的例子。类似的诗文词相提并论的例子甚多，如:

《与李公择》:

某启。春夏多苦疮疖、赤目，因此杜门省事……所要新诗，实无一字，小词、墨竹之类，皆不复措思，惟于饱食甘寝中得少三昧，一笑！一笑！文编一阅，洒然自失，濯喧埃而起衰思也。［5］1499(作于元丰六年)

《与陈大夫》:

某启……比虽不作诗，小词不碍，辄作一首，今录呈，为一笑［5］1698。(作于元丰间作在黄州)

《答王定国》:

某启。今日景繁到泗州，转示十月二十三日所惠新书，并新诗六首、妙曲一首，大慰所怀，河冻胶舟，咫尺千里，意思牢落，可知［5］1522。(作于元祐八年)

《题王晋卿诗后》:

晋卿为仆所累。仆既谪齐安，晋卿亦贬武当。饥寒穷困，本书生常分，仆处不戚戚固宜，独怪晋卿以贵公子罹此忧患，而不失其正，诗词益工，超然有世外之乐，此孔子所谓“可与久处约长处乐”者。元祐元年九月八日［5］2137。

《与钱穆父》:

某启。……新诗妙曲，得于敲榜间，欣承加惠也。辄复一篇，惟不示人为望［5］1504。(作于元祐中守杭时期)

《与钱穆父》:

承录示元之诗，旧虽曾见之，今得公亲书，甚喜。令跋尾。诗词如此，岂敢挂名其间。呵呵［5］1504。(作于元祐中守杭时期)

《题张子野诗集后》:

张子野诗笔老妙，歌词乃其余技耳。《湖州西溪》云:“浮萍破处见山影，小艇归时闻草声。”与余和诗云:“愁似鳏鱼知夜永，懒同蝴蝶为春忙。”若此之类，皆可以追配古人。而世俗但称其歌词。昔周昉画人物，皆入神品，而世俗但知有周昉士女，皆所谓未见好德如好色者欤?元祐五年四月二十一日。

《和犹子迟赠孙志举》:

……诗词各璀璨，老语徒周谆。愿言敦夙好，永与竹林均。六子岂可忘，从我屡厄陈［10］。(作于1101年)

以上诸例，典型如“诗词益工”、“诗词如此”、“诗词各璀璨”，在并举之中，给我们的直觉是，词与诗一样，已然是一种独立的文体，我们仿佛感觉到词自身的地位几与诗齐驱。另外，《苏轼文集》中有两篇与《时贤本事曲子集》的作者杨绘的书信，个中亦流露出苏轼对词体的态度，需要注意。

《与杨元素》:

笔冻，写不成字，不罪！不罪！舍弟近得书，无恙，不知相去几里，但递中书须半月乃至也。奇方承录示，感戴不可言，固当珍秘也。近一相识，录得公明所编《本事曲子》，足广奇闻，以为闲居之鼓吹也。然窃谓宜更广之，但嘱知识间令各记所闻，即所载日益广矣。辄献三事，更乞拣择，传到百四十许曲，不知传得足否?［5］1652(作于 1081 冬)

《与杨元素》:

近于城中葺一荒园，手种菜果以自娱。陈季常者，近在州界百四十里住，时复来往。伯诚亲弟，近问之，云不曾参拜。其人甚奇伟，得其一词，以助《本事》［5］1653。(作于 1082 年)

书中的《本事曲子》《本事》即今冠于《词话丛编》之首的《时贤本事曲子集》［11］。《本事》一书，取法孟棨《本事诗》记唐诗本事和唐代诗人逸闻轶事之先例，记录五代以来至宋词作本事及相关轶闻。《本事诗》的记叙风格接近笔记小说，故就其性质而言，介于小说与诗话之间。若不作严格界定，可以说《本事诗》是关于唐诗的最早诗话。它的出现除了说明唐诗的极度繁荣外，也意味着对唐诗总结、研究的开始(体例上，分为七类，而不是简单记录可证)。《本事曲子》的出现，性质、意义与《本事诗》同，除了说明词作的繁荣以外，还表明当时人对词看法之转变:“词已经成为与诗并驾齐驱的一种独立文体，词的成就引起了世人相当的关注，词已经成为社会文化生活中必不可少的一种‘技艺’，成为社会交往的常用工具。正是这一背景条件下，词坛上终于出现了单行的词话专著——《时贤本事曲子集》。”它的出现，说明“小词的实际地位已有了一定的提高”，“词在接受领域也成为了一种独立的诗歌样式，而不再仅仅是诗话的附骥物了”［7］34－37。

《本事曲子》今存六条，一共涉及词作十首，与苏轼期待的“传到百四十许曲”相去较远，估计亡佚较多。其中与苏轼相关的记录凡一条，涉及词作三首，大概即苏轼所称的自“献三事”。《本事曲子》除了记录本事，以帮助我们了解词作背景外，其重要意义还在于保存和传播词作。今存的六条，除“南唐中主”、“孟蜀后主”外，其他四条皆是关于宋人的(分别为:林逋、范仲淹、欧阳修、苏轼)，可以说，《本事曲子》是宋人有意识搜集、传播同代词作最早的著作。苏轼看到朋友杨绘③所编《本事曲子》，马上致信，嘱咐“宜更广之”，希望“各记所闻”，“所载日广”。另外，主动寄去己作以及陈季常所作，以助其规模。这些举动除了是对友人所为之支持外，更多地说明苏轼对词之重视，表明他很在意己作之传播。

除了与杨绘外，此期与其他友人谈论词作的书信还有很多。据杨胜宽统计:“从给友朋的书牍中检出东坡言词者共十五处左右，除《与鲜于子骏》作于密州外，其余十四处皆黄州时作。”［12］

此外，我们还可以从苏词的一些创作现象上再做探讨。

现象一，同题共作。古人对苏轼这一现象早有察觉，只是没有深入探究而已，如施顾注，除前引《送刘寺丞赴余姚》外，卷十二《次韵李邦直感旧》题左注又云:“李邦直、孙巨源少同研席，巨源为海州，邦直实佐之。邦直初娶韩献公之侄，一夕韩夫人惊寤谓邦直曰:适梦巨源少女游戏园中，君乃蹑其蹊以花簪之也，岂吾将死而孙为继乎。已而韩夫人卒，邦直亦委曲致意于巨源，巨源曰:邦直吾侪也，何可为少女婿。其后巨源至京师而病，诸公往问疾，辄以嫁女为言。东坡曰:欲得佳婿，无易邦直。巨源于是首肯，卒以归之。故此感旧，诗有入梦还乡之戏，东坡又为长短句云:谁叫幽梦里插他花，亦此意也。”［13］其中“东坡又为长短句”说明同样的内容，苏轼分别入诗入词，可惜其词今不存，无法比较。

同题共作是苏轼“以诗为词”的内容之一。但是，人们对同题共作这一现象的认识，有尚待深入的余地。很多人认为，一样的题材，既然用诗写了，还用词来表达，同时词的表达效果与诗接近，于是认为这是苏轼重视词的表现，同时也是苏轼词体成熟的标志。笔者以为这样的观点需要辩证分析。

通过比较我们同样发现，以黄州为界，此期前后的同题共作，大体呈现出两个现象值得注意:第一，就数量上说，黄州以前同题共作明显多于之后的，我的统计结果是，黄州以前，从熙宁四年至元丰时期，约十年所作的与诗同题的词作计56首，而黄州之后近二十年所作同题词作计35首。为什么会这样?只能有一种解释，那就是:黄州以前，词的写作不成熟，所以常常是写了诗，同时尝试着用词来写。而黄州以后，词体写作已经熟练，词体观念也形成了，所以多用词独立地表达，故与诗同题的现象就明显减少。第二，更深入地考察发现，我们发现黄州前的同题之作，诗词之间相似处很多，包括题材内容、表现形式，甚至有的句子直接沿用，而黄州以后，出现了新变有:同样的题材或者背景，词与诗表达的内容是分工而不是雷同。换言之，对同题材或同背景的表达，诗词各有侧重。在表现方式上也有区别，那就是句子不再沿用。从审美上看，词更加本色，不再是写得像诗。

《苏轼诗集》卷九有《寒食未明至湖上太守未来两县令先在》一诗:

城头月落尚啼乌，乌榜红舷早满湖。鼓吹未容迎五马，水云先已飏双凫。映山黄帽螭头舫，夹道青烟鹊尾炉。老病逢春只思睡，独求僧榻寄须臾。

苏轼词集有《瑞鹧鸪·寒食未明至湖上，太守未来，两县令先在》一词:

城头月落尚啼乌。朱舰红船早满湖。鼓吹未容迎五马，水云先已漾双凫。

映山黄帽螭头舫，夹岸青烟鹊尾炉。老病逢春只思睡，独求僧榻寄须臾。

王文诰在诗句“乌榜红舷早满湖”句下注云:“此二句定是词体，必非诗体，宋人有谓公词似诗者，当由此词牵误。今本案录词多矣，愿与识真者共辨之”［14］。考王文诰之意，此一诗一词实为同一首作品，且本为词作，只因宋人混淆不清，误以为是诗作，遂录入诗集。这两篇作品，字句间的雷同程度如此之高，且傅幹注本及元代延祐刻本皆不收《瑞鹧鸪》一词，故不排除实为一篇，且原本是诗之可能。然自明代毛本以来，今天可见的各本苏轼词集皆收录。故退一步论，若此一诗一词皆存在，则唯一的解释是诗词同题共作，且词只能算是习作(诗作于熙宁六年，如有《瑞鹧鸪》词，则亦当作于同年)，才会如此像诗。

同题共作的结果，不仅是形式上相似，在风格上往往也很接近。以苏轼熙宁八年的豪放词《江城子》(老夫聊发少年狂)与同时的同题诗作为例。

《江城子·猎词》:

老夫聊发少年狂。左牵黄。右擎苍。锦帽貂裘，千骑卷平冈。为报倾城随太守，亲射虎，看孙郎。

酒酣胸胆尚开张。鬓微霜。又何妨。持节云中，何日遣冯唐。会挽雕弓如满月，西北望，射天狼。

《祭常山回小猎》:

青盖前头点皂旗，黄茅冈下出长围。弄风骄马跑空立，趁兔苍鹰掠地飞。回望白云生翠巘，归来红叶满征衣。圣明若用西凉簿，白羽犹能效一挥。

诗词之间，在内容上存在一一对应关系:词的上阕，即诗的前半段，写出猎之雄壮气势。词的下阕，即诗的后半段，写自己年轻力壮，渴望被圣明启用，能为国效力。风格上，完全相似，如雄风浩气，有席卷千军之势。故薛瑞生云:“两者均写报效国家之壮烈胸怀，而以阔狭别其境，以哀乐辨其声、以隐显分其言、以轻重论其质、以庄媚界其体制，传统藩篱，却被冲决一尽，踪影了无。”［2］42就诗词之间似与不似而言，所论不差。

我们再来比较一下黄州以后的同题情况。

《送江公著知吉州》:

三吴行尽千山水，犹道桐庐更清美。岂惟浊世隐狂奴，时平亦出佳公子。初冠惠文读城旦，晚入奉常陪剑履。方将华省起弹冠，忽忆钓台归洗耳。未应良木弃大匠，要使名驹试千里。奉亲官舍当有择，得郡江南差可喜。白粲连樯一万艘，红妆执乐三千指。簿书期会得余闲，亦念人生行乐耳［10］1743。

《渔家傲·送吉守江郎中》:

送客归来灯火尽。西楼淡月凉生晕。明日潮来无定准。潮来稳。舟横渡口重城近。

江水似知孤客恨。南风为解佳人愠。莫学时流轻久困。频寄问。钱塘江上须忠信。

孔谱载:“(元祐六年辛未正月七日，苏轼)与钱勰、江公著、柳雍同访龙井元净(辩才)，题名。公著知吉州，有送行诗词……诗见《苏轼诗集》卷三十三(页1734)。送行词乃《东坡乐府》卷上《渔家傲》(送客归来灯火尽)。”［15］可知上述诗词确为同时之作。

《送江公著知吉州》一诗，重点在送前，写友人的高才美德，以及当下得郡之喜。《渔家傲·送吉守江郎中》一词，重点在送后，写自己送客归来的所思所感。内容上，相关但不重合。风格上，送别诗，通篇用典，充满书卷气。送别词，则如云淡风轻，流露的是温暖的相思情。

通过比较，黄州前，同题共作现象较多，且词写得像诗。黄州以后，类似现象减少，且词不像诗。对此现象，有几点需要注意:第一，就其创作动因上分析，是否出于有意。我们的解释是，对于同题共作，自然是有意识的，苏轼是有意识要在诗之外，用词再写一次。但黄州之前，同题共作多，而词写得像诗，当出于无意识，只是词受到诗的客观影响而已，而黄州以后，同题共作少，且词渐趋本色。这反倒是苏轼有意追求的结果。第二，苏词到底是写得像诗好呢，还是本色更好。从两种文体自身的属性来说，笔者以为自然是本色更好。正如刘石所言，诗与词是两个不同层次的文体。就创作要求而言，词的要求要高于诗。如果只是用诗的创作要求去满足词，或者用写诗的外在形式去迁就词。这对作为更高层次的词之自身审美属性而言无疑是一种损害［16］。所以，我们就同题共作这一现象而论，同题多，表现像，刚好是词体尚未成熟的表现。

现象之二，化用自己的词作入词。化用与檃括等形式，是诗作的重要创作形式，是诗歌充分发展、成熟之后。在技巧上逞才炫博的表现。词的创作中，化用这一形式很少见，化诗入词多，化词入词则更为罕见。苏词中有这样的例子，最典型的有:

《水调歌头·丙辰中秋，欢饮达旦，大醉。作此篇，兼怀子由》:

明月几时有，把酒问青天。不知天上宫阙，今夕是何年。我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒。起舞弄清影，何似在人间。

转朱阁，低绮户，照无眠。不应有恨，何事长向别时圆。人有悲欢离合，月有阴晴圆缺，此事古难全。但愿人长久，千里共婵娟。

《念奴娇·中秋》:

凭高眺远，见长空万里，云无留迹。桂魄飞来光射处，冷浸一天秋碧。玉宇琼楼，乘鸾来去，人在清凉国。江山如画，望中烟树历历。

我醉拍手狂歌，举杯邀月，对影成三客。起舞徘徊风露下，今夕不知何夕。便欲乘风，翻然归去，何用骑鹏翼。水晶宫里，一声吹断横笛。

“玉宇琼楼，乘鸾来去，人在清凉国”，即“我欲乘风归去，又恐琼楼玉宇，高处不胜寒”。“我醉拍手狂歌，举杯邀月，对影成三客”，即“明月几时有，把酒问青天”。“起舞徘徊风露下”，即“起舞弄清影，何似在人间”。“便欲乘风，翻然归去，何用骑鹏翼”，即“我欲乘风归去”。从词境到词句，几乎一一化用。

《水调歌头》(明月几时有)所作时间已见词题中，即丙辰(熙宁九年1076)中秋，《念奴娇·中秋》(凭高眺远)作于元丰五年(1082)，两词相去七年之久，仍能清楚记得。从他对自己词作的保存角度看，亦足见他对词非游戏、谑浪视之。至于七年之后，还精心化用前作，除了说明对前作自鸣得意外，更折射出作者已经把前作当成一种文体、文学来对待了。

综上可见，黄州时期不仅作词数量最多，而且词论亦最多，对词作态度之转变亦最为深刻。可以说黄州及以后，从创作实践到观念变化来看，都说明苏词已经由歌词变为文学、文体。换言之，苏词文体观念的最终确立是在黄州。

注释:

①参(宋)李焘撰，上海师范大学古籍整理研究所、华东师范大学古籍研究所点校:《续资治通鉴长编》，北京:中华书局，1995年4月版，卷三百一元丰二年十二月庚申纪事“祠部员外郎、直史馆苏轼责授检校水部员外郎、黄州团练副使、着本州安置，不得签书公事，令御史台差人转押前去。绛州团练使、驸马都尉王诜追两官勒停。著作佐郎、签书应天府判官苏辙监筠州盐酒税务，正字王巩监宾州盐酒务，令开封府差人押出门，趋赴任。太子少师致仕张方平、知制诰李清臣罚铜三十斤。端明殿学士司马光、户部侍郎致仕范镇、知开封府钱藻、知审官东院陈襄、京东转运使刘攽、淮南西路提点刑狱李常、知福州孙觉、知亳州曾巩、知河中府王汾、知宗正丞刘挚、著作佐郎黄庭坚、卫尉寺丞戚秉道、正字吴管、知考城县盛侨、知滕县王安上、乐清县令周邠、监仁和县盐税杜子方、监澶州酒税颜复、选人陈珪钱世雄各罚铜二十斤。”

另外，《苏轼文集》卷十，页318，《王定国诗集序》:“定国以余故得罪，贬海上三年，一子死贬所，一子死于家，定国亦病几死。余意其怨我甚，不敢以书相闻。”

②栖霞楼，苏轼词《水龙吟》(小舟横截春江)序云:“闾丘大夫孝直公显，尝守黄州，作栖霞楼，为郡中胜绝。元丰五年，予谪居于黄。正月十七日，梦扁舟渡江，中流回望，楼中歌乐杂作，舟中人言，公显方会客也。觉而异之，乃作此词。公显时已致仕，在苏州。”此外，《诗集》卷二十一，《次韵和王巩六首》其二:“笑我一间茅，妇姑纷六凿。欲结千年实，先摧二月花。故教穷到骨，要使寿无涯。久已逃天网，何须服日华。宾州在何处，为子上栖霞”，诗中言及服药事，与书中“丹砂若果可致，为便寄示。吾药奇甚，聊以为闲中诡异之观，决不敢服也”，似为同一事;诗“栖霞”下，苏轼自注云“楼名”，并与“宾州”并举，时、地结合，皆可证。

③苏轼与杨绘至少在熙宁七年即开始交游，该年秋有《劝金船·和元素韵。自撰腔命名》(无情流水多情客词)，《南乡子·和杨元素。时移守密州》(东武望余杭)等词。

［1］莫砺锋.苏轼五载黄州住［J］.古典文学知识，2008(06).

［2］薛瑞生.东坡词编年笺证［M］.西安:三秦出版社，1998:44.

［3］彭文良.试论苏轼倅杭以前的词乐观—兼论早期词作较少的原因［J］.中国地质大学学报，2013(05).

［4］邹同庆，王宗堂.苏轼词编年校注［M］.北京:中华书局，2002:360.

［5］(宋)苏轼撰，孔凡礼点校.苏轼文集［M］.北京:中华书局，1999:1638.

［6］黄文吉.北宋十大词家研究［M］.台北:文史哲出版社，1996:164.

［7］朱崇才.词话史［M］.北京:中华书局，2006:43.

［8］王兆鹏.论苏轼对词的变革［J］.黄冈师专学报，1996(04).

［9］(宋)李焘撰.上海师范大学古籍整理研究所、华东师范大学古籍研究所点校.续资治通鉴长编［M］.北京:中华书局，1995.

［10］(宋)苏轼撰.孔凡礼校点.苏轼诗集［M］.北京:中华书局，1999:2434.

［11］唐圭璋.词话丛编［M］.中华书局，2005:1～12.