不同层级政府间公共体育服务职责研究①

2014-08-15王学彬

当代体育科技 2014年26期

关键词：层级职责政府

王学彬

(上海体育学院体育休闲与艺术学院上海 200438)

不同层级政府间公共体育服务职责研究①

王学彬

(上海体育学院体育休闲与艺术学院上海 200438)

本文运用了文献资料法、逻辑分析法等研究方法对我国不同层级政府间公共体育服务职责进行了研究。文章首先对我国政府层级划分的现状进行了简单介绍。其次,阐述了明确不同层级政府间公共体育服务职责的重要意义。最后,对我国各级政府的公共体育服务职责进行了理论上的探索。

公共体育服务政府层级政府职责

目前,我国公共体育服务事业的发展取得了长足的进步,在满足民众体育需求、提升民众身体素质等各方面发挥着越来越重要的作用。然而,在公共体育服务快速发展的同时,公共体育服务暴露出一些问题,比如质量不高、效果不明显、地区发展差异较大等。通过分析这些问题,我们发现,不同层级政府间公共体育服务职责定位不清晰是产生这些现象的重要原因。因此,开展对不同层级政府间公共体育服务职责的研究很有现实意义。本文对不同层级政府间公共体育服务职能进行理论上的探索,以期为问题的解决提供借鉴。

1 我国政府层级划分现状

1949年中华人民共和国成立之后,我国政府层级设置经历了多次变化。当今,我国的政府层级存在着两级制、三级制和四级制三种形式,其中四级制是具有主导性地位的普遍形式,本文以四级制(即中央政府、省级政府、市级政府、县级政府)为样本,针对不同层级政府的公共体育服务职责进行研究。

2 我国不同政府层级间公共体育服务职责现状分析

对于不同层级政府间所担负的公共体育服务职责,我国并没有一部专门的文件对其进行详细的划分。政府公共体育服务职责的内容只是零散的呈现在一些政府颁布的文件、体育事业发展规划及各级体育局(或者文体局)对本部门职责的介绍中。这些零散的规定对政府履行体育职责、维护民众体育权益发挥了一定的作用。然而,总体看来我国在划分各级政府公共体育服务职责时主要存在着以下两种问题:

第一,“职责同构”现象严重。

所谓“职责同构”是指“不同层级政府在纵向间职能、职责和机构设置上的高度统一、一致”[1]。通俗来讲就是,不同层级政府在履行公共体育服务职责时都管理大体相同的事情,呈现出“你中有我,我中有你”的状态。这种情况会造成政府间职责重叠,出现政府职能的“越位、缺位、失位”现象,不利于公共体育服务的发展。

第二,政府事权与财权不对称。

1994年的分税制改革造成了事权和财权的不对称,财权过于集中在中央,事权下放到地方。地方政府主要承担了公共体育服务事业的发展,但是中央政府的资金扶持力度却相对不足。共体育服务中场地设施、体育活动等方面的建设和开展需要强大的财力支持,地方政府财政不足严重阻碍公共体育服务事业的发展。

3 明确不同层级政府公共体育服务职责的重要性

第一,推进公共体育服务快速发展的必要手段。

明确不同层级政府公共体育服务职责是推进公共体育服务快速发展的必要手段之一。首先,职责明确是政府间各司其职的保障。比如公共体育服务方面中央政府的职责是宏观管理。明确了中央政府的职责,才不会使相关工作人员过多的插手公共体育服务微观事务的操作,把主要精力放到公共体育服务发展宏观的引导上。

其次,职责明确是避免“政府失灵、市场失灵”的重要措施。政府、市场、社会组织都是公共体育服务的供给者,政府通过明确本身职责及角色,才能正确处理自己与其他供给者的关系。这样既杜绝了“政府失灵”现象的发生,也能有效地避免了“市场失灵”。

第二,促进服务型政府建设的重要途径。

我国政府面临着由“管理型”向“服务型”转型的问题,政府职能转型的关键就在于对本层级政府职能的正确把握。公共体育服务大体包括基本公共体育服务和一般公共体育服务两种。政府主要负责基本公共体育服务的供给,而对于一般公共体育服务的提供则主要依靠市场。因此,在提供一般性公共体育服务时,政府的角色是“服务者、监督者”。政府如何做到并做好“服务者”的角色,就需要对本层级政府的职能有着清晰的了解。

4 不同层级政府件公共体育服务职责划分原则

首先,职责与能力相匹配的原则。不同层级政府公共体育服务的职责划分应该与本级政府所具备的能力相一致,不能过大或过小。比如,让地方政府负责全国公共体育服务发展规划的编制工作很显然是不合适的。

其次,事权与财权相统一的原则。任何一级政府履行公共体育服务职责时,都应该拥有与之相应的财力,不应该让政府履行超过其财力所能负担的职能。

最后,相机抉择的原则。从理论上来说,任何一层级政府承担的公共体育服务职责和划分职责的方法都不是绝对的。由于我国各个地区间经济发展水平差异较大,这从客观上也决定了不同地区政府公共体育服务职责的不同。虽然“绝对的政府职能划分并不存在,但就某一阶段来说,仍需要有一个稳定、明确的职责划分”[2],为政府推进公共体育服务发展提供指导。

5 不同层级政府公共体育服务职责的思考

5.1 央政府公共体育服务职责

中央政府的职责主要是宏观的管理,具体体现在以下几个方面:第一,公共体育服务相关的法律法规制定。法律法规是发展公共体育服务的必要保障,中央政府在编制法律方面有着其它层级政府不能取代的地位。第二,制定全国统一的公共体育服务评价标准体系。评价标准体系是衡量公共体育服务发展的进程重要手段之一。评价标准体系的制定必须以全国公共体育服务发展的基本情况为基础,因此也是中央政府的职责之一。第三,制定和完善保障市场充分竞争和有序运行的统一规范。政府由“全能型”向“有限型”转变,不在全面负责体育事业的管和办,市场、个人、社会组织等参与到公共体育服务的供给之中。由于市场的“逐利性”,因此需要制定全国统一的保障市场运行的规范,这也是只有中央政府才能做到的。第四,制定区域协调发展的相关政策。中央政府面对的是全国的公共体育服务发展,应该针对我国区域间发展不平衡的现象,制定相关政策(比如各省市之间组成帮扶团队)促进区域公共体育服务的协调发展。第五,构建和完善公共体育服务体系。中央政府要制定明确的公共体育服务体系,为公共体育服务的发展提供引导,避免盲目建设现象的出现。第六,提供资金保障且要根据各地的经济状况公平分配。

5.2 省级政府公共体育服务职责

省级政府作为地方政府的最高领导阶层,处于一个链接中央和地方政府的中间位置,起到承上启下的作用。省级政府所处的特殊位置决定了其公共体育服务“职能更注重于中观调控,而具体的微观管理的职能则相对较少”[3],具体体现在下面几方面:首先,宏观的管理方面。省级政府运用制定地方法规的职能,制定与本省情况相符的公共体育服务法规,加强监督,规范和引导本省公共体育服务的发展。依法及时处理省内公共体育服务发展中存在的不合理现象。其次,理顺省级政府与市县级政府的关系,提高行政效率。省级政府对市、县政府主要是“加强政策法规的领导和督促、监管,保证政令畅通,但也要充分认识并尊重市、县政府在其区域范围内行使公共体育服务管理的作用与权限,凡能够由市、县政府管理的事项,应该简政放权,提高实现政府的自主权”[3]。

5.3 市级政府公共体育服务职责

市级政府处在地方政府的中层,兼顾政治和服务职责。具体职责是:第一,制定本市公共体育服务的规范性文件。文件内容包括公共体育服务的具体内容、实施途径、效果测量等。第二,发掘本市特色公共体育服务。第三,做好体育公共服务的宣传。让市民了解自己的体育权利有哪些、如何实施和维护自己的体育权利,提高公民的体育意识。第四,具体体育服务的实施。比如推行全民健身计划、实施国家体育锻炼标准、组织开展国民体质监测等。第五,充分挖掘政府之外的公共体育服务供给主体并与其合作。市政府发挥主体作用,积极与私营组织、公共组织进行协商,划分各自的管理领域,共同为民众提供公共体育服务。

5.4 县级政府公共体育服务职责

县级政府位于政府层级的最底层,是政府层级结构中最为基础的环节,直接承担着组织、实施、协调事务发展的功能。县级政府的职能有四个:第一,政策认定。县级政府要能够正确解读政策文件并据此制定相关的实施措施。第二,政策执行。第三,政策调整。县级政府在发展公共体育服务时可根据实际情况对相关政策做出适当调整。第四,解决公共体育服务发展问题,创新公共体育服务发展方式。县级政府最为接近公共体育服务的实施,能够最为充分的认识到公共体育服务发展中存在的问题,县级政府应该针对这些问题组织相应的专家团队、借助社会各阶层的力量,解决公共体育服务发展过程中的问题。同时针对公共体育服务相关工作进行总结,提取经验教训,积极探索公共体育服务发展的新方式。