高校内部控制问题之我见

高芳

【摘 要】近年来，随着我国高等教育体制改革的不断深入，如何建立和完善高校内部控制制度已经成为提高高校管理水平和风险防范能力的重要手段。作者结合我国高校特点，分析高校内部控制管理上存在的问题，从多层面多角度阐述问题产生的原因。

【关键词】高校；内部控制

随着财政部《企业内部控制规范——基本规范》的发布，我国企业内部控制制度建设日趋完善， 2012年底财政部发布《行政事业单位内部控制规范（试行）》（以下简称规范），首次对行政事业单位的内部控制管理形成制度政策性文件。然而专门针对高等学校内部控制制度的建设却依然没有具体的规范可行。随着经济的发展，高等学校也在逐步寻求各式各样的转变，不再只是依赖国家财政的拨款，越来越多的高校在逐步探索更多的筹资渠道。然而在发展的同时在高等学校内部也暴露出一部分问题。

一、内部控制环境不健全

大部分高校在日常经济活动中往往只能依靠企业内部控制制度作为参考执行，对于高校特殊的经济活动指导意义不大，同时在执行过程中也存在有法不依，执法不严，违法不究的现象，因此虽然存在内部控制制度，但是由于不适应高校实际状况，必然会造成制度刚性的丧失，贪污、腐败等经济案件层出不穷。

二、内部控制意识不强

在高校内部大部分教职工不明白甚至不关心学校内部控制的管理，而高校的管理者虽然制定了内部控制的相关校内文件，但是由于从思想上不够重视，无法落实内部控制管理到实际工作中，这些文件有的形同虚设，有的陈旧不适应当前学校发展，有的对于责任分工不明确等。高校的管理者不遵守或不落实相关内部控制制度，主观随意性较大，只会造成内部控制制度的刚性不足。高校所有教职员工缺乏对制度的了解和重视，在客观上导致了内部控制制度无法实施，内部控制管理出现严重问题，甚至会造成内部控制制度失灵。

三、风险评估意识不强

高校管理层过分的强调基础设施建设，各高校几乎都存在大型基建项目，在动辄上亿元的项目实施中，巨额资金需求需要依靠向银行进行融资方式来解决，在背上债务的同时也需要承担上千万的银行利息包袱，如此高额的负债也必然暗藏着很大的市场风险。此外有些高校还存在内部管理混乱、教育培养成本过高、教育资源浪费、教育质量下降等风险。

四、内部监督机制不完善

我国高校决策由党委常委会暨校长办公会讨论下达，校内内部控制制度往往是针对普通教职员工来设计，处于被管理和被监督的位置，但反之对于管理层的监督就无从下手。高校一般都是专家治校，但经济管理专家在高校管理层担任职务的并不多。虽然有的高校设有总会计师职位，但总会计师在决策中的影响力有限，在重大经济决策过程中无法发挥应有的作用。另外高校内部审计部门的作用体现不明顯，审计部门存在人员编制缺乏、审计或会计等人员相关专业工作经验不足、对内部控制管理理解不深入等等问题，没有体现内部控制监督的作用，也有的高校只注重会计账簿的审计，而没有将内部控制作为工作职能。

我国高校内部控制问题的显现，其原因有很多，从结构上看，管理层、执行层、监督层三方都存在自身的问题。

一、管理者自我约束意识不强

我国绝大多数高校属于公立学校，国家作为投资者，对高校校长、书记等领导人进行委派。由于性质的特殊性，高校并未成立代表股东的董事会，校党委是高校的权力决策机构。我国高校内大部分的管理者是由教师直接提升上来的，他们拥有深厚的专业知识，是某个领域的权威专家，但是他们缺乏高校的管理理念和经验，在处理问题的时候缺乏方法，只是延续以往的惯例，也更无法深入的意识到内部控制对于高校发展的重要性。

二、执行者制度执行力度不强

我国高校内部控制的执行者是所有校内教职员工，尤其是校领导干部和财务部门的员工。高校的校领导和中层干部不仅仅要建立健全内部控制制度，更应着力抓紧制度的落实和执行。在我国高校普遍存在制度为了建立而建立的现象，高校为了应对各项检查，出台各种制度文件，但却束之高阁，在日常运营中得不到具体的落实。内部控制制度能否充分发挥作用，执行才是关键。

三、监督者制度监管效用不明显

我国高校内部控制的监督者是学校纪委监察审计等部门。我国所有高校都设立了纪委监察审计部门。高校的审计部门是内部经济活动和管理制度是否合规、合理和有效的独立评价机构。但是实际情况是审计部门作为学校的一个职能部门，受学校统一领导，大部分高校的审计部门具有相对的独立性，但人员配置相对较少，审计工作经验较缺乏，对于查出的问题往往大事化小小事化了，工作中存在重视人情而轻视规定的现象，内部控制的监督作用体现不明显。

参考文献：

[1] 财政部.行政事业单位内部控制规范（试行），2012

[2] 财政部.企业内部控制应用指引，2010

[3] 华永杰.高校内部控制的常见缺陷及改进措施[J].财会通讯， 2007（6）：61-62

[4] 汪惠兰.高校内部控制缺陷浅析[J].财会通讯， 2010（3）：98-99