高标准基本农田建设时序与模式研究

郭凤玉+马立军

摘要：从高标准基本农田建设的内涵和特征出发，提出高标准基本农田建设融数量、质量、生态为一体的评价体系。以河北省卢龙县为例，从耕地的自然禀赋、基础设施与工程施工条件、立地条件3方面选取12个指标，运用理想解逼近法和限制因素组合法，对高标准基本农田建设做出时序安排与模式分区。结果表明，卢龙县确定以土地平整工程为主的模式Ⅰ、灌溉和排水工程为主的模式Ⅱ、田间道路和农田防护林为主的模式Ⅲ的3种建设模式，3种模式规模分别为5 960.49、14 483.84、8 377.91 hm2；进一步通过空间分析叠加得出卢龙县不同时序安排上的建设模式，即高标准基本农田近期建设区域内以模式Ⅱ为主，远期建设区域内以模式Ⅰ和Ⅱ为主。

关键词：高标准基本农田；建设时序；建设模式；河北省卢龙县

中图分类号： F323.2文献标志码： A文章编号：1002-1302（2014）06-0310-03

收稿日期：2013-12-10

基金项目：河北省科技计划（编号：11237109D）；河北农业大学非生命学科与新兴学科科研发展基金（编号：Fs20090201）。

作者简介：郭凤玉（1980—），女，河北唐山人，博士，讲师，主要从事土地经济、房地产经济教学与研究。E-mail：xyzz0312@126.com。以河北省卢龙县为例，研究高标准基本农田的建设条件评价方法，并对高标准基本农田建设进行合理模式选择，旨在为区域高标准基本农田建设规划与实施提供科学依据。

1研究区域与数据来源

1.1研究区概况

卢龙县位于118°45′54″～119°08′06″E，39°43′00″～40°08′42″N之间，东西宽28 km、南北长47 km，地处河北省东部，秦皇岛市西部，东与抚宁县相连，北部以长城与青龙满族自治县分界，西部分别与迁安市、滦县隔青龙河、滦河相望，南部接壤昌黎县。县城地处卢龙县域中西部，距离秦皇岛市区82 km，向西距首都北京225 km，西南距离天津市165 km，地理位置显著。卢龙县南部为山麓平原区，中部为丘陵区，北部为低山区。丘陵区面积最大，占全县总面积的71.63%；低山区面积最小，占全县总面积的10.43%；山麓平原区占全县总面积的17.94%。

1.2数据来源

2011年卢龙县土地利用变更调查数据库、卢龙县DEM高程数据、卢龙县地形图、《卢龙县土地利用总体规划（2010—2020年）》相关图件、卢龙县土壤图、农用地分等及耕地质量等级成果补充等。

2建设布局规划方法

2.1评价单元的确定

评价单元是评价对象的最小单元，单元内部地形地貌、土壤和气候等自然特征和社会经济特征应相对均一。土地整治在实践中一般是在县域范围内开展基层规划的编制，以乡镇为单位进行组织，以行政村为具体实施单位。本研究以行政村为基本评价单元，对自然条件或土地利用差异较大的行政村，可通过叠加相应的图层来划分成若干个均质评价单元，对以图斑为单元提取的指标信息采用加权平均法汇总至评价单元。

2.2高标准基本农田建设时序安排

2.2.1评价指标体系建立《高标准基本农田建设标准》对高标准基本农田建设提出了5 个方面的建设目标，同时对建设条件、建设区域、禁止建设区域做出了明确规定。基于以上分析，从卢龙县属丘陵地区，耕地质量相对较差，基础配套设施不完善的情况出发，本研究从自然禀赋、基础设施与工程施工条件、立地条件3个方面构建高标准基本农田建设的评价指标体系，并在此基础上通过熵权法确定权重，运用逼近理想解排序求解，得到时序上的安排[1-2]

标准基本农田建设影响因素指标体系

目标层准则层指标层高标准基本自然禀赋条件B1土地利用方式C1农田建设A有效土层厚度C2表土质地C3有机质含量C4基础设施与工程施工条件B2田块坡度C5灌溉保证率C6排水条件C7路网密度C8农田防护林C9立地条件B3连片性C10区位条件C11空间格局C12

2.2.2评价指标的分级标准根据高标准基本农田建设的标准，结合上述评价指标赋值研究方法，并借鉴农用地分等体系中的赋值标准，采用经验法和专家咨询法确定高标准基本农田评价指标分级赋值标准，其中数值型评价因子采用[0，1]的标准化处理赋值，阈值型评价因子则按照具体分级赋值标准[3-4]（表2）。表2高标准基本农田建设阈值型指标分级赋值标准

（km）100耕地壤土≥2.0≥150<2充分满足健全≥85018～2036～40≤0.590耕地黏土≥2.0100～1502～5基本满足基本健全≥85018～2036～40≤0.580园地黏土≥2.060～1005～8一般满足一般650～85015～18或20～2330～36或40～460.5～1.070园地沙土≥2.060～1005～8一般满足一般650～85015～18或20～2330～36或40～460.5～1.060林地沙土1.5～2.060～1008～15一般满足一般250～65012～15或23～2624～30或46～521.0～1.550林地沙土1.0～1.560～1008～15一般满足一般250～65012～15或23～2624～30或46～521.0～1.540林地砾质土0.6～1.030～608～15无灌溉条件无排水条件200～2509～12或26～2918～24或52～581.5～2.030林地砾质土0.6～1.030～6015～25无灌溉条件无排水条件200～2509～12或26～2918～24或52～581.5～2.020林地砾质土≤0.630～6015～25无灌溉条件无排水条件≤200≤9或≥29≤18或≥58≥2.010林地砾质土≤0.6≤30≥25无灌溉条件无排水条件≤200≤9或≥29≤18或≥58≥2.0

2.2.3建设条件综合排序

2.2.3.1建立决策矩阵A卢龙县参与评价的共14 402个评价单元，12个评价指标，对数据集标准化处理，形成规范化的决策矩阵，记第i个评价单元的第j个指标值是yij，则标准化后决策矩阵如下：

Am×n=y11y12…y1n

y21y22…y2n

…

ym1ym2…ymn（1）

2.2.3.2确定评价指标的熵权本研究采用熵权法确定各指标权重。熵权法原理是某项指标的值变异程度越大，信息熵越小，即提供的信息量越大，相应权重越大，反之权重越小[5-6]。最终权重。

高标准基本农田建设影响因素指标权重

准则层权重指标层权重自然禀赋0.172 1利用方式0.030 8有效土层厚度0.052 8表层质地0.043 6有机质含量0.044 9基础设施与工程施工条件0.725 8田块坡度0.065 8灌溉保证率0.322 1排水条件0.128 3路网密度0.117 8农田防护林0.091 8立地条件0.102 1连片性0.034 2区位条件0.030 7空间格局0.037 2

2.2.3.3构造加权矩阵将标准化数据乘以对应各指标的权重，构成加权矩阵R。

R=（rij）mn=a1y11a2y21…any1n

a1y21a2y11…any2n

…

a1ym1a2y11…anymn（2）

式中：ai 表示各指标权重；rij 表示加权的标准化矩阵元素。

理想点是研究中某一指标在理想状态下的取值，分为理想点和反理想点。本研究中用M1表示理想点，M2表示反理想点，由于指标类型不同，理想点和反理想点的定义也不同：评价指标属于正相关时，理想点为矩阵R列向量的最大值，反理想点为最小值；评价指标属于负相关时，理想点为矩阵R列向量的最小值，反理想点为最大值。由矩阵R作运算得到：理想点向量M1={p1，p2，p3，…，pm}，反理想点向量M2={q1，q2，q3，…，qm}。

计算评价单元指标值到理想点M1和评价单元指标值到反理想点M2的距离，其中第i个评价单元（i=1，2，…，n）到M1和M2 2点距离分别用S+i和S-i表示：

S+i=∑mj=1（rij-pj）2；（3）

S-i=∑mj=1（rij-qj）2。（4）

S+i值越小说明评价单元距离理想点越近，综合评价分值越大；S-i值越小说明评价单元距离反理想点越近，综合评价分值越小。

Ti=S-iS+i+S-i。（5）

根据Ti值的大小对高标准基本农田建设评价单元进行排序，其中Ti值越大说明进行高标准基本农田建设的各项条件越好，应优先进行建设；相反，Ti值越小说明进行高标准基本农田建设的各项条件越差，应在经济社会发展到一定阶段再进行建设。根据以上方法，按照综合排序对县域基本农田综合分值进行分级，采用自然断点法，确定高标准基本农田建设时序为近、中、远3个时期，即基本具备、稍加改造、全面整治类型区[7-9]。

2.3高标准基本农田建设模式分类

土地整治系统是一个由待整治土地、劳力、技术、资金等多种要素构成，且相互联系相互作用的综合体。这些构成要素在特定的时间和特定的区域中，按照一定的构成方式所组成的具有一定外在表现形式与组合规律的整体就称为土地整治模式[10]。划分整治模式主要考虑各个区域所存在的整治工程可改造和消除的各种土地利用限制因素。本研究从田水路林方面选用田块坡度（C5）、有效灌溉率（C6）、排水条件（C7）、田间道路条件（C8）4项指标进行评价[11]。按照自然断点法将4个指标划分为高、中、低限制级别，之后按照4种指标限制类型的组合划分模式类型。按照前述指标顺序进行形如“高中中低”的组合统计。理论上卢龙县4个因素的组合类型应有81种，经汇总分析实际有76种。一般来讲，因素限制程度达到中等水平时就对农用地生产潜力的发挥具有明显限制作用；一个限制因素组合类型中，高限制因素个数越多，该单元农用地改造难度越大。与此同时，农用地整治难度还与限制因素本身性质有关，限制因素个数相同因素组合不同，最终改造方向、难度也不同。本研究确定的农用地整治模式分区重点考虑限制因素性质对农用地整治类型分区的影响。组合类型的划分原则[12]如下：

（1）从具体限制因素看，克服和改造坡度的难度最大、工程类型最复杂，尽管可通过修筑梯田改变坡度，但并不是一朝一夕可以实现的，而且要更多考虑水土保持和生态影响，需要大量工程的投入，难度相对较大，将组合类型中坡度因素限制级为高的组合类型划为类型区Ⅰ。另外，当坡度因素限制为中同时其他为中或者低限制级时的组合也划入这一类。

（2）农田水利建设是基本农田建设的重要内容，也是提升耕地质量、提高粮食产量的重要环节。因此，将灌溉因素或排水因素的限制级为高的组合划入类型区Ⅱ；灌溉因素或排水因素的限制级为中、其他因素为低的组合同样划为类型区Ⅱ；当有灌溉排水和田间道路指标同时为高或中时，优先考虑农田水利设施的建设。

（3）田间道路的建设主要是提高耕地的区位和耕作便利条件，将只有田间道路条件限制等级为高的组合划入类型区Ⅲ，同时4个因素的限制等级全为低的组合类型划为类型区Ⅲ。

基于上述原则，最终将76种限制因素组合类型划分为3个农用地整治模式类型区。

3卢龙县高标准基本农田建设时序与模式研究结果

高标准基本农田建设中既要考虑时序的安排，同时还要考虑建设模式的限制，通过基本农田时序的研究可以科学掌握基本农田建设在时空上的配置，通过建设模式评价可以科学分析影响高标准基本农田建设的限制性工程因素。根据分析分别确定卢龙县高标准基本农田建设时序和模式研究结果，通过ArcGIS将上述2个研究结果进行叠加分析，得出卢龙县不同时序安排上的建设模式（图1）。

高标准基本农田近期建设规模为11 306.24 hm2，在近期建设区域内模式Ⅰ类型区为484.65 hm2、模式Ⅱ为 7 773.55 hm2、模式Ⅲ为3 048.04 hm2，近期建设区域内以模式Ⅱ为主，符合高标准基本农田建设时序安排的原则。在近期建设模式Ⅰ内，潘庄镇面积最大，为211.99 hm2，其他乡镇分布较少或者没有该建设类型；在近期建设模式Ⅱ内潘庄镇、燕河营镇、木井乡面积均超过1 000 hm2；近期建设模式Ⅲ内陈官屯乡、燕河营镇面积较大，分别为1 260.79、1 039.04 hm2，其他乡镇分布较少。

高标准基本农田中期建设规模为6 468.57 hm2，在中期建设区域内模式Ⅰ类型区较少，仅为219.66 hm2，模式Ⅱ为 2 451.85 hm2，模式Ⅲ为3 797.06 hm2，中期建设区域内以模式Ⅱ和Ⅲ为主。在中期建设模式Ⅰ内，仅有刘田各庄镇与双

望镇分布该模式类型；在中期建设模式Ⅱ类型区内，双望镇、印庄乡、陈官屯乡分布较多，下寨乡、潘庄镇、卢龙镇分布较少，均小于100 hm2；中期建设模式Ⅲ内，潘庄镇面积最高，为1 151.83 hm2，其次为印庄乡和双望镇，均超过800 hm2。

高标准基本农田远期建设规模为11 047.43 hm2，在远期建设区域内以模式Ⅰ和Ⅱ为主，3种模式面积分别为 5 256.18、4 258.44、1 532.81 hm2。远期建设模式Ⅰ内，石门镇分布最多，为1 904.48 hm2，其次是卢龙镇，面积为 878.48 hm2，与该地区的基本农田地形实际相符；在远期建设模式Ⅱ类型区内，双望镇分布较多，达1 089.87 hm2，除印庄乡外其他乡镇均有分布；远期建设模式Ⅲ内，双望镇面积最高，为681.37 hm2，其他乡镇分布较少。

4结论

从高标准基本农田建设的内涵和特征出发，提出高标准基本农田建设融数量、质量、生态为一体的评价体系，评价县域基础上高标准基本农田建设的时序与模式。通过实证研究对该评价框架体系进行验证，得出以下结论：

（1）从基本农田的自然禀赋条件、基础设施与工程施工条件、立地条件3大方面12个评价因子构建了高标准基本农田建设评价的指标体系，分别采用理想逼近法和因素组合法确定高标准基本农田建设的时序和模式，为高标准基本农田建设实际工作提供科学依据。

（2）将卢龙县基本农田贴近度大小进行排序，将待需建

设的高标准基本农田划分为近期（基本具备）、中期（稍加改造）、远期（全面整治），建设规模分别为11 306.24、6 468.57、1 1047.43 hm2。本研究确定的建设时序规模科学合理，有助于提高高标准基本农田建设的效率。

（3）根据卢龙县高标准基本农田建设的时序和模式分布结果，通过空间分析叠加得出卢龙县不同时序安排上的建设模式，结合不同建设时序内基本农田建设限制因子，分类推进。高标准基本农田近期建设区域内以模式Ⅱ为主，3种模式面积分别为484.65、7 773.55、3 048.04 hm2。

参考文献：

[1]张晓燕. 基于“反规划”理念的基本农田保护空间规划研究[D]. 保定：河北农业大学，2010.

[2]涂建军，卢德彬. 基于GIS与耕地质量组合评价模型划定基本农田整备区[J]. 农业工程学报，2012，28（2）：234-238.

[3]聂庆华，包浩生. 中国基本农田保护的回顾与展望[J]. 中国人口·资源与环境，1999，9（2）：33-37.

[4]蔡运龙. 中国农村转型与耕地保护机制[J]. 地理科学，2001，21（1）：1-6.

[5]陈百明. 耕地与基本农田保护态势与对策[J]. 中国农业资源与区划，2004，25（5）：1-4.

[6]张凤荣，张晋科，张琳，等. 大都市区土地利用总体规划应将基本农田作为城市绿化隔离带[J]. 广东土地科学，2005，3（3）：4-6.

[7]郧文聚，张蕾娜，程锋. 基本农田保护20年[J]. 中国土地，2009（11）：51-53.

[8]周尚意，朱阿兴，邱维理，等. 基于GIS的农用地连片性分析及其在基本农田保护规划中的应用[J]. 农业工程学报，2008，24（7）：72-77，封3.

[9]石英，朱德举，程锋，等. 属性层次模型在乡级基本农田保护区布局优化中的应用[J]. 农业工程学报，2006，22（3）：27-31.

[10]魏菁华，许皞. 基于因素组合法的耕地后备资源潜力研究——以河北省卢龙县为例[J]. 河南农业科学，2011，40（11）：71-75.

[11]TD/T 1033—2012高标准基本农田建设标准[S].

[12]杨伟，谢德体，廖和平，等. 基于高标准基本农田建设模式的农用地整治潜力分析[J]. 农业工程学报，2013，29（7）：219-229.贾卫国，宣丽，温作民. 南京老山林场水源涵养能力的评价[J]. 江苏农业科学，2014，42（6）：313-316.

高标准基本农田近期建设规模为11 306.24 hm2，在近期建设区域内模式Ⅰ类型区为484.65 hm2、模式Ⅱ为 7 773.55 hm2、模式Ⅲ为3 048.04 hm2，近期建设区域内以模式Ⅱ为主，符合高标准基本农田建设时序安排的原则。在近期建设模式Ⅰ内，潘庄镇面积最大，为211.99 hm2，其他乡镇分布较少或者没有该建设类型；在近期建设模式Ⅱ内潘庄镇、燕河营镇、木井乡面积均超过1 000 hm2；近期建设模式Ⅲ内陈官屯乡、燕河营镇面积较大，分别为1 260.79、1 039.04 hm2，其他乡镇分布较少。

高标准基本农田中期建设规模为6 468.57 hm2，在中期建设区域内模式Ⅰ类型区较少，仅为219.66 hm2，模式Ⅱ为 2 451.85 hm2，模式Ⅲ为3 797.06 hm2，中期建设区域内以模式Ⅱ和Ⅲ为主。在中期建设模式Ⅰ内，仅有刘田各庄镇与双

望镇分布该模式类型；在中期建设模式Ⅱ类型区内，双望镇、印庄乡、陈官屯乡分布较多，下寨乡、潘庄镇、卢龙镇分布较少，均小于100 hm2；中期建设模式Ⅲ内，潘庄镇面积最高，为1 151.83 hm2，其次为印庄乡和双望镇，均超过800 hm2。

高标准基本农田远期建设规模为11 047.43 hm2，在远期建设区域内以模式Ⅰ和Ⅱ为主，3种模式面积分别为 5 256.18、4 258.44、1 532.81 hm2。远期建设模式Ⅰ内，石门镇分布最多，为1 904.48 hm2，其次是卢龙镇，面积为 878.48 hm2，与该地区的基本农田地形实际相符；在远期建设模式Ⅱ类型区内，双望镇分布较多，达1 089.87 hm2，除印庄乡外其他乡镇均有分布；远期建设模式Ⅲ内，双望镇面积最高，为681.37 hm2，其他乡镇分布较少。

4结论

从高标准基本农田建设的内涵和特征出发，提出高标准基本农田建设融数量、质量、生态为一体的评价体系，评价县域基础上高标准基本农田建设的时序与模式。通过实证研究对该评价框架体系进行验证，得出以下结论：

（1）从基本农田的自然禀赋条件、基础设施与工程施工条件、立地条件3大方面12个评价因子构建了高标准基本农田建设评价的指标体系，分别采用理想逼近法和因素组合法确定高标准基本农田建设的时序和模式，为高标准基本农田建设实际工作提供科学依据。

（2）将卢龙县基本农田贴近度大小进行排序，将待需建

设的高标准基本农田划分为近期（基本具备）、中期（稍加改造）、远期（全面整治），建设规模分别为11 306.24、6 468.57、1 1047.43 hm2。本研究确定的建设时序规模科学合理，有助于提高高标准基本农田建设的效率。

（3）根据卢龙县高标准基本农田建设的时序和模式分布结果，通过空间分析叠加得出卢龙县不同时序安排上的建设模式，结合不同建设时序内基本农田建设限制因子，分类推进。高标准基本农田近期建设区域内以模式Ⅱ为主，3种模式面积分别为484.65、7 773.55、3 048.04 hm2。

参考文献：

[1]张晓燕. 基于“反规划”理念的基本农田保护空间规划研究[D]. 保定：河北农业大学，2010.

[2]涂建军，卢德彬. 基于GIS与耕地质量组合评价模型划定基本农田整备区[J]. 农业工程学报，2012，28（2）：234-238.

[3]聂庆华，包浩生. 中国基本农田保护的回顾与展望[J]. 中国人口·资源与环境，1999，9（2）：33-37.

[4]蔡运龙. 中国农村转型与耕地保护机制[J]. 地理科学，2001，21（1）：1-6.

[5]陈百明. 耕地与基本农田保护态势与对策[J]. 中国农业资源与区划，2004，25（5）：1-4.

[6]张凤荣，张晋科，张琳，等. 大都市区土地利用总体规划应将基本农田作为城市绿化隔离带[J]. 广东土地科学，2005，3（3）：4-6.

[7]郧文聚，张蕾娜，程锋. 基本农田保护20年[J]. 中国土地，2009（11）：51-53.

[8]周尚意，朱阿兴，邱维理，等. 基于GIS的农用地连片性分析及其在基本农田保护规划中的应用[J]. 农业工程学报，2008，24（7）：72-77，封3.

[9]石英，朱德举，程锋，等. 属性层次模型在乡级基本农田保护区布局优化中的应用[J]. 农业工程学报，2006，22（3）：27-31.

[10]魏菁华，许皞. 基于因素组合法的耕地后备资源潜力研究——以河北省卢龙县为例[J]. 河南农业科学，2011，40（11）：71-75.

[11]TD/T 1033—2012高标准基本农田建设标准[S].

[12]杨伟，谢德体，廖和平，等. 基于高标准基本农田建设模式的农用地整治潜力分析[J]. 农业工程学报，2013，29（7）：219-229.贾卫国，宣丽，温作民. 南京老山林场水源涵养能力的评价[J]. 江苏农业科学，2014，42（6）：313-316.

高标准基本农田近期建设规模为11 306.24 hm2，在近期建设区域内模式Ⅰ类型区为484.65 hm2、模式Ⅱ为 7 773.55 hm2、模式Ⅲ为3 048.04 hm2，近期建设区域内以模式Ⅱ为主，符合高标准基本农田建设时序安排的原则。在近期建设模式Ⅰ内，潘庄镇面积最大，为211.99 hm2，其他乡镇分布较少或者没有该建设类型；在近期建设模式Ⅱ内潘庄镇、燕河营镇、木井乡面积均超过1 000 hm2；近期建设模式Ⅲ内陈官屯乡、燕河营镇面积较大，分别为1 260.79、1 039.04 hm2，其他乡镇分布较少。

高标准基本农田中期建设规模为6 468.57 hm2，在中期建设区域内模式Ⅰ类型区较少，仅为219.66 hm2，模式Ⅱ为 2 451.85 hm2，模式Ⅲ为3 797.06 hm2，中期建设区域内以模式Ⅱ和Ⅲ为主。在中期建设模式Ⅰ内，仅有刘田各庄镇与双

望镇分布该模式类型；在中期建设模式Ⅱ类型区内，双望镇、印庄乡、陈官屯乡分布较多，下寨乡、潘庄镇、卢龙镇分布较少，均小于100 hm2；中期建设模式Ⅲ内，潘庄镇面积最高，为1 151.83 hm2，其次为印庄乡和双望镇，均超过800 hm2。

高标准基本农田远期建设规模为11 047.43 hm2，在远期建设区域内以模式Ⅰ和Ⅱ为主，3种模式面积分别为 5 256.18、4 258.44、1 532.81 hm2。远期建设模式Ⅰ内，石门镇分布最多，为1 904.48 hm2，其次是卢龙镇，面积为 878.48 hm2，与该地区的基本农田地形实际相符；在远期建设模式Ⅱ类型区内，双望镇分布较多，达1 089.87 hm2，除印庄乡外其他乡镇均有分布；远期建设模式Ⅲ内，双望镇面积最高，为681.37 hm2，其他乡镇分布较少。

4结论

从高标准基本农田建设的内涵和特征出发，提出高标准基本农田建设融数量、质量、生态为一体的评价体系，评价县域基础上高标准基本农田建设的时序与模式。通过实证研究对该评价框架体系进行验证，得出以下结论：

（1）从基本农田的自然禀赋条件、基础设施与工程施工条件、立地条件3大方面12个评价因子构建了高标准基本农田建设评价的指标体系，分别采用理想逼近法和因素组合法确定高标准基本农田建设的时序和模式，为高标准基本农田建设实际工作提供科学依据。

（2）将卢龙县基本农田贴近度大小进行排序，将待需建

设的高标准基本农田划分为近期（基本具备）、中期（稍加改造）、远期（全面整治），建设规模分别为11 306.24、6 468.57、1 1047.43 hm2。本研究确定的建设时序规模科学合理，有助于提高高标准基本农田建设的效率。

（3）根据卢龙县高标准基本农田建设的时序和模式分布结果，通过空间分析叠加得出卢龙县不同时序安排上的建设模式，结合不同建设时序内基本农田建设限制因子，分类推进。高标准基本农田近期建设区域内以模式Ⅱ为主，3种模式面积分别为484.65、7 773.55、3 048.04 hm2。

参考文献：

[1]张晓燕. 基于“反规划”理念的基本农田保护空间规划研究[D]. 保定：河北农业大学，2010.

[2]涂建军，卢德彬. 基于GIS与耕地质量组合评价模型划定基本农田整备区[J]. 农业工程学报，2012，28（2）：234-238.

[3]聂庆华，包浩生. 中国基本农田保护的回顾与展望[J]. 中国人口·资源与环境，1999，9（2）：33-37.

[4]蔡运龙. 中国农村转型与耕地保护机制[J]. 地理科学，2001，21（1）：1-6.

[5]陈百明. 耕地与基本农田保护态势与对策[J]. 中国农业资源与区划，2004，25（5）：1-4.

[6]张凤荣，张晋科，张琳，等. 大都市区土地利用总体规划应将基本农田作为城市绿化隔离带[J]. 广东土地科学，2005，3（3）：4-6.

[7]郧文聚，张蕾娜，程锋. 基本农田保护20年[J]. 中国土地，2009（11）：51-53.

[8]周尚意，朱阿兴，邱维理，等. 基于GIS的农用地连片性分析及其在基本农田保护规划中的应用[J]. 农业工程学报，2008，24（7）：72-77，封3.

[9]石英，朱德举，程锋，等. 属性层次模型在乡级基本农田保护区布局优化中的应用[J]. 农业工程学报，2006，22（3）：27-31.

[10]魏菁华，许皞. 基于因素组合法的耕地后备资源潜力研究——以河北省卢龙县为例[J]. 河南农业科学，2011，40（11）：71-75.

[11]TD/T 1033—2012高标准基本农田建设标准[S].

[12]杨伟，谢德体，廖和平，等. 基于高标准基本农田建设模式的农用地整治潜力分析[J]. 农业工程学报，2013，29（7）：219-229.贾卫国，宣丽，温作民. 南京老山林场水源涵养能力的评价[J]. 江苏农业科学，2014，42（6）：313-316.