小儿危重评分配置护理资源在PICU患儿护理中的应用效果观察

宋先耕(辽宁省锦州市中心医院,锦州 121000)

·护 理·

小儿危重评分配置护理资源在PICU患儿护理中的应用效果观察

宋先耕
(辽宁省锦州市中心医院,锦州 121000)

目的 探讨根据小儿危重评分进行护理资源配置在儿科重症监护室(pediatric intensive care unit, PICU)患儿护理中的应用效果。方法 选择本院2012～2013年收治的小儿重症患者122例,随机分为两组,各61例,研究组患儿入院后进行小儿危重评分,根据评分结果判定患儿病情危重程度及护理需求情况,然后安排针对性护理；对照组患儿采用常规责任制小组护理模式。两组患儿入院时、入院1、3、7 d均进行小儿危重评分,观察病情变化情况,并统计患儿功能衰竭器官数、多器官功能障碍(MSOF)发生率,记录两组患儿住PICU时间、并发症发生率及满意度情况。 结果 两组患儿入院时及入院1 d的危重评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；入院3、7 d时研究组患儿危重评分明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)；研究组患儿功能衰竭器官数、MSOF发生率、住PICU时间和并发症发生率低于对照组,患者满意度明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 小儿危重评分可有效指导PICU根据患儿病情合理安排护理工作,对提高危重患儿护理质量,改善预后有积极作用,值得临床推广应用。

儿科重症监护室；小儿危重评分；护理

儿科病房尤其是儿科重症监护室(pediatric intensive care unit, PICU)危重患儿较多,病情复杂、发展快,对护理质量要求较高,再加上我国目前护理资源短缺,导致儿科护理工作量大、任务重、压力高。因此,量化护理指标、准确判断患儿病情以及分类给予重点护理,对提高重症患儿护理质量,改善患儿预后有重要意义[1, 2]；同时,对合理安排护理资源,提高护理工作效率及管理水平也有积极作用。但目前临床缺乏有效配置PICU护理资源的工具,本文即选择本院PICU患儿,根据小儿危重评分进行护理资源配置,探讨其在重症患儿护理中的应用价值,以便为临床提供参考,现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取本院2012年1月～2013年12月收治的小儿重症患者122例,其中,男67例,女55例,年龄4个月～14岁,平均(2.5±1.0)岁；原发病：呼吸系统疾病72例,神经系统疾病22例,循环系统疾病14例,急性中毒4例,其他10例。全部患儿随机分为两组,各61例。其中,对照组中,男35例,女26例,年龄(2.7±1.2)岁；研究组中,男32例,女29例,年龄(2.3±0.9)岁,两组患儿性别、年龄、病种等一般资料比较,差异无统计学意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

研究组患儿入院时进行小儿危重评分,并根据评分结果判定患儿病情危重程度及护理需求情况,然后安排针对性护理。小儿危重评分系统主要涵盖10个项目,包括心率、血压、呼吸、动脉血氧分压、pH、血钠、血钾、血肌酐或尿素氮、血红蛋白和胃肠系统表现,分值>80分为非危重；71～80分为危重；≤70分为极危重[3, 4]。根据病情危重程度分别给予一级护理、重点护理和特级护理措施,尤其对评分≤80分的患儿,应及时应用各种设备加强监护[5]。护理资源配置：1)非危重患者配置护患比为0.5︰1,给予常规一级护理,主要为预防性护理。2)危重患者配置护患比为1︰1,给予重点护理。3)危重患儿配置护患比为1.5︰1,给予针对性特级护理措施。研究组患儿入院1、3、7 d进行小儿危重评分,观察病情变化情况,并根据患儿病情改善情况及时调整护理级别及护理配置。

对照组患儿采用常规责任制小组模式护理。患儿入院后,护士长随机将患儿分配给各责任护理小组,由责任组护士完成对应护理工作,如执行医嘱用药,监测血压、心率、体温,进行饮食或喂养护理指导,稳定患儿情绪等,并由小组长安排本组病床的责任护士。对照组患儿入院时、入院1、3、7 d也同期进行小儿危重评分,观察病情变化情况,但仍采用责任小组护理模式,未进行护理资源配置的调整。

1.3 观察指标

观察两组患儿入院后小儿危重评分变化情况,统计患儿功能衰竭器官数、多器官功能障碍(MSOF)发生率、病死率,记录两组患儿住PICU时间、并发症发生情况。出科时向家属发放自制的满意度调查表,主要评价患者对护士服务态度、护理操作水平、健康教育的满意度；问卷共10个题目,根据患者满意水平依次判定为1～5分,总分50分,30分以上为满意。

1.4 统计学方法

2 结果

2.1 两组护理前后小儿危重评分的变化情况

两组患儿入院时及入院1 d的危重评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)；入院3、7 d时研究组患儿危重评分明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)(见表1)。

表1 两组护理前后小儿危重评分的变化情况(分)

2.2 两组患儿器官功能衰竭、MSOF发生率、住PICU时间和并发症等指标的比较

研究组患儿功能衰竭器官数、MSOF发生率、患者住PICU时间和并发症发生率低于对照组,患者满意度明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)(见表2)。

表2 两组各观察指标的比较

3 讨论

ICU患者病情危重,尤其是PICU,患者病情复杂、变化快,且患儿沟通能力不足,导致治疗及护理难度较大,对护理工作要求也较高,因此有效评估患儿病情,并给予针对性护理,对提高危重患儿护理质量,改善患儿预后有重要意义；同时,也有利于合理安排护理人力资源,提高护理工作效率,以及有效落实护理计划。

但是,目前临床对ICU护理资源配置缺乏有效考量工具。2000年芬兰护理专家Pyykko[6]提出重症监护护理评分系统(ICNSS),量化评价患者护理需求情况,并合理安排护理资源,有利于提高危重症患者护理水平及护理工作效率。但该方法多适用于成人患者,对于儿科危重患者应用报道较少[7]。目前临床常用的小儿危重评分在患儿病情评估及预后判定中有重要意义,罗秀状等[8]报道小儿危重评分<81分时,其病死率明显上升,提示临床对危重评分<81分的患儿应加强监护治疗。而国内张祥钦等[9]报道显示,与国外常用的小儿死亡危险(PRISM)评分相比,小儿危重评分可有效、客观、全面地评估患儿病情和预后。虽然小儿危重评分仅10个生理学指标,较PRISM评分系统少,但其指标均为临床常用的、客观可测量或检测的指标,有相对统一的检测标准,有较广泛的应用基础,因而更符合我国国情。

PICU护理工作多采用平均分配或床位责任制,造成护理资源分配不均、护理效率低下以及护理质量参差不齐[10]。根据小儿危重评分安排护理工作——危重、极危重患者增加护患比,安排经验丰富的高年资护士,提高护理级别；非危重患儿适度降低护患比——对提高护理针对性、有效配置有限的护理资源有重要意义。此外,进行动态小儿危重评分,可及时掌握患儿病情变化,客观评价救护效果,利于随时调整护理模式,避免了以往单纯依靠经验判断病情,指导护理的工作模式[5]。

本文研究组患者采用小儿危重评分进行护理指导,结果显示,护理3、7 d时研究组患儿危重评分明显优于对照组,并且研究组患儿功能衰竭器官数、MSOF发生率、患者住PICU时间和并发症发生率低于对照组,患者满意度明显高于对照组,提示根据小儿危重评分进行护理资源配置能够有效提高护理针对性,积极改善患儿病情及预后。

综上所述,小儿危重评分可有效指导PICU根据患儿病情合理安排护理工作,对提高危重患儿护理质量,改善预后有积极作用,值得临床推广应用。

[1] 张洁,郭树梅.小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导分析[J].成都医学院学报,2012,7(2)：331-332.

[2] 邱慧明,黄昀.小儿危重病例评分在儿科重症监护病房转出决策中的应用[J].中国全科医学,2012,15(2)：205-206.

[3] 中华医学会儿科学会急诊学组. 小儿危重评分法:草案[J]. 中华儿科杂志, 1995, 33(6) ： 371.

[4] 曾健生.小儿病情危重程度评分[J].实用儿科临床杂志,2013,28(18)：1364-1367.

[5] 雷静, 石正娟. 小儿危重病护理评分法对于小儿护理的干预指导研究[J]. 吉林医学, 2012, 33(36): 8003-8003.

[6] Pyykko AK,Laurila JJ,Ala-Kokko TI.Intensive care nursing scoring system. Part 1： Classification of nursing diagnose[J]. Intensive Crit Care Nurs,2000,16(6)：345-356.

[7] 黄开霞,刘丽.重症监护护理评分系统对重症监护病房护理人力资源配置的合理性评估[J].中国基层医药,2012,19(9)：1420-1421.

[8] 罗秀状, 陈靖梅, 黄丽雯, 等. 简化小儿危重病例评分法在基层医院的应用研究[J]. 右江医学, 2013, 40(6): 806-807.

[9] 张祥钦,郭霞,张红敏,等.简化小儿危重病例评分体系评估危重患儿预后的价值[J].中西医结合研究,2011,3(4)：169-171.

[10] 王君慧,方汉萍,董翠萍.ICNSS在术后ICU护理人员配置中的应用[J].护理学杂志,2010,25(3)：56-57.

Application of Nursing Resource Allocation According to Pediatric Critical Score in PICU Nursing

SONGXian-geng

(CentralHospitalofJinzhouCityinLiaoningProvince,Jinzhou121000,China)

Objective To investigate the application value of nursing resource allocation according to pediatric critical score in PICU nursing. Methods 122 cases of pediatric severe-illed patients admitted to our hospital in 2012 and 2013 were randomly divided into two groups, each of 61 cases, the children of the study group were first given pediatric critical score, the illness severity and nursing demand were determined based on pediatric critical score, and then given targeted nursing, the children in the control group were given conventional accountability group model care. The pediatric critical scores of two groups on admission and 1,3,7 days after admission were observed, the number of organ failure, multiple organ dysfunction incidence, PICU hospitalization time, concurrent disease incidence, and the satisfaction of two groups were recorded. Results On admission and 1 day after admission, the pediatric critical score of two groups were not significantly different (P>0.05); At 3 and 7 days after admission, the pediatric critical score of the study group were higher than the control group, the difference was statistically significant (P<0.05); the organ failure number, multiple organ dysfunction incidence, PICU hospitalization time of the study group were less than the control group, the incidence of complications was lower than the control group , patient satisfaction was significantly higher than control group , the differences were all statistically significant (P<0.05). Conclusion Pediatric critical score can effectively guide PICU reasonable arrangements in accordance with patient's condition, and has positive roles in improving the care quality of critically ill children, improving the prognosis, and is worthy of clinical application.

Pediatric Intensive Care Unit; Pediatric Critical Score; Care

10.3969/j.issn.1674-2257.2014.02.039

R473.72

B