MR弥散加权成像与钆增强MRI对脑脓肿的诊断作用分析

肖艳红++余志坚++赖婳妤++高玉萍++陈立春

【摘要】目的：分析MR弥散加权成像（DWI）与钆增强MRI（CE-MRI）对脑脓肿诊断的作用价值。方法：选择45例脑内单囊性病变患者作为观察对象，其中脑脓肿20例，脑囊性坏死性肿瘤25例。对所有观察对象都进行常规序列（T1WI和T2WI、FLAIR）、DWI、CE-MRI检查。所有检测结果分为两组，将DWI结合常规序列图像结果作为甲组，CE-MRI结合常规序列图像结果作为乙组。对两组的检测情况与病理结果对照分析，计算各组的敏感性、特异性，并进行组间比较。结果：20例脑脓肿患者的表现弥散系数（ADC）值低于25例脑囊性坏死性肿瘤患者；甲组对脑脓肿诊断的敏感性为85%，特异性为88%，乙组敏感性为65%，特异性为64%。结论：DWI对脑脓肿诊断的价值高于CE-MRI，ADC值是鉴别脑脓肿和囊性坏死性脑肿瘤的较好指标。

【关键词】MR弥散加权成像；钆增强MRI；脑脓肿

脑脓肿是脑内一种常见的脑内感染性疾病，约占脑外科患者的2%[1]。该病主要是由于外界感染通过血行播散、直接蔓延或外伤感染等途径侵入脑组织所形成[2]。随着医疗技术的进步，该病的发生率和死亡率都有一定的下降趋势，但随着抗生素的滥用，不典型脑脓肿的发生率却有增长的趋势，给临床诊断造成一定的难度。而脑脓肿的确诊与治疗方案的制定密切相关，本研究旨在了解DWI与钆增强CE-MRI对脑脓肿诊断的作用价值，为临床的早期诊断提供依据。

资料与方法

一般资料：选择2008年1月～2013年8月的45例脑内单囊性病变患者作为观察对象，其中脑脓肿20例，脑囊性坏死性肿瘤25例。20例脑脓肿患者都处于包膜期，其中男12例，女8例；年龄19～63岁，平均46.38±9.32岁。25例脑囊性坏死性肿瘤中男14例，女11例；年龄35～71岁，平均55.82±7.35岁；胶质瘤21例，转移癌4例。

方法：所有观察对象都使用1.5T Magnetom Sonata Maestro Class 1超导MR扫描仪、8通道相控阵线圈行常规序列和DWI检查，常规序列检查包括T1WI和T2WI、FLAIR，DWI采用单次激发SE-EPI序列。扫描参数为TR/TE 2900/84ms，矩阵120×128，层厚5mm，层间距1.5mm，NEX3，扩散敏感系数值分别为0、500、1000s/mm2，扫描时间为1min 8s。后按0.1mmol/kg注射钆喷酸葡胺及钆双胺，后行T1WI轴位、冠状及矢状扫描。ADC图生成及其值由系统自行计算。以DWI结合常规序列图像作为甲组，以CE-MRI结合常规序列图像作为乙组。两组都与病理检测结果进行对照分析，计算各组的敏感性、特异性，并进行组间比较。

统计学处理：本研究里所有数据均由SPSS 13.0数据分析软件处理而得，计量资料用（ ±s）表示，差异性比较采用t检验，计数资料比较用X2检验，以P<0.05为表示结果具有统计学意义。

结果

ADC值：20例脑脓肿患者的ADC值低于25例脑囊性坏死性肿瘤患者。

敏感性及准确性：甲组共正确诊断脑脓肿17例，正确诊断囊性坏死性肿瘤22例，故敏感性为85%（17/20），特异性为88%（22/25）；乙组正确诊断脑脓肿13例，正确诊断囊性坏死性肿瘤16例，故敏感性为65%（13/20），特异性为64%（16/25）。两组敏感性比较，X2=5.05，P<0.05；两组特异性比较，X2=3.95，P<0.05。故甲组诊断的敏感性和特异性都高于乙组。

讨论

影像学检查是目前诊断脑脓肿的常用方式，其中以DWI和CE-MRI最为常见。随着临床研究的深入[3]，逐渐发现，含钆造影剂可能引起肾源性系统纤维化（NSF）的发生，部分学者则将目光转向DWI。脑坏死性囊性肿瘤也是脑内常见的占位性疾病，其MRI探测情况与脑脓肿相似。脑脓肿患者的脓液中含有较多的细菌、炎性细胞、细胞碎屑、蛋白复合物，故黏滞度较高，给水分子的弥散形成障碍，故ADC值较低；而脑坏死性囊性肿瘤患者病变灶内含有的黏滞物质较少，水分子弥散运动受限不明显，故ADC值较高。本组资料中20例脑脓肿患者的ADC值低于25例囊性坏死性肿瘤患者，P<0.05，说明ADC值的测定可较好的对脑脓肿和脑坏死性囊性肿瘤做出鉴别。同时我们将两种方式与病理检测结果进行对照分析，发现DWI结合常规序列对脑脓肿诊断的敏感性为85%，特异性为88%，都明显高于CE-MRI结合常规序列的一组的65%，64%，P<0.05，差异明显。故我们认为DWI可有效的对脑脓肿做出诊断，且无潜在危害。

参考文献

[1]胡凯，敬宗林.MRI在脑脓肿诊断中的应用价值[J].川北医学院学报，2011，26（6）：500-503.

[2]陈国梅，蔡文翀.CT及MRI在不典型脑脓肿诊断中的应用价值[J].影像诊断与介入放射学，2013，22（3）：174-176.

[3]Andrew D，Hardie A D，Naik M，er al.Diagnosis of liver metastases：value of diffusion-weighted MRI compared with gadolinium-enhanced MRI[J].Eur Radiol，2010，20（6）：1431-1441.