良桑品种养蚕对比试验初报

石旭平 赵华 叶武光 匡英秋 邓真华 杜贤明 姚金宝 陈群

(1.江西省蚕桑茶叶研究所 330202；2.江西省农业信息中心 )

良桑品种养蚕对比试验初报

石旭平1赵华2叶武光1匡英秋1邓真华1杜贤明1姚金宝1陈群1

(1.江西省蚕桑茶叶研究所 330202；2.江西省农业信息中心 )

对江西省引进的强桑1号、金十、丰田5号和农桑14号4个良桑品种进行了养蚕对比试验。试验结果表明，4个良桑品种的饲养成绩均明显优于湖桑32号，综合性状均表现良好，值得推广应用。

桑品种；综合性状；优势

优质的桑树品种是实现蚕桑优质高产的物质基础。江西省自20世纪90年代以来桑品种以湖桑系列桑品种(湖桑32号、桐乡青等)为主栽品种，由于栽培使用年代过长，品种特性退化，单位面积产叶量偏低，已不适应蚕桑行业优质、高产、高效的发展要求。因此，引进良桑品种逐步取代湖桑系列品种是提高桑园单位面积产叶量、产茧量，提高蚕桑生产经济效益的有效措施。江西省蚕桑茶叶研究所于2009年引进了强桑1号、金十、丰田5号和农桑14号4个良桑品种，对4个良桑品种的综合经济性状进行了调查与分析[1]，笔者就四个良桑品种进行了养蚕对比试验, 现将试验结果报告如下。

1 试验材料

1.1 供试桑品种

参试桑品种：强桑1号、金十、丰田5号、农桑14号，均2009年冬栽植于试验基地，立地条件基本一致，桑园栽培管理、树型养成、肥培措施完全一致，500株/亩。

对照桑品种：湖桑32号，1996年栽植于试验基地，300株/亩。

1.2 供试蚕品种

供试蚕品种：薪杭×白云(江西省蚕种供应站提供)。

1.3 试验时间和地点

2013年中秋，在江西省蚕桑茶叶研究所实验室实施。

2 试验方法

全龄三回育，1～3龄4g蚁量育，统一用对照品种湖桑32号饲养，4龄饷食一足天后设置各处理：引进参试的4个良桑品种(强桑1号、金十、丰田5号、农桑14号)和对照桑品种(湖桑32号)每一个品种为一个处理，设三个重复小区，共5个处理15个小区，每小区定头饲育400头蚕。

各处理和试验小区在同一实验室同一饲养条件下进行，每个处理之间横向随机排列，各重复小区竖向轮流放置，各处理之间设有0.5～1m左右的隔离空间；各小区实行定量给桑，以给桑前基本无剩叶为宜；每小区分别放一饲育区卡，逐区记录发育经过，及淘汰病死蚕等，始熟后逐批上蔟，各小区上蔟后盖覆蔟网以防混杂，在上蔟七天后进行饲养成绩和经济效益方面的调查。

3 结果分析

3.1 蚕期调查

参试的5个桑品种4～5龄发育经过无明显差异，除始熟时间略有迟早外，盛熟时间基本一致。

3.2 饲养成绩调查

从实验室饲养成绩来看，引进的4个良桑品种的饲养成绩同对照湖桑32号相比具有较明显的优势(表1)：全茧量农桑14号、丰田5号、强桑1号、金十的增幅分别为14.1%、10.0%、4.1%、2.9%；强健度(4龄起蚕虫蛹率) 农桑14号、强桑1号、丰田5号、金十的增幅分别为11.0%、7.7%、6.5%、3.6%；万头蚕产茧量农桑14号、强桑1号、丰田5号、金十的增幅分别为19.1%、10.5%、9.2%、6.8%，农桑14号、强桑1号极显著高于对照种，丰田5号、金十显著高于对照种；万头蚕茧层量农桑14号、强桑1号、丰田5号、金十的增幅分别为22.1%、11.5%、10.9%、9.5%，均极显著高于对照种。另一方面，4个良桑之间在万头蚕产茧量的成绩显示农桑14号极显著高于丰田5号和金十，强桑1号、丰田5号、金十3个品种之间无显著差异；在万头茧层量的成绩显示农桑14号极显著高于其它3个良桑品种，它们之间无显著差异。

表1 2013年秋季良桑品种养蚕对比试验成绩调查表

注:①表中数据为各处理重复小区的平均数；②表中大、小写英文字母分别表示达到1%与5%水平差异显著性。

4 小结与讨论

通过养蚕对比试验显示了4个良桑品种的饲养成绩均明显优于对照湖桑32号，在各方面表现最佳的为农桑14号，强桑1号、丰田5号、金十3个良桑品种依次表现良好，用4个良桑桑叶喂蚕，蚕体强健，产质量好，表明它们均具有较好的营养价值。另一方面，4个良桑品种在生物性状方面各有优势，农桑14号发芽早，但硬化也早，不利于晚秋蚕饲养；强桑1号发芽率高、长势快、全年产叶量高、硬化迟；丰田5号硬化迟、叶片含水率高，但全年产叶量不如其它3个品种；金十发芽晚、硬化迟、发芽率较低，但全年产量高[1]。因此，各蚕区在丰产桑园园区的建设中应根据各自的气候环境与养蚕布局来合理推广良桑品种并科学搭配栽植，逐步替代原来的桑品种，充分发挥各良桑品种的增产效应。

[1] 邓真华，叶武光，彭晓虹.四个良桑品种主要性状调查与分析[J].蚕桑茶叶通讯，2012(2)：8～12.

现代农业产业技术体系建设专项(蚕桑)