中国经济勿求“再平衡”

未来中国经济的发展需要新的增长动力，而不是人为的平衡结构。

文│本刊记者陈芬

4月16日上午，国家统计局发布一季度经济数据显示，中国经济同比增长7.4%，较之7.5%的预期目标略低。

对于中国经济结构以及中国经济的发展前景，一直有多种观点：持“中国经济崩溃论”的悲观者，以及认定中国经济会好的乐观主义者。

对此，北京大学光华管理学院院长蔡洪滨认为，无论悲观论者，亦或是乐观论者，他们背后的逻辑却是高度一致。那就是，他们共同认定；中国经济是失衡的。蔡洪宾提出了不同的见解：中国经济需要新动力，而不是再平衡。

“中国经济失衡论”

蔡洪滨认为，中国经济更需要新动力，而不是再平衡。“这个意思是什么呢？我们现在看今年的经济数据，中国的经济其实已经持续下滑了三年多。从2010年开始，直到今年前两个月的数字可以说惨不忍睹，经济形势非常严峻。”

“在这样一个严峻的形势之下，对于未来经济的走向、经济政策的把握就有各种各样的说法，在这些混乱的、众说纷纭的说法之下，我觉得有很多重要的问题没有理清楚，其中最重要的一个问题可能就是所谓的中国经济失衡的问题”。他说。

蔡洪滨说，这个问题在国内有极高的共识，从政府到学界到社会各界，讨论的时候一说到中国经济最大的问题是什么？就有一句话叫中国经济增长方式错了。

原来的说法是：经济结构严重失衡，过分依赖外需，内需不足，这个问题现在说的不多了——因为我们经济出口的增长从20%多一下子掉到了个位数，所以外需过多的问题提的不多了。那么现在所有的关注点就转移到内需上，所谓的内需结构问题是什么呢？就是投资过多，消费过少。“十一五”的规划主题是转变经济增长方式，“十二五”提出的增长方式是加快转变经济增长方式，说的最多的就是这个问题，他进一步解释说。

“中国经济崩溃论”

“国内对这个问题有高度的重视，国际上对这个问题也是高度重视。国际上无非是两种人，一种人是讲中国的经济风格的，有人讲了二十几年，每年都在预测中国经济下一年要崩溃”，蔡洪滨说，有一个持中国经济崩溃论的人去年写了一篇文章说中国经济马上要崩溃，认为唯一的问题什么时候崩溃，多严重的崩溃，那么他所谓的根据是什么？美国居民消费占了GDP的70%，中国连一半都不到，所以中国的经济不可持续，一定会崩溃，这是悲观论者背后的逻辑。

“但是很有意思的是，中国乐观论者背后的逻辑也是一样的，看好中国经济的逻辑又是什么 ？那就是，也认为中国经济是失衡的，只是这个失衡已经慢慢的开始转变了。”

“所以中国悲观论者也好，中国崩溃论者也好，背后的逻辑高度一致，就是中国经济原来是失衡的，只是悲观论认为失衡已经到了无法挽回的地步，乐观论则认为它已经开始平衡了。我想说的是无论是国内的共识也好，国际的共识也好，其实都是极大的错误判断。所谓的投资过高，消费过低的问题，更大的原因是在于这个数字背后真实的统计数据，对真实的制度背景没有一个深入的了解。”蔡洪滨指出。

消费比重被低估

美国的住房消费占了美国的居民消费的20%，占它GDP的14%，而中国的住房消费占了GDP的3%，这个差距主要源于统计口径的不同。如果你在美国有一个100万美元的房子，你已经付完了这个房贷，但是再算住房消费的时候美国怎么算呢？会假设你是以租房子为支出，那么一年的租金是多少？这个等价的租金就是你在这个房子里住的住房消费。那么中国是怎么算这个问题？中国是按照这个房子的历史价格乘以每年的折旧率2%，但历史房价跟现在的相比完全是数量级的差别。还有一点，中国城镇居民房屋自有率的比例是80%，美国是50%，所以这些统计数据背后的真实是为什么中国住房消费只占我们GDP的3%的原因。蔡洪滨举例说。

他另举服务业的例子说，发达国家服务业的比重往往都占GDP的70%以上，发展中国家低一点，印度是57%，泰国是53%，我们是多少？ 45%。这样一个比重也使得很多人认为中国的经济结构彻底失衡，服务业太差。国家也经常出台很多推动服务业的发展的政策，但没什么效果，所以有的人就说：你看我说了中国经济失衡说了几十年怎么还没转过来。大家仔细想想，中国缺什么服务？很大的原因是因为统计口径的不同，我们的医疗消费、我们的教育消费很多的价值都是按照国家发改委计划经济时代计算的，医疗消费、教育消费值是严重失真的，服务业的消费被低估了。

“三驾马车”的谬误

一个国家的GDP由投资、消费、出口这三部分组成，有政策研究者把这个写成一个很形象的词叫“三驾马车”，“三驾马车”的说法甚至被放在政府文件里头，但是其实从经济上讲是一个错误。所谓的一个国家的产出，由投资、消费、出口这三部分组成，这只是我们从需求的角度考虑的一个国家短期经济需求的总量，但是不是合适的？这个公式性的提法，对于短期宏观调控来讲是一个适用的工具，但是对于经济增长来讲，你要想在这“三驾马车”上下功夫——经济放缓时，如果消费慢了点就刺激一下，投资少了点就刺激一下，需求少了就刺激一下——这是非常错误的想法，蔡洪滨指出。

他说，“这种想法会给我们的政策导向造成一个什么问题呢？就是我们用宏观调控的方式去干预这个微观机制，我们习惯于用所谓的调结构的方式去管理经济。市场经济里，‘调结构实际上是市场化资源配置起决定性作用，没有哪一个市场经济国家有所谓‘调结构这样的说法。”

“刺激消费”很危险

蔡洪滨解释，我们现在注重的是刺激消费，要抑制投资，这些错误的观念我觉得非常危险。危险在哪儿呢？人为地刺激消费，比人为地刺激投资更加危险——1998年的亚洲金融危机，2008年的次贷危机，都是消费过重引起的。美国天然气革命的时候很多人去投资，最后导致价格很低，这就是投资过剩的例子，但是这些局部的投资过剩，反而会造成经济的全面危机，所以人为刺激消费比人为刺激投资还更危险。

他讲道，“另外一点，中国处于工业化转型这个时期，我们正处于工业化中期阶段，很多人认为我们需要跨过这个阶段，直接进入后现代国家这种借贷消费为主的国家，因为工业化带来了一系列的问题。这是非常危险、非常错误的观念。没有一个大的独立经济体能够跨过这个阶段直接进入后现代社会。如果是我们过分的抑制制造业的发展，可能使中国经济持续增长没法维持。”

经济增长的本质

最后蔡洪滨总结说，那么如果我们不强调再平衡，经济增长的本质是什么？“三驾马车”也好，调结构也好，转变经济增长方式也好，再平衡也好，这些概念和对这些问题的认识其实都存在着严重的偏差。在市场经济中，经济的增长无非是来自于经济制度的改进带来资源配置效力以及生产要素质量的提升。是投资质量再提升，人力资本质量的提升，从这个角度讲中国经济增长的动力就必须从这些方面着手，而不是在结构上、在平衡上、在所谓的“三驾马车”的角度去思考。

“我们所谓的刺激消费、抑制投资所谓再平衡，不能够使中国经济回到正确的轨道上，中国经济真正的动力，要依靠提高投资质量的效益，改革教育体制促进人力资本的积累，在于全面深化改革，全面提升创新领域！”他说。

endprint