实验室能力验证结果处理的影响分析

2014-08-07鄢正安

质量探索 2014年10期

关键词：电子表格数值实验室

鄢正安吴威

贵州省煤炭产品质量监督检验院，贵州六盘水 553001

实验室能力验证结果处理的影响分析

鄢正安吴威

贵州省煤炭产品质量监督检验院，贵州六盘水 553001

本文结合其在工作中发现的能力验证计划中数据处理发现的电子表格的函数处理和人工处理结果的不尽相同，查找和分析产生的原因，提出在组织和实施实验室能力验证计划时，须将是应用电子表格的函数处理，还是人工计算处理进行明显的说明。

统计处理能力验证结果

实验室的能力可以通过两种方式来进行评定。一是由委派的评审员按照ISO/IEC 17025《检测和校准实验室能力的通用要求》或者《实验室资质认定评审准则》的要求对实验室进行现场评审；二是通过能力验证活动来评价实验室的运作。能力验证是指利用实验室间比对来确定实验室检测/校准能力的活动，实际上它是为确保实验室维持较高的检测和校准水平而对其能力进行考核、监督和确认的一种验证活动。[1]参加能力验证计划，可为实验室提供评价其出具数据可靠性和有效性的客观证据，评价是否具有胜任其所从事的检测/校准工作的能力，是经常被采用的方式。无论是量值比对的En值判定，还是检测比对的Z比分数判定，其对参加检测/校准能力验证结果的数据处理和分析都非常关键。

1 电子表格自动处理与人手工处理结果不一致

能力验证计划结果通常采用Z比分数进行评价。对于参加实验室的数量比较多时，应用Excel等电子表格办公软件处理就显得十分方便，但无论是微软的，还是金山的办公软件，其电子表格中关于数据的处理均是执行的“4舍5入方式”。而我们开展检测/校准活动的机构通常采用GB/T 8170《数值修约规则与极限数值的表示和判定》的规定：“4舍6入；5看后有无数字，有数字就进1位、无数字或者全为0时，就看5前面数字的奇偶情况，奇进偶不进。”。我们需要特别关注采用电子表格自动计算结果与人手工计算结果的一致性，避免计算数值的不同，结论的不同，带来不必要的麻烦。尤其是作为能力验证计划的实施机构，我们将会对各个实验室报送来的结果进行汇总、处理和分析。而目前在这一方面并没有相关标准或规范作统一的要求。

2 实例

在一次我院组织的能力验证计划中，我们依据CNASGL03《能力验证样品均匀性和稳定性评价指南》中的“4.2单因子方差分析”对样品的均匀性进行评价。从制备完成的样品中随机抽取了10个样品进行检验，每个样品在重复条件下测试2次。依据这20个数据计算时，发现应用Excel自动计算与人手工计算有一定的差异（详情见表1）。

在对收到的能力验证计划结果进行数据处理和分析时，也发现两种计算方法处理的结果也有差异。我们收到参加实验室报来的发热量有效结果25个，按升序排列分别为（单位：MJ/kg）：19.84、20.02、20.03、20.05、20.24、20.26、20.35、20.35、20.42、20.42、20.43、20.43、20.44、20.44、20.50、20.51、20.52、20.57、20.57、20.58、20.60、20.61、20.66、20.68、20.69。应用Excel中QUARTILE(array,quart)函数，获得低四分位数值（Q1）、高四分位数值（Q3）和中位值，分别为20.328、20.573和20.44。得其标准化IQR=0.7413*（Q3-Q1）为0.18；人手工采用内插法计算低四分位数值、高四分位数值和中位值，分别为20.282、20.570和20.44。得其标准化IQR为0.21。由Z比分数计算公式，[2]可得各个参加实验室的Z比分数（见表2）。代码为20的实验室，应用处理时Z比分数-3.33，结果为不满意；人工计算时Z比分数-2.86，结果为有问题。代码为19的实验室，应用处理时Z比分数-2.33，结果为有问题；人工计算时Z比分数-2.00，结果为满意。代码为06的实验室，应用处理时Z比分数-2.28，结果为有问题；人工计算时Z比分数-1.95，结果为满意。代码为02的实验室，应用处理时Z比分数-2.17，结果为有问题；人工计算时Z比分数-1.86，结果为满意。显然两种计算方式的Z比分数值不尽不同。这是由于两种处理方式得的标准化IQR(即0.7413IQR)的不同引起的。这样就会使得对参加能力验证计划实验室的评价结论有可能有不同，出现差异。尤其是对处于在分界值附近的实验室，处理方式的选择不同，结果值将不同，评价会出现差异。