外语交际能力理论发展综述

摘要：外语交际能力首先是由海姆斯以应能回答的四个问题的形式提出，由此确立了其在语言交际运用及语言教学方面不容小觑的统领地位。而后不同时代的语言学者纷纷在此基础上，做出不同层面、不同角度的剖析。但对外语交际能力的本质到底为何，仍欠缺明晰的解读，而这也给各位一a线高校外语教师提出了巨大的挑战。

关键词：交际能力；发展综述；海姆斯

中图分类号：H319.9 文献标识码：A 文章编号： 1674-0432（2014）-12-91-2

1 外语交际能力理论简述

交际能力是使人有效运用语言的知识和实际上使用此知识进行交际的能力。这一术语最早是由Dell Hymes（戴尔·海姆斯）在《论交际能力》（1970）一文中按照知识应能回答的四个问题的形式提出的。

（1）某种说法在形式上是否可能（或在什么程度上是可能的）？

（2）某种说法根据现有实施办法是否可行（或在什么程度上是可行的）？

（3）某种说法和使用它的和评估它的相关语境是否恰当（适宜、愉快、或成功）或在什么程度上是这样子的？

（4）某种说法在事实已经完成或在实际上在执行（或在什么程度上完成实施的？）或完成它需要什么前提？（Johnson,K.& Helen Johnson.1998:62）

进而把这种能使这些问题得以回答的知识称之为交际能力的四个参数。一位能够回答这四个问题的实际讲话者或听话者将能在一定文化环境中有效地使用这种语言或其他交流手段。

相较于Chomsky（乔姆斯基）提出的competence和performance，海姆斯的交际能力概念尤其强调语言运用能力，而非仅是为语言教学和外语教学创立一个新标。但他强调对语言交际运用实际规律的研究，确实与Chomsky的研究理想讲话者抽象语言理论方向迥然有别，这就使当时很多学者和教师深信：交际能力理论的付诸实践将对人类语言实际运用规律的探索乃至语言教学都将产生深远影响，并会直接给予语言教学，包括一语二语，以及从事外语教学的人们都带来全新的方向和行动的指引。进而在此基础上，逐渐发展为外语交际教学思想并主导外语教学实践自然是顺理成章之事。

2 外语交际能力理论发展综述

从1986年开始，外语教学界将交际能力理论视为主流指导思想并使之渐渐达到主导地位，到现在，在全球此趋势仍然在继续发酵、发展（Littlewood，2013；Farrell and Thomas 2010: 2）。但其反对者一直都有，可始终拿不出新观点来代替，也没有什么颇具说服力的颠覆性论据来驳斥交际理论。

在这种背景下，外语交际能力理论越发显现出指导实践教学的权威性和良好效果。但与此同时，也难免滋生了新生理论发展过程中的些许弊病：对理论阐释和理解的种种不一致。比如，绝大多数国内外学者对海姆斯交际能力的四个问题阐释成交际能力的组成成分，或范畴，或方面（components, category, elements 或dimensions）。在一众精通本族语的英美加澳学者心中，这些词都是近义词，对交际能力组成成分来说却是同义词。他们用起来随心所欲，可其他别国学者就需要处处留心了。虽然这不能构成对交际能力理论的重大误解，但必须承认，这确也体现了应用语言学者和外语教师间的话语理解和使用的矛盾，而且这也确实是应用语言学界这一交叉学科在发展中的术语问题之一（Kramsch 1995：43-56）。这可能算是小事，但也不得不说，这也的确是一个理论缺陷。在理解方面，很多学者认为，海姆斯把交际能力分成四个方面：可能的知识、可行的知识、恰当的知识以及实际上完成的知识。这在无形中就把知识和能力当成一回事。但在不把知识当成能力的学者眼中，这肯定是对Hymes理论解释中可生争议的一家之言，他们倾向于认为交际能力应该由各种分支能力构成（罗小茜，龚亚夫2005)。尤其一些中国学者可能更乐于接受后者观点，这自然又是矛盾之一。

因为我们中国的外语教学，近几十年开始强调素质教育和能力培养之说，于是很注重“知识”与“能力”相结合。但如果对“知识”和“能力”不加区分，外语教学的目标就会混淆。针对与此，我们外语界历来是要加以界定的。就外语交际能力来说，国外应用语言学者既然有不同的划分或者承认“能力”和“知识”并不是一回事，那就必然会在交际能力问题上有诸多不同说法和认识。我们不能勉强，不作区分的外国学者同行硬性接受区分之说。但根据我们的实际国情，就必须要对“知识”和“能力”加以区分。

接下来，Canale和Swain又进一步将交际能力划分为各单项分支能力，令其无论在理论体系的科学性上还是在逻辑结构的清晰程度上，抑或在可操作性上，都比其他学者的成分划分更加易于接受理解。他们在一定程度上对外语交际能力理论的完善做出了前所未有的卓越贡献，进而解决了该理论的部分矛盾。

Canale和Swain（1980，1983）对海姆斯的理论做出了具体的操作性解释，他们在此基础上陆续提出了三种更细的能力组成的划分，认为交际能力可以分为语法能力、社会语言学能力和策略能力，而这一划分也是自海姆斯交际能力之后被人接受程度最高的。直到今天，研究和实践交际能力理论的学者和教师言必谈Canale和Swain的成分划分。

在此同时，著名学者William Littlewood（1981:6）另辟蹊径。他虽然赞同前述两人有关交际能力的成分划分，但为更加深入地接触外语教学实践，他特意从学习者角度分析交际能力的组成，即“我们现在可以概括出四大技能领域，此领域构成一个人的交际能力，而且必须在外语教学中加以认识。为了简洁起见，我们专门从讲话者角度出发阐释这四大领域：

（1）学习者必须获得尽可能高程度的语言学能力。

（2）学习者必须区分他已掌握的作为语言学能力一部分的形式和该形式发挥的功能。

（3）学习者必须发展技能和策略以便使用语言在特定环境中尽可能有效地传输意义。

（4）学习者必须加深了解语言形式的社会意义。

他的独树一帜不仅在于和前两人在交际能力的成分划分上思路相同，表述则大不同；同时他充分强调要从学习者角度来谈问题，旨在提醒外语教师时刻不忘所教学生的想法，时刻不忘接触外语交际能力培养的实际环境，这也体现了他是在接触了实际教学后，势要将交际能力培养和外语习得规律紧密结合的思想。

还有学者Richards，J.C. Platt，Weber等人提出略有不同的交际能力组成，他们认为“交际能力包括：1.语言的语法和词汇知识。2.有关讲话规则的知识。3.知道如何运用和回答各种类型的言语行为，如要求、道歉、感谢和邀请等。4.知道如何恰当地使用语言。”（1985: 49）。而Bachman（1990）把交际能力组成分为三层，特别把语言能力分为组织能力和语用能力，再把语言能力细分为语言学能力和语篇能力。据Guy Cook 等人看法，Bachman的做法基本上与Canale等的成分划分没有太大区别，但他把策略能力的作用提到前所未有的高度，认为这种分支能力并非仅仅是交际者遇到交际难题时的应急补偿能力，而且是交际的核心能力（1995:93）。

后来，各国外语教师们和研究工作者，陆续对交际能力的概念和意义加以纵深探索解析。如Spitzberg （1988:68）把交际能力定义为“很好地与他人互动的能力”。他言下的“‘很好意味着准确，清楚，可理解，连贯性，熟练有效和适当性”；而Phillips则认为最好把交际能力理解为确定实际的适当的目的，并通过运用自己的、他人的、语境的和交际理论等诸方面知识去实施适宜的交际运用，同时取得最大的成功的能力（2000）；Canary and Cody （2000）则认为交际能力是发出信息促进目标的达成同时保持社会可接受性的能力；Hargie et al（1998）Rubin（1991）等人则认为交际能力是人们同他人互动好坏的程度。

时至今日，还有不少交际语言学者和教师在不断研究交际能力培养的理论和实践。比如Savignon（1983）、Nunan（2004）等等不一而足。他们大体上是依循海姆斯（1972）和Canale&Swain（1980）以及Canale（1983）几位学者的交际能力组成成分的论述来确定自己的研究基础和认识基础。

3 结语

交际能力理论是海姆斯提出的一个能够描写成功的语言使用者的知识和能力的理论框架，因此这一模式对语言教学及评估的各个方面产生了深远影响。

如今我们已经看到，在国外外语教学界，虽然交际能力理论和交际能力培养事业蓬勃发展，并早已成为外语教育界举足轻重的主流思想，但却始终忽略了一个重中之重的大问题：交际能力理论的本质特征到底是什么？这也才是解决长期困扰高校外语教学实践的黄金钥匙。而这也无疑给我们身在一线的外语教师，提出了未来的探索方向和巨大的实践考验。

参考文献

[1] Canale, M. and Swain, M. (1980). Theoretical bases of communicative approaches to second language teaching and testing. Applied Linguistics, I/l, 1-47.

[2] Hymes, D. (1970). On communicative competence. In J. J. Gumperz and D. Hymes (eds), Directions in Sociolinguistics. New York: Holt, Rinehart and Winston.

[3] William, Littlewood. 2013. Developing a Context-Sensitive Pedagogy for Communication Oriented Language Teaching. English Teaching. Autumn 2013, Vol. 68 Issue 3, pp.3-25.

作者简介：柳安娜，硕士学历，吉林省经济管理干部学院，讲师，研究方向：认知语言学，语言哲学。