开 埠

文/姜龙飞

开 埠

文/姜龙飞

“开埠”一词，让人纠结的是那个“埠”字。街头巷尾，随便找几个上海人问问：“埠”字何解？相信少有人弄得清爽。

查辞书，埠有三解。解一，码头；解二，城市；解三，特指商埠。开埠一词成为上海人的熟语，是从170年前上海依约开放为国际通商口岸为起点的。斯时之上海，恰好把“埠”字的三大义项全部囊括了。码头？是。城市？是。商埠？也是。既然都是，那还“开”哪门子“埠”？

没错，“埠”之成立，的确是要以“开”字为前提的。没有开放，没有熙来攘往你进我出物流滚滚，无论码头、城市或商埠，都是死水一潭，别说发展，维持都难。但上海这座水陆码头，虽然早就存在，却只对内“开”，不对外“放”。“开埠”之前，它只是咱中国人自家的园子，客往客来，除了个别海外走私客，都是一水儿的黑头发黄皮肤。

开埠之于上海，并非一般意义上的开门揖商，而是特指它的对外打开。1843年之前，允许对外通商的，除了广州，由十三公行垄断外，全国找不出第二座口岸。

相比晚清和近代，倒是明代中国，海上交通的景致更盛。如雷贯耳的郑和七下西洋，就是发生在1405－1433年间的事。但到了嘉靖朝（1522年）往后，情况不对了，政府越来越腐败，海疆防卫空虚，别说正规作战了，居然连袭扰东南的海盗也打他不赢。匪患中，最大的一支就是来自日本的倭寇。

所谓“倭匪”，有研究者认为，其实真倭（日本人）并不多，大约占30%左右，其余多为中国的底层百姓，假倭是也。但无可否认，真倭基本上都是头领寇首，占有决策指挥的绝对地位，中国人只是一些逐利之奴，不问归属。这在任何一个朝代都不罕见。就像八年抗战中的百万伪军，未见得有什么民族意识政治目的，称之为“汉奸”都嫌勉强，充其量算是帮凶。但由此可见，内外勾结确是倭患加剧的重要原因之一。

于是，禁海便成明王朝之首选——打不赢外寇，咱还管不住刁民吗？所以，毛泽东同志极其精辟地概括，中国人民遭受的是帝国主义封建主义双重压迫。到了清代，康雍乾三朝，情况并无明显改观，海上门户闭是常态，开是偶然，锁国的理由似乎也更为充分：防范颠覆。

自从清兵入关，晚明的最后一支余脉，便落荒到了福建厦门一带，后又东渡台湾。这是清王朝最大的心病。郑成功从荷兰人手中收复台湾，看上去是中国人的胜利，却成了爱新觉罗氏的眼中钉。因为郑氏正是被明隆武帝赐姓的南明余部，曾有过阻父降清、起兵抗清的经历，政审绝对通不过。清军入关之初的“扬州十日”“嘉定三屠”，表面上穷凶极恶、霸气十足，强悍到无以复加，骨子里却虚弱得很，杀戮的刀口下流淌的，说穿了是一个游牧民族的绝望与恐惧。执政的合法性先天不足，你叫他如何自信得起来？为防范沿海民众与远在台湾岛上的“国姓爷”勾搭串联，资敌抗清复明，禁海便也成了他们的不二之选。

至于禁海对经济的危害，你道那个出身草原的部落不懂吗？错矣。小小内宫太监马三保尚且晓得七下西洋，伟大的康雍乾岂会罔知？面对“攘外”与“安内”，但凡两难并列，专制君主历来都是首选“安内”，其次“攘外”。至于江山社稷，只要还够皇家安放一张龙椅，但割何妨？

家国利益第一，家在国之前。当然，此家非吾家。

上海“开埠”，世人皆知它在经济上的积极意义，但更要紧的，是它宣告了一种治国之策的破产：以闭锁求自保，一叶障目，锁了对手，也闭了自己，与世界隔绝交通，虽苟安了一时，但阻滞了筋络、委顿了血脉，到头来除了将自己矮化成侏儒，雌伏在列强炮筒下乖乖听命外，岂有他哉。家如卵，国似巢，覆巢之下，安得完卵！

图：王恒 编辑：郑宾 393758162@qq.com