不同手术方式治疗前列腺增生效果比较

黄芳伟 梁华良 陆荣森

不同手术方式治疗前列腺增生效果比较

黄芳伟 梁华良 陆荣森

目的 对采用不同手术方式治疗前列腺增生的临床效果进行探讨。方法 选择广东省信宜市人民医院98例前列腺增生患者作为临床观察对象，按照病患所选的手术方式分为观察组（n=50）和对照组（n=48）。观察组实施经尿道前列腺的等离子双极电切术（TKRP），对照组实施经尿道前列腺电切术（TURP），对比2组术后效果。结果 2组患者的手术均成功进行。观察组在术中出血量、手术所需时间、术后并发症例数以及住院时间方面，均明显少于对照组，2组比较差异具有统计学意义（P＜0.05）；术后，2组在最大尿流率（Qmax）、前列腺症状评分（IPSS）、剩余尿量（RUV）等方面均比术前显著改善（P＜0.05），组间比较差异不具有统计学意义。结论 对前列腺增生患者采用TKRP术，效果理想，并发症少，是值得推广应用的治疗方法。

前列腺增生症；等离子双极电切术；电切术；经尿道

前列腺增生（BPH）是男性泌尿外科较为常见的疾病。通常药物治疗效果不佳，多采用外科手术进行治疗[1]。但是传统的开放式手术患者耐受差，术后易出现并发症。随着微创手术方式的推广应用，TKRP与TURP成为治疗BPH的主要术式，具有微创、手术时间短、术后并发症少等优势[2]。本组研究主要研究两种不同微创术式治疗BPH的临床效果，具体报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 本组98例BPH病患，年龄50～81岁，平均年龄（72.8±6.5）岁。全部病患在入院体检中给予直肠指检、B超、实验室检验等检查，已确诊为BPH，排除存在严重器官功能障碍及前列腺癌情况，IPSS为16～29分，余尿量都超过60mL。合并高血压12例，糖尿病9例，冠心病15例。98例病患按照其所选的手术方式分为观察组（n=50）和对照组（n=48），经统计学比较，2组病患年龄、病情等一般资料的比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 治疗方法 术前对全部病患的高血压、糖尿病、冠心病等合并症进行控制，血压、血糖降至正常水平，改善心肺肾功能。术中选用连续硬脊膜外麻醉方式，并取截石体位。在此基础上，观察组实施TKRP术：等离子电切镜的电切功率为160W，电凝功率为80W，术中采用0.9%氯化钠注射液作为灌洗液。对照组实施TURP术：电切镜的电切功率是150W，气化功率是120W，电凝功率是60W，术中以5%甘露醇作为灌洗液。2组患者在切除增生组织后，均利用冲洗器对膀胱内的残余电切组织碎片进行冲洗，然后继续电凝止血。防止气囊尿管引流，手术完毕。术后，2组病患均持续3d采用0.9%氯化钠注射液冲洗膀胱抗感染。术后2～4d拔除导尿管。

1.3 观察指标[3]2组病患术后观察指标有：术中出血量、手术时间、术后并发症情况、住院天数、Qmax、IPSS、RUV等。

1.4 统计学方法 对本组研究的数据采用SPSS19.0统计软件进行分析，正态计量资料以“x±s”表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 2组病患的手术均成功进行。观察组在术中出血量、手术所需时间、术后并发症率以及住院时间方面，均明显少于对照组，2组比较差异具有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

表1 2组观察指标情况

2.2 手术后，观察组的Qmax及IPSS、RUV分别为（21.6± 3.5）mL/s、（6.5±1.2）mL/s，（18.5±5.8）mL，对照组为（21.5±4.1）mL/s、（7.2±1.3）mL/s、（19.4±5.9）mL，2组病患的3项指标比较差异均不具有统计学意义。

3 讨论

目前，外科手术是治疗BPH的有效方式。与传统开放式手术相比，微创术式存在创伤小、术后并发症少、住院时间短等优势，广受医生、患者青睐。TURP与TKRP都是常见的微创术式，具有较确切的治疗效果[4-6]。但TURP术后存在腺体切除不全、并发症较多等风险，相比TKRP安全性有所降低[7]。TKRP专用等离子电切系统进行手术，术中用0.9%氯化钠注射液作为灌洗液，在预防电切综合征方面效果显著，而TURP术中采用5%甘露醇作为灌洗液，容易因吸收了灌洗液出现稀释性的低钠血症，从而易引起电切综合征。此外，TKRP电切镜的汽化切割功能电凝效果更优，所以使得切割之后，动静脉或者毛细血管可很快闭合，因而能很好地止血，提高手术视野的清晰度；此外，TKRP术中，电切系统定位较精确，可迅速准确地切割靶组织，降低对周围组织的损伤；TKRP还有自动鉴别包膜的功能，如果切到包膜部分，可避免误切包膜，这是单极的电切系统不具备的功能[8-9]。本组研究结果表明，观察组采用TKRP术主要在术中出血量、手术所需时间、术后并发症率、住院时间方面与对照组的TURP术存在明显的差异（P＜0.05），而在Qmax及IPSS、RUV方面，2组比较差异不具有统计学意义。这表明，临床上采用TKRP微创术式，疗效更优于TURP术，可作为治疗BPH的首选办法。

[1] 张建宗,钟玉蛟,赖建华,等.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗73例高危重度前列腺增生临床分析[J].福建医药杂志,2011, 33(4):18-20.

[2] 潘柏年.经尿道前列腺切除术[A]//吴阶平.吴阶平泌尿外科学[M].济南:山东科学技术出版社,2009:1203-1224.

[3] 付应波,陈忠,景攀,等.等离子电切术治疗820例良性前列腺增生症临床观察[J].重庆医学,2011,40(25):2509-2510.

[4] 唐顺利,钟明,李凯,等.普通电切和双极等离子电切治疗BPH的疗效比较[J].中国男科学杂志,2012,26(5):48-50.

[5] 张菊根,吴振启,郭建明.经尿道双极等离子电切术对良性前列腺增生的疗效及其对性功能影响的研究[J].热带医学杂志,2012,12(10):1211-1213.

[6] 张菊根,吴振启,郭建明.经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生症的临床研究[J].现代中西医结合杂志,2013,22(6):631-632.

[7] 桑健,陈绪广,张波,等.经尿道气化电切术治疗前列腺增生症109例疗效观察[J].吉林医学,2011,32(27):5776-5777.

[8] 关礼贤,张湛英,徐勋,等.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生 86 例[J].当代医学,2013,19(9):28-29.

[9] 王群.经尿道前列腺电切术与经尿道双极等离子电切术治疗良性前列腺增生的疗效比较[J].中国当代医药,2013,20(22):176-177.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.26.030

广东 525300 广东省信宜市人民医院泌尿外科（黄芳伟 梁华良陆荣森）