法不容情？

刘洪波

生活告诉我们，社会是需要热心人的；法律有时却“提醒”人们，做一个热心人是麻烦的。

在深圳，一名保安猥亵女网友，过路大学生救下女子，该保安伤了脚。救人者被刑事拘留，保安被行拘5天。媒体报道后，检察院决定对救人大学生不批捕，警方撤案，但表示并无过错。

警方迅速刑拘见义勇为者，而经被救女网友多次交涉才在事发12天后对猥亵者拘留5天。警方反复询问救人大学生的母亲能给猥亵者赔多少钱，认为救人“过度”，必须提交检察院逮捕。这不算过错。

如果媒体不报道这名救人大学生的奇遇，谁知结果会是什么呢？刑拘转逮捕，逮捕转判刑，都是可能的。就算情况不是这样，救人者至少还要多关些日子，且留下案底，从此成为“治安重点人员”。

如果色狼保安猥亵女网友，大学生看到了绕道而去，又会怎样呢？恭喜你，不管女网友下场如何，你是平安无事的，天下对你而言也是太平的。你不会因行为“过度”被刑事拘留，不会关进看守所担心判刑几年。

经过“法律教育”，这名大学生很快就被教育好了，比多少年的其他教育更有效。他表示，今后再遇到这种事就不会上前了，只会电话报警。报警后警方来不来、多久来，你不用操瞎心。色狼跑了，或者把人挟持走了呢，那也不关你的事。

如果“法律教育”继续下去，他会知道，电话报警都是多事，警方可能要你做证人，做笔录，配合调查。什么都不做，那你就彻底清静了。而你万一要管闲事，你要确保坏人不受伤，如果坏人受伤，你要确保自己受伤比他更重。

深圳南山区警方介绍此案说：办案有一个过程，事情终会有定论。现在撤案放人，算是定论吧。但既然警方并不承认有错，那么刑拘救人大学生就是对的。立案、关人，正确；撤案、放人，也正确。这就是“办案有一个过程”的意思。正确的过程，得到了正确的结论，警方一直在正确之中。救人者呢，已经被人骂成傻X了，警方也可以证明你“过度救人”，所以救人被关半个月不会有赔偿，你还要感谢警方不留案底之恩。

事情就这么荒唐。警方表扬大学生制止猥亵的行为，但基于其致人“轻伤一级”，认为“见义勇为要有度”。警方认定大学生“过度做好事”，于是接下来的一切都在法律程序上显得正当了。事情有当事双方，救人大学生是一方，猥亵者是另一方，事发于猥亵而终止于打斗，打斗中一方完好另一方骨折，鉴定结果是“轻伤一级”。这就要承担刑事责任，还要附带民事赔偿责任，出钱给猥亵者治疗。法律严明，不受情理左右，而救人者可多给些钱，取得了猥亵者“谅解”，法院能够减轻你的处罚。这就是说，救人者是否被严厉惩处，最后可能由猥亵者来决定。

猥亵女网友的是保安人员，平时应是警方维持治安的伙伴，因此，我不能判定警方办理此案时，是否有人情案、关系案。如果有，出现莫名其妙的结果也不难理解，那么现在警方应该被追责。我还是相信没有吧，但秉公办案，仍然办出救人者被刑拘的结果，就有两种可能，要么是警方办案水平问题，要么是法律本身就有问题。

媒体报道中，还有律师出来讲法，也认为救人者行为过度，致人轻伤，应该刑拘。看来，还不是警方办案水平问题。那么就是法律出了问题咯。我知道，法理不同于情理，法理不必基于情理，法理可以冲突于情理，法理完全高于情理，——这些现在都差不多是公理级的论断。合乎法理而不合日常情理的判决，往往得到赞赏，被视为依法独立审判的证据，成为普法教育的材料。而按照情理去做事，结果违法承担后果，则是法盲的活典型。这个社会已惯于告诉人们情理是低级的，而法理是高贵的；情理是错误的，而法理才是正当的。

色狼无责而救人者被刑拘，几乎就要成为一个“法不容情”的新案例。现在，即使撤案放人，“见义勇为麻烦多”的教育效果其实已经达到了。生活告诉我们，社会是需要热心人的；法律有时却“提醒”人们，做一个热心人是麻烦的。endprint