礁滩储集层类型、特征、成因及勘探意义——以塔里木和四川盆地为例

赵文智，沈安江 ，周进高 ，王小芳 ，陆俊明

（1.中国石油勘探开发研究院；2.中国石油杭州地质研究院；3.中国石油集团碳酸盐岩储层重点实验室）

0 引言

礁滩储集层是碳酸盐岩层系油气勘探最重要的对象之一，其中已发现了大量高丰度油气藏，据统计，全球226个大中型及以上碳酸盐岩油气藏（占全球碳酸盐岩油气储量的90%）[1-2]中礁滩油气藏为98个，占43.4%。其中，颗粒滩储集层46个，生物礁储集层52个，主要分布于泥盆系、石炭系、二叠系、侏罗系、白垩系和第三系。近年来，中国塔里木和四川盆地礁滩油气藏勘探也取得了重要进展，先后发现了塔中奥陶系良里塔格组生物礁油气藏[3-4]和四川盆地寒武系龙王庙组颗粒滩气藏、二叠系长兴组生物礁气藏和三叠系飞仙关组鲕粒滩气藏等[5-6]。

礁滩沉积是石油地质学家和勘探家长期关注研究的热点之一，已经在礁滩类型、特征和成因方面取得了较丰富的地质认识，但在礁滩有效储集层研究方面仍存在两方面问题，制约了礁滩有效储集层的评价和预测：①未对礁滩储集层类型作详细划分，制约了礁滩有效储集层分布评价；②对礁滩储集层孔隙成因和非均质性研究较少，制约了有效储集层的预测。本文以塔里木、四川盆地礁滩储集层解剖为重点，深入分析礁滩储集层的孔隙成因和储集层非均质性，分礁和滩两类储集层分析有效储集层分布，并揭示其分布规律，以期为礁滩有效储集层评价和预测提供新思路和有效途径。

1 礁滩储集层的类型

礁滩储集层的概念比较笼统，按传统观点，礁滩储集层是指与礁格架相关的礁与滩的复合体[7-8]，但事实上礁和滩是在两个完全不同的生长和发育环境下形成的地质体，有不同的骨架、岩性、沉积相和分布特征，笔者认为应分开描述评价。本文所指礁滩储集层包括具有生物格架结构的生物礁和不具生物格架结构的颗粒滩两个端元，与前者相关的滩往往由生屑构成，与生物格架生长、破碎和骨屑再沉积密切相关，生物格架和生屑滩共同构成生物礁体；后者往往由鲕粒、砂屑和生屑等构成，可以是单一颗粒类型的滩，如鲕粒滩、砂屑滩和生屑滩，也可以是复合颗粒类型的滩体。

碳酸盐台地可分为镶边台地和缓坡台地。镶边台地有沉积型和构造型两种成因[9-11]，沉积型镶边一般都与生物礁生长形成抗浪格架有关，颗粒滩沉积很难形成镶边台缘，往往以碳酸盐缓坡出现。受断层控制的构造型镶边台缘则可以同时发育生物礁和颗粒滩，所以，生物礁可细分为台缘生物礁和台内生物礁两类，而颗粒滩在碳酸盐缓坡环境很难分出台缘颗粒滩和台内颗粒滩，只有在受断层控制的陡坡环境才有台缘颗粒滩和台内颗粒滩之分。本文将礁滩体储集层细分为2类4亚类（见表1），该方案的提出对不同类型礁滩体储集层发育规模和有利区带评价具重要指导意义。

表1 礁滩储集层分类、形成地质背景和分布规模

总体看，镶边台地台缘带可发育规模生物礁和颗粒滩，而台内因受障壁岛影响，水体能量总体偏弱，生物礁和颗粒滩多以零星发育为主。在缓坡环境，高能带往往侧向迁移，台内可规模发育颗粒滩。

2 礁滩储集层孔隙成因

塔里木和四川盆地礁滩体沉积较发育，从寒武系至三叠系呈多层段分布，且已成为重要勘探对象，并取得了良好的油气勘探成效，如在塔中地区上奥陶统良里塔格组发现了礁滩油气藏，在川东北地区环开江—梁平陆棚带发现了数个二叠系长兴组礁滩气藏和三叠系飞仙关组鲕滩气藏，在川中地区发现了高石梯—磨溪寒武系龙王庙组颗粒滩气藏等。本文以塔里木盆地塔中上奥陶统良里塔格组和四川盆地川东北地区环开江—梁平陆棚上二叠统长兴组为例，解剖讨论生物礁储集层的孔隙成因；以四川盆地川中地区高石梯—磨溪寒武系龙王庙组为例，研究讨论颗粒滩储集层的孔隙成因。

2.1 生物礁储集层孔隙成因

2.1.1 塔中地区上奥陶统良里塔格组生物礁储集层

在塔中古隆起下奥陶统鹰山组长期裸露的岩溶斜坡背景上，海平面上升期沉积了上奥陶统良里塔格组碳酸盐岩，自下而上由含泥灰岩段—颗粒灰岩段—泥质条带灰岩段构成，并可识别出 5期进积型台缘生物礁（见图1），厚300～500 m，储集层累计厚度30～50 m，以良二段最为发育。生物礁主要分布在巴楚—塔中台地北缘东段的塔中Ⅰ号坡折带上，南北宽1～20 km，东西长260 km。

从露头和岩心看，生物礁礁核规模不大，零星分布。巴楚露头区仅见2 m×3 m至10 m×20 m规模不等的珊瑚-层孔虫格架岩、托盘类-海绵-苔藓虫障积岩及藻粘结岩等，附礁生物以腹足和棘皮类为主，致密无孔。井下仅在塔中33井和塔中44井见有与露头礁核相相似的格架岩、障积岩和藻粘结岩，厚5～10 m，也致密无孔，其他井所见均以颗粒灰岩沉积为主，颗粒灰岩的颗粒含量大于 70%，呈颗粒支撑，成分以生屑或由生屑构成的砂/砾屑为主，尤以棘屑最为富集，大面积分布，规模较大。这说明塔中地区发育的生物礁具“小礁大滩”特点，礁核相规模小，而伴生的滩相沉积则规模较大。这代表了一种生物发育和波浪扰动能量高低频繁变化的环境，且适宜生物生长的环境时间短而波浪扰动环境时间长，所以生物生长尚未形成坚固的格架就被波浪打碎，成为滩相沉积的主要物源，并将生屑或砂/砾屑搬运至很远，形成小礁大滩沉积体。

图1 塔中Ⅰ号坡折带上奥陶统良里塔格组生物礁发育期次及迁移规律[12]

据露头和井下观察，礁核相格架岩和障积岩致密无孔，滩相颗粒灰岩是孔隙发育主要层段。储集空间以溶蚀孔洞（1～5 mm）、粒间溶孔和粒内溶孔（见图2）为主，顺层分布，见少量大型溶洞和裂缝，主要沿断裂带分布。最大孔隙度12.74%，平均孔隙度2.03%，渗透率（0.02～840.00）×10−3μm2，平均 8.39×10−3μm2，储集层具强非均质性。

塔中62井测试井段为4 703.50～4 770.00 m，厚66.50 m，日产油38 m3，日产气29 762 m3。测试段4 706.00～4 759.00 m有取心，经铸体薄片鉴定，有效储集层岩性为泥晶棘屑灰岩，共3层10 m，与含亮晶方解石泥晶棘屑灰岩、含藻泥晶棘屑灰岩呈不等厚互层，上覆生屑泥晶灰岩（见图 3），未见礁核相。高分辨率层序地层研究揭示，在高位体系域向上变浅准层序组上部发育的台缘生物礁，最易暴露和受大气淡水淋滤形成溶孔，而且越紧邻三级层序界面的准层序组，溶蚀作用越强烈，储集层厚度越大，垂向上呈多层段相互叠置分布（见图 3）。紧邻储集层之下的含亮晶方解石泥晶棘屑灰岩段、含藻泥晶棘屑灰岩段，粒间往往见大量渗流沉积物，再往深处才变为未受影响带，构成完整的淡水溶蚀带—渗流物充填带—未受影响带的淋溶渐变剖面。塔中62—塔中82井区良里塔格组生物礁储集层的垂向剖面表明，组构选择性溶孔主要是同生期大气淡水溶蚀产物[13]。

图2 塔中地区上奥陶统良里塔格组台缘带礁滩储集层岩心和薄片照片

图3 塔中62井4 710～4 767 m井段海平面升降旋回导致的3次淡水溶蚀带—渗流物充填带—未受影响带完整的淋溶剖面旋回与3套储集层发育的关系（GR—自然伽马；Rd—深电阻率；Rs—浅电阻率）

塔中Ⅰ号坡折带台缘外带塔中 24井区、塔中 62井区和塔中82井区（见图1）的上奥陶统良里塔格组顶部，都存在不同程度的表生期岩溶作用。良一段（泥质条带灰岩段）在塔中Ⅰ号带中段部分剥蚀，在东段全部剥蚀，同一地层组在中、东段高差近百米，说明良里塔格组沉积末期海平面下降达百米以上[14]。表生期岩溶作用强度大于同生期受海平面升降控制的大气淡水溶蚀作用，因而沿不整合面、断裂或裂缝形成大型溶洞，这些中等尺度的溶洞部分为角砾、泥质和方解石充填，部分现今仍得到保存，对储集空间有增容作用。

埋藏成岩期可以形成非组构选择性溶孔、孔洞或溶洞，这与有机酸、盆地热卤水、热液活动及TSR（硫酸盐热化学还原）作用密切相关，往往沿着渗透层、不整合面、断层或裂缝带分布[15-19]。塔里木盆地塔中45井良里塔格组6 073～6 105 m钻遇萤石发育段，累计厚度12 m，缝洞发育，是典型的热液活动产物。塔中62—塔中82井区和塔中24—塔中26井区各种类型的溶蚀孔洞都较发育，是有机酸、盆地热卤水活动及TSR作用的产物，一些埋藏期形成的方解石胶结物（包裹体温度140～160 ℃）也被溶蚀。该区埋藏溶蚀作用对孔隙的贡献率达20%以上。

2.1.2 川东北环开江—梁平陆棚区上二叠统长兴组生物礁储集层

四川盆地川东北环开江—梁平陆棚区上二叠统长兴组也发育一套台缘生物礁，宽1～5 km，厚300～500 m，由礁核相和礁盖相组成，垂向上有3个次旋回（见图4）。礁核相主要是海绵障积岩，致密无孔或见少量的格架孔，并为亮晶方解石充填，未见白云石化。礁盖相由具有残留生屑/砂屑结构的细—中晶白云岩构成，有学者认为是埋藏白云岩[20-21]，孔隙度3%～13%，渗透率平均 1×10−3μm2，储集层累计厚度 30～50 m。礁核相海绵障积岩由于致密无孔，云化介质难以进入，所以孔隙不发育。而紧邻的礁盖相生屑/砂屑灰岩具有较高的孔隙度和渗透率，云化介质易于进入而发生强烈的白云石化作用，说明岩石埋藏前的原生孔隙结构决定了埋藏白云石化程度。从对塔中良里塔格组和川东北长兴组生物礁观察看，埋藏前的岩石孔隙既有原生孔隙，也有同生期海平面下降导致生物礁暴露产生的大气淡水溶蚀次生孔隙，是生物礁储集层储集空间发育的主体。白云石化作用不新增孔隙[22]，白云岩中的晶间孔是对先前存在的孔隙的继承和再调整。与塔中良里塔格组生物礁不同，川东北地区的长兴组生物礁未见表生期岩溶作用形成的溶蚀缝洞，而埋藏溶蚀作用更强烈，形成的非组构选择性溶蚀孔洞对总孔隙度的贡献率达40%以上。

图4 环开江—梁平海槽长兴组—飞仙关组加积—进积型镶边台缘生物礁发育模式

综上所述，生物礁储集层的发育主要受控于以下4个因素：①台缘带多孔滩相颗粒灰岩，为储集层发育奠定了基础；②相对海平面下降、生物礁暴露和大气淡水溶蚀作用，导致发育组构选择性溶蚀孔洞，在原生孔隙基础上进一步扩容，构成生物礁储集层储集空间的主体；③沿断裂和裂缝发育的溶洞是生物礁储集层储集空间的重要补充，主要形成于表生岩溶作用发生的层段；④埋藏溶蚀作用、热液作用可以形成非组构选择性溶蚀孔洞和溶洞，或叠加改造先前存在的储集空间，是生物礁储集空间的重要补充。

2.2 颗粒滩储集层孔隙成因

四川盆地寒武系龙王庙组颗粒滩发育于碳酸盐台地内部，滩体以透镜状顺层大面积分布，单个滩体厚2～20 m，宽0.5～2.0 km，垂向上发育3期，侧向上交错叠置，累计厚度约50～80 m，复合滩体规模在数百平方千米，普遍发生白云石化[23]。岩石类型有鲕粒白云岩、结晶白云岩（细晶白云岩为主，少量中晶白云岩）和泥晶白云岩。鲕粒白云岩的原岩为鲕粒灰岩，粒间孔发育（见图 5），平均孔隙度 3.50%，平均渗透率0.10×10−3μm2；细晶白云岩的原岩可能为砂屑生屑灰岩，偶见生屑残留结构，晶间孔溶蚀孔洞发育（见图 5），平均孔隙度 5.50%，平均渗透率 2.0×10−3μm2；泥晶白云岩的原岩可能为泥晶灰岩，代表滩体间的低能沉积，致密无孔。

这套白云岩储集层曾被认为是埋藏白云石化和热液作用的产物[24]。赵文智等[22]研究后认为，这套白云岩储集层的大部分孔隙在埋藏前就已经存在了，既有原生孔，也有因同生期海平面下降、滩体暴露溶蚀形成的次生溶孔。鲕粒滩和生屑滩是储集层发育的主体，但并不是所有的鲕粒滩和生屑滩都是储集层。有效储集层呈层状分布，受层序界面控制，这在磨溪 8井、磨溪11井、磨溪13井、磨溪17井储集层分布中反映得非常明显（见图 6）。鲕粒白云岩储集层中的粒间孔是典型的原生孔（见图5a、5b），细晶白云岩中的晶间孔（见图 5c、5d）主要是埋藏前已经存在孔隙的再扩大，并不是白云石化作用的产物[22]。

岩心和薄片中所见的大量非组构选择性溶蚀孔洞（见图 5e、5f）与有机酸、盆地热卤水、热液活动及TSR作用有关。埋藏溶蚀作用扩大的孔隙体积占孔隙总体积的50%以上。储集层模拟实验已经证实：岩性、物性、流体属性、温度、压力和流速控制岩石的溶解速率[25]，在特定的物性、流体属性、温度、压力和流速条件下，灰岩的溶解速率大于白云岩，随温度、压力的升高，溶解速率逐渐趋于一致。本次储集层模拟实验选择了鲕粒灰岩和鲕粒白云岩两组样品，前者孔隙度为 4.44%，渗透率为 1.71×10−3μm2，后者孔隙度为 19.76%，渗透率为 3.60×10−3μm2。由实验结果（见图7）可见，高温高压条件下鲕粒白云岩溶蚀强度远大于鲕粒灰岩，表明埋藏环境下，岩石物性对溶蚀速率的影响远大于岩性。这很好地解释了埋藏及热液溶蚀作用形成的溶蚀孔洞也主要受层序界面控制的原因：先前存在的粒间孔和晶间孔为埋藏溶蚀作用的发生提供了重要条件。较好的孔隙度和连通性使白云岩的溶蚀作用更易于发生，从而形成了大量溶蚀孔洞。

图5 四川盆地寒武系龙王庙组台内滩储集层岩心和薄片特征

图6 磨溪11井单井沉积相及储集层分布柱状图（ρ—密度；Δt—声波时差；Rt—电阻率）

综上所述，颗粒滩储集层的发育主要受控于以下3个因素：①台缘及台内孔隙型滩相颗粒灰岩，为有效储集层发育奠定基础；②相对海平面下降期颗粒滩暴露和大气淡水溶蚀，导致岩石组构选择性溶蚀，孔洞发育，溶蚀孔洞是在原生孔隙基础上的增容扩大，是颗粒滩储集层储集空间的主体；③埋藏溶蚀作用、热液作用，形成岩石非组构选择性溶蚀孔洞，或叠加改造前期的储集空间，是颗粒滩储集层储集空间的重要补充。

总之，生物礁和颗粒滩的储集空间主要形成于同生期和埋藏期两个阶段。同生期孔隙发育受原岩（礁相和滩相灰岩）组构特征及与层序界面相关的溶蚀作用控制，而埋藏期孔隙发育和分布则受同生期孔隙发育程度和分布特征控制，以次生孔隙为主，与现代生物礁中所见原生孔隙分布特征完全不同。白云石化作用对新增孔隙的意义不大，但形成的白云石格架对新增孔隙的保存有重要意义[22]。

图7 鲕粒灰岩和鲕粒白云岩溶蚀模拟实验

3 礁滩储集层的非均质性

3.1 生物礁储集层的非均质性

储集层地质建模是表征储集层非均质性最重要的手段之一。通过对塔里木盆地巴楚地区奥陶系1∶50 000地质填图发现，一间房组露头生物礁多达90余个，是以台缘生物礁为主的礁体密集发育区，表现出生物礁规模大、小礁大滩的特征。台内生物礁则零星发育，生物礁规模小，呈小礁小滩特征。通过对 6个典型生物礁（其中4个位于台缘，2个位于台内）的解剖，建立了生物礁的微相类型及组合，并对各微相岩石特征和物性特征进行了描述。在此基础上，提出了台缘礁及礁间、台内礁及礁间两种背景下的储集层地质模型（见图8），该模型清晰展示了生物礁储集层的非均质性与有效储集层的分布特征。

图8 巴楚地区一间房组露头生物礁储集层地质模型[26]

台缘生物礁分为礁前和礁后两部分。礁前由于受到波浪或风暴浪的作用和影响，以发育疙瘩状灰岩为特征，而礁后则缺少疙瘩状灰岩。台内生物礁没有礁前和礁后之分。根据组构单元岩石类型、在礁体的位置分布、颗粒含量及粒度、沉积结构特征等，把生物礁分成礁基Ⅰ、礁基Ⅱ、礁核、礁内滩、礁坪、礁翼、礁盖等微相单元。其中礁基位于台缘（内）滩上，整体发育于滩间海棘屑泥晶灰岩背景，礁翼还发育小型灰泥丘（见图8）。

铸体薄片鉴定及物性分析表明，礁基、礁翼、礁内滩、台缘（内）滩及礁坪均可发育有效储集层（Ⅰ、Ⅱ类储集层），平均孔隙度分别为 5.30%和3.75%，但对储集层贡献最大的是台缘（内）滩和礁基，它们构成了有效储集层的主体。礁核和礁盖不是有效储集层。

数量较多、规模较大的台缘生物礁呈现“小礁大滩”特征，礁体与礁体间距在300～500 m，滩相沉积则彼此连接成片。在礁基向礁间延伸的滩相沉积中，中高能滩为Ⅰ类储集层，平均孔隙度为4.46%，中低能滩为Ⅱ类储集层，平均孔隙度为2.81%，其余均为Ⅳ类储集层，这导致台缘有效储集层（主要为台缘滩、礁基及礁间滩相沉积）分布范围广，厚度大，连续性好。

台内区则零星发育规模较小的生物礁，相关的滩体规模也较小。礁体间距约2～3 km，滩相沉积彼此不连通。在礁基向礁间延伸的滩相沉积中，不论是中高能滩、中低能滩还是滩间海均为Ⅳ类储集层。因此台内有效储集层（主要为台内滩及礁基）分布局限，厚度小且连续性差。

3.2 颗粒滩储集层的非均质性

前已述及，川中地区寒武系龙王庙组台内颗粒滩储集层具有明显的非均质性，有效储集层与致密层在垂向上相互叠置，侧向上则呈准层状分布，分布范围受滩体规模和叠置方式控制。

环开江—梁平陆棚区三叠系飞仙关组二段台缘颗粒滩储集层与川中龙王庙组台内颗粒滩储集层具有相似的成因和非均质性。飞二段鲕粒白云岩储集层主要分布于开江—梁平陆棚西侧剑门—龙岗台缘带以及川东北地区孤立碳酸盐台地西侧的普光—罗家寨台缘带。剑门—龙岗台缘带发育2～4个鲕粒滩旋回（见图9），旋回上部为白云岩段，储集层较发育，主要有鲕粒白云岩、残留鲕粒白云岩及细中晶白云岩，粒间孔、鲕模孔及晶间（溶）孔发育。旋回下部为致密灰岩段，两者垂向上相互叠置，共发育2～4套储集层段，累计厚30～40 m，宽2～4 km，孔隙度0.65%～26.80%，平均 9.02%，渗透率（0.01～858.00）×10−3μm2，平均34.6×10−3μm2。由台缘带向台内，白云石化作用有变弱的趋势，且储集层厚度变薄、物性变差。总体上由旋回的底部到旋回的顶部，孔隙度和渗透率逐渐增大。

图9 颗粒滩储集层岩性非均质性图

上述案例揭示颗粒滩和生物礁具有不同的非均质性特点，有效储集层在颗粒滩和生物礁中分布也不同，这与生物礁比颗粒滩具有更复杂的微相组合有关。

综上所述，无论是台缘生物礁还是台内生物礁都有强烈的非均质性，并不是整个生物礁体中都有储集层分布，伴生的滩相沉积才是孔隙型储集层发育的主体，礁核相往往致密无孔。颗粒滩的非均质性则体现在垂向上有效储集层与致密层呈相互叠置，其中原岩组构与孔隙类型控制了其非均质性分布。可见，有效储集层在生物礁和颗粒滩中分布比较复杂，但也有规律可寻并可预测。

4 礁滩储集层分布

4.1 礁滩储集层发育潜力

4.1.1 生物礁储集层

本文讨论的塔中地区良里塔格组、巴楚地区一间房组以及环开江—梁平陆棚区长兴组生物礁储集层，较充分地展示了台缘生物礁“小礁大滩”的特点，而且孔隙性较好的储集层段主要发育在滩相中，礁核相比较致密，这就决定了台缘带生物礁因滩相比较发育而有规模储集层，而台内生物礁沉积因“小礁小滩”特点，导致有效储集层呈零星分布，规模有限。前人在塔中地区良里塔格组台内及川中地区长兴组台内沉积中曾识别出很多生物礁[27-28]，但勘探效果并不理想，关键原因之一就是储集层规模不确定。可见，台缘带生物礁沉积依然是最现实的找油气领域。

4.1.2 颗粒滩储集层

四川盆地寒武系龙王庙组、三叠系飞仙关组发育的颗粒滩储集层说明颗粒滩可以广布于台缘及台内，虽然垂向上存在较强的非均质性，但均有规模储集层发育。环开江—梁平陆棚区三叠系飞仙关组一、二段鲕粒滩分布面积近 3 000 km2，有效储集层厚度 50～100 m；飞仙关组三段台内颗粒滩分布面积（2～3）×104km2，滩体厚度 30～50 m。寒武系龙王庙组台内颗粒滩分布面积（2～3）×104km2，是由3期滩相沉积侧向迁移形成的复合体（见图10），复合滩体厚度50～80 m。此外，四川盆地寒武系高台组和洗象池组也发育台内颗粒滩，是非常重要的勘探层系，值得高度重视。塔里木盆地上寒武统及奥陶系蓬莱坝组、鄂尔多斯盆地马家沟组中下组合中发育的白云岩，从残留颗粒结构看，原岩也是颗粒滩沉积，分布范围也比较大。

图10 四川盆地寒武系龙王庙组缓坡型碳酸盐台地台内滩分布图

与生物礁相比，颗粒滩不易形成抗浪格架，没有明显的镶边台缘，高能带滩相沉积受海平面升降和波浪作用的影响发生迁移，搬运距离可以很远，在缓坡型碳酸盐台地内形成广布的颗粒滩（见图11）。

总之，颗粒滩储集层的发育规模和概率远大于生物礁储集层，因而其勘探的地位和意义也更大。对礁滩储集层的勘探应把重点放在颗粒滩储集层上，对生物礁的预测和评价应视礁体发育的古地理位置、规模与继承性而区别对待，规模太小的礁体因储集层不发育或虽有发育规模也偏小，可不作为重点。

图11 缓坡型碳酸盐台地沉积模式图[29]

4.2 礁滩储集层分布规律

表 2是在前述对礁和滩两类储集层发育特征解剖研究的基础上总结提出的有关礁滩储集层的分布规律。可见镶边碳酸盐台地台缘生物礁及颗粒滩与缓坡碳酸盐台地发育的台内滩，是礁滩储集层规模分布的两大主要相带，因而也是最现实的勘探对象。

表2 礁滩储集层类型、特征、成因和分布规律

5 结论

根据是否有生物格架、台地边缘类型及古地理背景，礁滩储集层可划分为生物礁储集层和颗粒滩储集层两大类，前者与生物格架有关，可细分为台缘生物礁和台内生物礁储集层，后者与生物格架无关，可细分为台缘颗粒滩和台内颗粒滩储集层。礁滩储集层的储集空间主要形成于同生期和埋藏期两个阶段，同生期孔隙受原岩组构和与层序界面有关的溶蚀作用控制，埋藏期孔隙的发育和分布受同生期孔隙发育程度和分布的控制，在继承的基础上多数呈增容扩大发展。礁滩储集层具有较强烈的非均质性，并不是整个生物礁都是有效储集层，伴生的滩相沉积才是储集层主要发育层段；大套的颗粒滩也不都是有效储集层，有效储集层与致密层垂向上往往呈叠置发育。从目前已揭示的勘探成果看，中国陆上海相层系中发育颗粒滩储集层，规模要大于生物礁储集层，且较有规模的生物礁储集层也主要分布在台缘带，台内点礁难以形成规模储集层；颗粒滩储集层则在台缘和台内均呈规模发育。

[1]白国平.世界碳酸盐岩大油气田分布特征[J].古地理学报, 2006,8(2): 242-250.Bai Guoping.Distribution patterns of giant carbonate fields in the world[J].Journal of Palaeogeography, 2006, 8(2): 242-250.

[2]江怀友, 宋新民, 王元基, 等.世界海相碳酸盐岩油气勘探开发现状与展望[J].海洋石油, 2008, 28(4): 6-13.Jiang Huaiyou, Song Xinmin, Wang Yuanji, et al.Current situation and forecast of the world’s carbonate oil and gas exploration and development[J].Offshore Oil, 2008, 28(4): 6-13.

[3]赵文智, 沈安江, 胡素云, 等.中国碳酸盐岩储集层大型化发育的地质条件与分布特征[J].石油勘探与开发, 2012, 39(1): 1-12.Zhao Wenzhi, Shen Anjiang, Hu Suyun, et al.Geological conditions and distributional features of large-scale carbonate reservoirs onshore China[J].Petroleum Exploration and Development, 2012,39(1): 1-12.

[4]邬光辉, 李洪辉, 张立平, 等.塔里木盆地麦盖提斜坡奥陶系风化壳成藏条件[J].石油勘探与开发, 2012, 39(2): 144-153.Wu Guanghui, Li Honghui, Zhang Liping, et al.Reservoir-forming conditions of the Ordovician weathering crust in the Maigaiti slope,Tarim Basin, NW China[J].Petroleum Exploration and Development,2012, 39(2): 144-153.

[5]赫云兰, 付孝悦, 刘波, 等.川东北飞仙关组鲕滩沉积与成岩对储集层的控制[J].石油勘探与开发, 2012, 39(4): 434-443.He Yunlan, Fu Xiaoyue, Liu Bo, et al.Control of oolitic beaches sedimentation and diagenesis on reservoirs in Feixianguan Formation,northeastern Sichuan Basin[J].Petroleum Exploration and Development, 2012, 39(4): 434-443.

[6]汤济广, 胡望水, 李伟, 等.古地貌与不整合动态结合预测风化壳岩溶储集层分布: 以四川盆地乐山—龙女寺古隆起灯影组为例[J].石油勘探与开发, 2013, 40(6): 674-681.Tang Jiguang, Hu Wangshui, Li Wei, et al.Prediction of weathering paleokarst reservoirs by combining paleokarst landform with unconformity: A case study of Sinian Dengying Formation in Leshan-Longnüsi paleo-uplift, Sichuan Basin[J].Petroleum Exploration and Development, 2013, 40(6): 674-681.

[7]范嘉松, 张维.生物礁的基本概念、分类及识别特征[J].岩石学报,1985, 1(3): 45-59.Fan Jiasong, Zhang Wei.On the basic concept and classification of organic reefs and their main identifying criteria[J].Acta Petrologica Sinica, 1985, 1(3): 45-59.

[8]钟建华, 温志峰, 李勇, 等.生物礁的研究现状与发展趋势[J].地质论评, 2005, 51(3): 288-300.Zhong Jianhua, Wen Zhifeng, Li Yong, et al.Organic reefs study:Concept, classification, characteristics, history and development[J].Geological Review, 2005, 51(3): 288-300.

[9]顾家裕, 马锋, 季丽丹.碳酸盐岩台地类型、特征及主控因素[J].古地理学报, 2009, 11(1): 21-27.Gu Jiayu, Ma Feng, Ji Lidan.Types, characteristics and main controlling factors of carbonate platform[J].Journal of Palaeogeography, 2009, 11(1): 21-27.

[10]冯增昭.沉积岩石学[M].北京: 石油工业出版社, 1991.Feng Zengzhao.Sedimentary petrology[M].Beijing: Petroleum Industry Press, 1991.

[11]Tucker M E, Wright V P.Carbonate sedimentology[M].Oxford:Blackwell Science Ltd, 1990: 200-482.

[12]赵文智, 沈安江, 潘文庆, 等.碳酸盐岩岩溶储层类型研究及对勘探的指导意义: 以塔里木盆地岩溶储层为例[J].岩石学报,2013, 29(9): 3213-3222.Zhao Wenzhi, Shen Anjiang, Pan Wenqing, et al.A research on carbonate karst reservoirs classification and its implication on hydrocarbon exploration: Cases studies from Tarim Basin[J].Acta Petrologica Sinica, 2013, 29(9): 3213- 3222.

[13]沈安江, 王招明, 杨海军, 等.塔里木盆地塔中地区奥陶系碳酸盐岩储层成因类型、特征及油气勘探潜力[J].海相油气地质, 2006,11(4): 1-12.Shen Anjiang, Wang Zhaoming, Yang Haijun, et al.Genesis classification and characteristics of Ordovician carbonate reservoirs and petroleum exploration potential in Tazhong Region, Tarim Basin[J].Marine Origin Petroleum Geology, 2006, 11(4): 1-12.

[14]彭莉, 刘小平, 林畅松, 等.塔中隆起晚奥陶世古地貌及其沉积相特征[J].石油地球物理勘探, 2009, 44(6): 767-775.Peng Li, Liu Xiaoping, Lin Changsong, et al.Late Ordovician palaeogeomorphology and its sedimentary facies characteristics in central Tarim uplift[J].Oil Geophysical Prospecting, 2009, 44(6):767-772.

[15]Davis G R, Smith L B.Structurally controlled hydrothermal dolomite reservoir facies: An overview[J].AAPG Bulletin, 2006, 89:1641-1690.

[16]朱光有, 张水昌, 梁英波, 等.TSR对深部碳酸盐岩储层的溶蚀改造: 四川盆地深部碳酸盐岩优质储层形成的重要方式[J].岩石学报, 2006, 22(8): 2182-2194.Zhu Guangyou, Zhang Shuichang, Liang Yingbo, et al.Dissolution and alteration of the deep carbonate reservoirs by TSR: An important type of deep-buried high-quality carbonate reservoirs in Sichuan Basin[J].Acta Petrologica Sinica, 2006, 22(8): 2182-2194.

[17]蒋小琼, 王恕一, 范明, 等.埋藏成岩环境碳酸盐岩溶蚀作用模拟实验研究[J].石油实验地质, 2008, 30(6): 643-646.Jiang Xiaoqiong, Wang Shuyi, Fan Ming, et al.Study of simulation experiment for carbonate rocks dissolution in burial diagenetic environment[J].Petroleum Geology & Experiment, 2008, 30(6):643-646.

[18]赵文智, 沈安江, 胡素云, 等.塔里木盆地寒武—奥陶系白云岩储层类型和分布特征[J].岩石学报, 2012, 28(3): 758-768.Zhao Wenzhi, Shen Anjiang, Hu Suyun, et al.Types and distributional features of Cambrian-Ordovician dolostone reservoirs in Tarim Basin, northwestern China[J].Acta Petrologica Sinica, 2012,28(3): 758-768.

[19]杨海军, 李开开, 潘文庆, 等.塔中地区奥陶系埋藏热液溶蚀流体活动及其对深部储层的改造作用[J].岩石学报, 2012, 28(3):783-792.Yang Haijun, Li Kaikai, Pan Wenqing, et al.Burial hydrothermal dissolution fluid activity and its transforming effect on the reservoirs in Ordovician in Central Tarim[J].Acta Petrologica Sinica, 2012,28(3): 783-792.

[20]郑荣才, 胡忠贵, 冯青平, 等.川东北地区长兴组白云岩储层的成因研究[J].矿物岩石, 2007, 27(4): 78-84.Zheng Rongcai, Hu Zhonggui, Feng Qingping, et al.Genesis of dolomite reservoir of the Changxing Formation of upper Permian,northeast Sichuan Basin[J].Journal of Mineralogy and Petrology,2007, 27(4): 78-84.

[21]史建南, 郑荣才, 冯青平, 等.川东北长兴组埋藏白云石化流体来源与油气倒灌式成藏[J].天然气工业, 2009, 29(3): 5-8.Shi Jiannan, Zheng Rongcai, Feng Qingping, et al.Fluid origin of burial dolomitization and hydrocarbon accumulation model of backward charging in Changxing Formation, NE Sichuan Basin[J].Natural Gas Industry, 2009, 29(3): 5-8.

[22]赵文智, 沈安江, 郑剑锋, 等.塔里木、四川及鄂尔多斯盆地白云岩储层孔隙成因探讨及对储层预测的指导意义[J].中国科学: 地球科学, 待刊.Zhao Wenzhi, Shen Anjiang, Zheng Jianfeng, et al.A discussion on the pore space origin of dolomite reservoirs from Tarim, Sichuan and Ordos Basin, and its implication on reservoirs prediction[J].Science in China: Earth Sciences, In Press.

[23]姚根顺, 周进高, 邹伟宏, 等.四川盆地下寒武统龙王庙组颗粒滩特征及分布规律[J].海相油气地质, 2013, 18(4):1-8.Yao Genshun, Zhou Jingao, Zou Weihong, et al.Characteristics and distribution rule of Lower Cambrian Longwangmiao grain beach in Sichuan Basin[J].Marine Origin Petroleum Geology, 2013, 18(4):1-8.

[24]邹才能, 徐春春, 汪泽成, 等.四川盆地台缘带礁滩大气区地质特征与形成条件[J].石油勘探与开发, 2011, 38(6): 641-651.Zou Caineng, Xu Chunchun, Wang Zecheng, et al.Geological characteristics and forming conditions of the large platform margin reef-shoal gas province in the Sichuan Basin[J].Petroleum Exploration and Development, 2011, 38(6): 641-651.

[25]佘敏, 寿建峰, 贺训云, 等.碳酸盐岩溶蚀机制的实验讨论: 表面溶蚀与内部溶蚀对比[J].海相油气地质, 2013, 18(3): 55-61.She Min, Shou Jianfeng, He Xunyun, et al.Experiment of dissolution mechanism of carbonate rocks: Surface dissolution and internal dissolution[J].Marine Origin Petroleum Geology, 2013, 18(3):55-61.

[26]沈安江, 郑剑锋, 顾乔元.巴楚地区一间房组露头礁滩复合体储层地质建模及对塔中地区油气勘探的启示[J].地质通报, 2008,27(1): 137-148.Shen Anjiang, Zheng Jianfeng, Gu Qiaoyuan.Reservoir geological models of reef complexes in the Middle Ordovician Yijianfang Formation in the Bachu Area, Tarim Basin, and its implications for hydrocarbon exploration in the Tazhong Area, Xinjiang, China[J].Geological Bulletin of China, 2008, 27(1): 137-148.

[27]邬光辉, 黄广建, 王振宇, 等.塔中奥陶系生物礁地震识别与预测[J].天然气工业, 2007, 27(4): 40-44.Wu Guanghui, Huang Guangjian, Wang Zhenyu, et al.The seismic identification and prediction of the reef in the Ordovician of the central Tarim Basin[J].Natural Gas Industry, 2007, 27(4): 40-44.

[28]屠志慧, 孔令霞, 张奇, 等.四川盆地川中地区长兴组地震相特征研究[J].天然气勘探与开发, 2011, 34(3): 8-17.Tu Zhihui, Kong Lingxia, Zhang Qi, et al.Seismic facies features of Changxing Formation, central Sichuan Basin[J].Natural Gas Exploration and Development, 2011, 34(3): 8-17.

[29]Moore C H.Carbonate diagenesis and porosity[M].Amsterdam:Elsevier Science Publisher, 2001: 1-16.