高考改革不能止于学科调整

范军

策划人语：

高考制度是教育教学和人才筛选的基本制度之一。从恢复高考制度三十余年的教育实践看，高考制度对于促进教育发展、保障教育公平、重构教育秩序发挥了重要作用。但是，现行高考制度的弊端也很明显。例如，注重知识记忆和解题技巧的考试内容，把学生培养成了死记硬背的考试机械。招生存在区域歧视，名额分配不平衡，严重侵害了考生的权利，一些高考加分、地方分数线、指定特招等政策明显违背了考试公正的原则，损害了教育公平。

近年来，越来越多的声音开始呼唤高考制度需要改革，但高考关系着每个家庭和学生的未来，高考制度改革的影响面大，专业性强，面对复杂的利益调整，往往是牵一发而动全身，其困难不难想象。面对日益发展的社会，高考制度改革势在必行，由北京高考语文、英语分值的转变就可见一斑。教育部党组书记、部长袁贵仁更在2014年1月15日的全国教育工作会议上表明：改革，是今年工作的关键词。

那么，到底传统的高考模式存在哪些弊端？怎样的高考制度最适合学生？怎样进行高考制度改革？是当下教育工作者急需思考的。本期我们就 “高考制度的‘利与‘弊”专题，组织专家和一线教师进行解读。谈一谈如何实践使高考改革走出困境，将现在“最不坏的高考制度”，最终改变为“最好的高考制度”。

（策划人：郝婵 陈诚）

中图分类号：G630 文献标识码：A 文章编号：1671-2568 （2014） 03-0023-03

英语降为100分，语文提高到180分，这种以“高考改革为名”的学科调整据说已经在多个省“尘埃落定”。降低英语权重，提高语文分值的做法，其实不是在有意制造学科对立，更不是抓住了应试教育的“牛鼻子”，而是对高考改革实质的回避。高考改革的探索之路已经走过了十几年，内容调整也好，文理分科也好，都未触及高考改革的实质。而这一次的语文英语分数调整，更是改革没有触及根本而发生异化的结果。不是教育决策者找不到高考制度的“症结”，而是改革的决心不大，力度不够，态度过于谨小慎微，毕竟高考改革是牵一发而动全身的大事，但任何改革都需要“大起大落”的勇气，瞻前顾后、隔靴搔痒只会延误改革的时机，只会使更多的学子在“高考的火炉”上受伤。

对于高考改革，与千千万万学生、家长一样，广大一线教师无不倾注了热情，期待教育春天的到来。作为“身在其中”的他们，深知问题的症结。造成高考不公平的主要因素不是学科分值，不是教学内容，不是考试本身，而是“一考定终身”的高考录取制度。十年寒窗苦读，人生的命运却被一张薄纸掌控，他们没有更多地选择，被一种无形的力量驱使着，身心疲惫、茫然失措地赶路。他们不知道努力的结果，只知道不努力就没有好结果。“改革高考录取制度”已然成为全民的共同心声。调整学科分值，不过是在高考的毒瘤上取下一个不大相干的“细胞”。高考改革，应当给学生提供更多的公平和出路，此路不通，前面还有康庄大道。

单纯调整学科分值，文理不分科，绝对诊治不了“应试教育”的顽疾。将学科知识转化为学生的素质和能力，显然不是单靠调整学科分值就能实现的。教学的目的是“为了不教”，教育的责任是促使学生自主学习，主动学习，有兴趣地学习，而不是被某种人为的力量驱使着被学习，所以“全面发展”、“提高整体素质”的愿望只是“看起来很美好”。应试教育是在发展着一种“驱使力”，语文英语分值调整也不过是转移了一下“驱使力”的方向。孔子提倡谆谆善诱，说明学习需要的是一种“诱惑力”、“驱动力”。如何引发学习的“主动性”和“驱动力”？首要的问题是要解决想不想学，学了是否有功效的问题，是否有出路的问题。

因此，高考制度改革的根本问题是要为现行的录取制度解绑，改单一的、集中的录取为多元的、多渠道录取，给学生更多的选拔机会。这样做的好处有：学生可以根据自身的特点把握学习的主动权；学生可以根据自己的学情把握学习的选择权；可以有效规避“术业有专攻”的学生“无出路”的不公平现象；可以有效改变“一考定终身”的考试环境，更能有效推动多元教育、个性教育的发展，推动“中学自主教学，大学自主招生，考试社会组织”的高考改革方略的有效施行。

但是，要解绑录取制度，势必触及相关部门的既得利益，它要求教育主管部门交出招生计划审批权和投档权。任何一个权力机构，都把“权力”牢牢抓在自己手里，似乎只有这样才能证明自己的存在。但是，权力欲望只能催生“权力暴力”，其结果是把公众利益关进了“权力的牢笼”。高考制度事关千家万户，事关国计民生，事关教育的前途，事关民族的命运，任何“特权”都只会成为高考改革的阻碍。只有彻底打碎“权力的牢笼”，化权力欲望为民主意识和民生观念，才能真正解救教育，促进教育的多元化、个性化、民主化发展。作为教育权力机构，教育主管部门应当有前瞻意识，有牺牲精神，有刮骨疗毒的勇气，有壮士断腕的气魄。录取制度改革是高考改革的“关口”，如果死咬眼前利益不放，高考改革就无前途可言。

交出招生计划审批权和投档权，意味着教育主管部门工作职能的转变。一个问题很明显地摆在面前：《十八届三中全会关于深化改革若干重大问题的决定》提出了“大学自主招生”的高考改革方略，自主招生为高校选拔符合本校办学特色的优质生源开辟了渠道，也为高考学生提供了更多的选择机会和录取机会，但自主招生会不会演变成“自由招生”？没有一种权力机构的监管，这样的结果就无法避免，招生学校就会各自为政，自立山头，独霸一方，做起了“山大王”。没有一种权力机构的监管，自主招生就有可能演变成招生市场、招生产业，“唯分数论”变成“唯金钱论”、“唯关系论”。没有一种权力机构的监管，招生学校就有可能与社会招生机构“狼狈为奸”，以“点招”、“内部指标”、“机动名额”、“定向委培”等形式催生“招生诈骗”。上述种种招生乱象，必然滋生新的教育不公平和教育腐败。清华大学自主招生事件和北师大本科变专科事件，为自主招生的管理敲响了警钟。教育主管部门应当思考，自主招生怎么招，招谁，招生录取标准是什么，如何斩断自主招生的“权力寻租”，如何铲除自主招生的“利益寄生”，如何消除自主招生的“种族歧视”，如何规避自主招生的“猫捉老鼠”，如何保障自主招生的公开透明、公平公正。“凡事预则立，不预则废”，教育主管部门应当从试点学校的经验教训中汲取精华，出台带有指导意义的具体办法。教育主管部门应当加强法律法规管理和宏观监控，通过细致严谨的工作，引导自主招生的良性发展，防止自主招生“自由化”、“利益化”。

谈及高考改革，还有一个问题不可回避，高考改革如何突出“应试教育”的重围？从“应试教育”这一名词来看，似乎人们把现行教育的诸多突出问题都归咎于高考，而实际上，畸形的、近似疯狂的高考模式是教育体制的产儿，教育体制才是那个幕后的被公众批臭批烂的“指挥棒”。所以，教育改革不能寄望于高考改革，企图通过高考改革达到教育改革的目的是“头痛医头，脚痛医脚”的做法，甚至可以说是对教育改革的畏惧和搪塞。有人说，现行的教育体制，是前苏联时期的“工业管理模式”，是将孩子置于生产线上的教育，形成了“千校一面”、“千人一面”的教育怪象，这是很有道理的。教育改革的标本兼治的做法应当从教育体制着手，而不能仅做些“学科调整”、“文理分科”、“强制减负”之类的小动作，这正如体内有了肿瘤，只有彻底切除，才有解决根本问题的可能，吃药打针是万万不会有疗效的。必须认识到，教育的目的不只是传授知识，教育也不等同于教学，当教育完全被知识和分数绑架，它就叫做“应试教育”了。教育改革必须走在教学改革的前面，并对教学改革和考试改革发挥指导作用，这是德育首位原则决定的，也是教育的本质内涵决定的。教育是人的教育，必须关注人的发展，关注人性和人格的发展，关注人的生命质量。教育改革应该引导“分数教育”、“应试教育”向人文教育转化，这才是教育改革的本质所在。教育体制改革必然带动高考制度改革，它是高考改革的前提和基础，这是一个常识。

在我国，很长一个时期内，高考仍将是青年学生改变命运和寻求自我认同感的主要途径，高考改革势在必行而又任重道远，步子要快又要稳步前进，这就要求国家在做顶层设计时，多接地气，广开言路，集思广益，察纳雅言。惟其如此，才能探寻出一条教育发展的正确道路。

（编辑：陈诚）