蒙英语序的语言类型学对比初探
2014-07-19乌斯嘎拉
乌斯嘎拉
摘 要： 语言类型学是进行语言对比研究的一个极具借鉴和指导作用的理论，从类型学的角度对蒙古语和英语进行对比研究的文章非常少。本文从语言类型学的角度比较探讨了两种语言的语序问题，在总结出异同的同时，尝试性地解释了造成这一现象的原因，希望为蒙英语言研究与教学和蒙英翻译研究带来些许启示。
关键词： 蒙古语 英语 语序 格
一、引言
在进行语言对比研究方面，语言类型学是一个极具借鉴和指导作用的理论，但是从类型学的角度对蒙古语和英语进行对比研究的文章非常少，本文针对这一问题进行一次尝试性的研究，期望从新的理论视角探讨并解释蒙英两种语言的语序异同问题，为蒙英语言研究与教学，以及蒙英翻译研究带来些许启示。
蒙古语和英语来自两个不同语系。蒙古语是阿尔泰语系里具有代表性的语言，英语是印欧语系代表性语言。蒙古语和英语有不少相同之处，例如：都有多样的形态变化，都有主、谓、宾、定、状等句法成分，都具有时态、语态等语法现象，等等。然而，蒙英两种语言之间的差异往往更加突出，比如：不同的语言变化形式、语序等。本文从语言类型学的角度比较探讨了两种语言的语序问题，在总结出相同与不同之处的同时，尝试性地解释了造成这些异同之处的原因。
二、蒙英两种语言的自然语序与灵活性
语序在这里主要指的是小句主要成分（主语、宾语、动词），其在语言类型学里是词序类型最重要的参项之一。根据三个小句成分的不同排列方式，一共有六种可能性：SOV， SVO， VSO， VOS， OVS， OSV。自然语序或基本语序又称“典型语序”，金立鑫（2000）指出典型语序是指某一语法结构呈现一种最常见的、最基本的结构模式的情况，这种结构不带任何其他的表示某种特殊的语用意义的形式标记，无特定的语用含义。德力格尔玛、高莲花和其木格（2012）指出蒙古语属于阿尔泰语系，基本语序类型是SOV，即语序呈“主语-宾语-谓语”格式。属于印欧语系的英语的基本语序类型为SVO，即语序呈“主语-谓语-宾语”格式。
蒙古语里小句成分的位置较为灵活（德力格尔玛，高莲花，其木格，2012），很多情况下这些成分的前后语序可以互换。例如：
1. ene xomun-i bi mede-ne.
这 人（宾格） 我（主格） 知道（现在时）。
2. ene xomun-i mede-ne bi.
这 人（宾格） 知道（现在时） 我（主格）。
3. bi ene xomun-i mede-ne.（基本语序）
我（主格） 这 人（宾格） 知道（现在时）。
4. bi mede-ne ene xomun-i.
我（主格）知道（现在时） 这 人（宾格）。
5. mede-ne ene xomun-i bi.
知道（现在时）这 人（宾格） 我（主格）。
6. mede-ne bi ene xomun-i.
知道（现在时）我（主格）这 人（宾格）。
从上述例子中可以看到，主语、宾语、谓语的语序可以互换，而且互换之后句子仍然成立。然而，对照相应的英语译文我们会发现，如果互换小句成分，就会产生一些问题。
1. This person I know.
2. *This person know（s） me （进行了格转换）.
3. *I this person know.
4. I know this person.（基本语序）
5. *Know this person I.
6. *Know I this person.
上述六个英语句子分别为前面六个蒙古语句子的对应翻译（按照小句成分的顺序），然而，与蒙语例子不同的是，六个句子中除第一个和第四个外，其他四个句子都不能够成立，或者存在语义变化的问题（第二个），或者不符合语法规则（第三、五、六个）。
从以上分析可以得出，蒙古语和英语的语序都有其灵活的一面，相比之下，蒙古语的语序比英语更灵活，即便对小句成分的位置进行互换，也都能够在成立的同时不发生语义变化。必须指出的是，在某些情况下，蒙古语语序也有其严格的一面。在蒙古语书面语中，谓语是整个句子的核心，位置基本固定在句末，是蒙语语序比较典型的特点之一。另外，词汇之间的修饰与被修饰等关系是要借助词的排列顺序实现的。
三、蒙古语语序比英语语序更灵活的原因
蒙古语和英语都属于形态发达的语种，具体表现在两种语言的动词都有丰富的时态、语态变化，人称代词都有主、宾、所有格等多种变化，等等。通常情况下，形态越为发达的语言对于语序的依赖程度越低，语序不会成为其主要的语法手段。那么，是什么原因导致蒙古语语序相比英语语序更灵活呢？
笔者认为，主要原因在于蒙古语里存在的格形态变化相比英语较为多样。下面笔者主要就蒙古语中常见的格种类进行图标说明。
蒙古语常见“格”的种类（顺德日雅，2013）①
陈新义（2011）指出格的形态变化是阿尔泰语系的显著特点之一。格在形式上紧紧依附在名词后面，与名词的关系比较近。因此，上述成分在蒙古语中都以“名词+格标记”的形式出现。正因为这些格标记依附于名词，为其标明了身份，所以当把这些成分在位置上进行互换的时候，这些名词依旧保留原有的身份，较少导致歧义或句子不通顺。英语常见格的种类（主格、宾格、所有格（领格））与八种蒙古语常见格相比要单薄很多，能够发挥的句法功能较少，导致该语言虽然小句成分语序有一定的灵活性，却不如蒙古语那样灵活性大。
四、结语
综上所述，通过对比分析，我们能够对蒙古语和英语在语序问题上的异同做简单的总结。虽然蒙古语与英语来自不同的语系，但是两者都是形态变化较丰富的语言，在语序上，特别是在小句成分的语序上，存在适当灵活性。通过具体例子的分析得知，相比英语而言，蒙古语的语序灵活性更强，在某些情况下，对句子成分的位置进行重排依然能够成立的同时不发生语义变化，而对应的英语句子则会发生句法不通顺或语义改变等现象。导致这一差异的原因，笔者认为主要是在于“格”语法范畴的不同。蒙古语格的种类比英语更为丰富，格附加成分通过紧紧依附于名词之后，为其分配了确定的身份，使其即便在句子不同位置出现，也依旧能够保持原有身份，不发生语义变化或导致歧义。鉴于篇幅及个人精力等原因，本文内容只是对蒙英两种语言语序对比研究的初步探索，并没有做到穷尽性的挖掘与解释，因此笔者希望日后能够有更多、更系统的研究来弥补这类研究的不足。
注释：
① 这里所用的表格借鉴的是顺德日雅在其学位论文中所总结的蒙古语“格”功能表，但笔者根据需要进行了部分改变的同时，对其中存在的错误也进行了矫正（原表中作者混淆了第五和第六种格，把两种格的内容错误地互换了）。
参考文献：
[1]陈新义.阿尔泰语系的语序类型研究[M].北京：中央民族大学语言学及应用语言学专业，2011.
[2]德力格尔玛，高莲花，其木格. 蒙古语与汉语句法结构对比研究[M].北京：民族出版社，2012.
[3]金立鑫. 语法的多视角研究[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
[4]顺德日雅. 蒙古语“格”与汉语介词的比较研究[M].长春：吉林大学文学院，2013.endprint
摘 要： 语言类型学是进行语言对比研究的一个极具借鉴和指导作用的理论，从类型学的角度对蒙古语和英语进行对比研究的文章非常少。本文从语言类型学的角度比较探讨了两种语言的语序问题，在总结出异同的同时，尝试性地解释了造成这一现象的原因，希望为蒙英语言研究与教学和蒙英翻译研究带来些许启示。
关键词： 蒙古语 英语 语序 格
一、引言
在进行语言对比研究方面，语言类型学是一个极具借鉴和指导作用的理论，但是从类型学的角度对蒙古语和英语进行对比研究的文章非常少，本文针对这一问题进行一次尝试性的研究，期望从新的理论视角探讨并解释蒙英两种语言的语序异同问题，为蒙英语言研究与教学，以及蒙英翻译研究带来些许启示。
蒙古语和英语来自两个不同语系。蒙古语是阿尔泰语系里具有代表性的语言，英语是印欧语系代表性语言。蒙古语和英语有不少相同之处，例如：都有多样的形态变化，都有主、谓、宾、定、状等句法成分，都具有时态、语态等语法现象，等等。然而，蒙英两种语言之间的差异往往更加突出，比如：不同的语言变化形式、语序等。本文从语言类型学的角度比较探讨了两种语言的语序问题，在总结出相同与不同之处的同时，尝试性地解释了造成这些异同之处的原因。
二、蒙英两种语言的自然语序与灵活性
语序在这里主要指的是小句主要成分（主语、宾语、动词），其在语言类型学里是词序类型最重要的参项之一。根据三个小句成分的不同排列方式，一共有六种可能性：SOV， SVO， VSO， VOS， OVS， OSV。自然语序或基本语序又称“典型语序”，金立鑫（2000）指出典型语序是指某一语法结构呈现一种最常见的、最基本的结构模式的情况，这种结构不带任何其他的表示某种特殊的语用意义的形式标记，无特定的语用含义。德力格尔玛、高莲花和其木格（2012）指出蒙古语属于阿尔泰语系，基本语序类型是SOV，即语序呈“主语-宾语-谓语”格式。属于印欧语系的英语的基本语序类型为SVO，即语序呈“主语-谓语-宾语”格式。
蒙古语里小句成分的位置较为灵活（德力格尔玛，高莲花，其木格，2012），很多情况下这些成分的前后语序可以互换。例如：
1. ene xomun-i bi mede-ne.
这 人（宾格） 我（主格） 知道（现在时）。
2. ene xomun-i mede-ne bi.
这 人（宾格） 知道（现在时） 我（主格）。
3. bi ene xomun-i mede-ne.（基本语序）
我（主格） 这 人（宾格） 知道（现在时）。
4. bi mede-ne ene xomun-i.
我（主格）知道（现在时） 这 人（宾格）。
5. mede-ne ene xomun-i bi.
知道（现在时）这 人（宾格） 我（主格）。
6. mede-ne bi ene xomun-i.
知道（现在时）我（主格）这 人（宾格）。
从上述例子中可以看到，主语、宾语、谓语的语序可以互换，而且互换之后句子仍然成立。然而，对照相应的英语译文我们会发现，如果互换小句成分，就会产生一些问题。
1. This person I know.
2. *This person know（s） me （进行了格转换）.
3. *I this person know.
4. I know this person.（基本语序）
5. *Know this person I.
6. *Know I this person.
上述六个英语句子分别为前面六个蒙古语句子的对应翻译（按照小句成分的顺序），然而，与蒙语例子不同的是，六个句子中除第一个和第四个外，其他四个句子都不能够成立，或者存在语义变化的问题（第二个），或者不符合语法规则（第三、五、六个）。
从以上分析可以得出，蒙古语和英语的语序都有其灵活的一面，相比之下，蒙古语的语序比英语更灵活，即便对小句成分的位置进行互换，也都能够在成立的同时不发生语义变化。必须指出的是，在某些情况下，蒙古语语序也有其严格的一面。在蒙古语书面语中，谓语是整个句子的核心，位置基本固定在句末，是蒙语语序比较典型的特点之一。另外，词汇之间的修饰与被修饰等关系是要借助词的排列顺序实现的。
三、蒙古语语序比英语语序更灵活的原因
蒙古语和英语都属于形态发达的语种，具体表现在两种语言的动词都有丰富的时态、语态变化，人称代词都有主、宾、所有格等多种变化，等等。通常情况下，形态越为发达的语言对于语序的依赖程度越低，语序不会成为其主要的语法手段。那么，是什么原因导致蒙古语语序相比英语语序更灵活呢？
笔者认为，主要原因在于蒙古语里存在的格形态变化相比英语较为多样。下面笔者主要就蒙古语中常见的格种类进行图标说明。
蒙古语常见“格”的种类（顺德日雅，2013）①
陈新义（2011）指出格的形态变化是阿尔泰语系的显著特点之一。格在形式上紧紧依附在名词后面，与名词的关系比较近。因此，上述成分在蒙古语中都以“名词+格标记”的形式出现。正因为这些格标记依附于名词，为其标明了身份，所以当把这些成分在位置上进行互换的时候，这些名词依旧保留原有的身份，较少导致歧义或句子不通顺。英语常见格的种类（主格、宾格、所有格（领格））与八种蒙古语常见格相比要单薄很多，能够发挥的句法功能较少，导致该语言虽然小句成分语序有一定的灵活性，却不如蒙古语那样灵活性大。
四、结语
综上所述，通过对比分析，我们能够对蒙古语和英语在语序问题上的异同做简单的总结。虽然蒙古语与英语来自不同的语系，但是两者都是形态变化较丰富的语言，在语序上，特别是在小句成分的语序上，存在适当灵活性。通过具体例子的分析得知，相比英语而言，蒙古语的语序灵活性更强，在某些情况下，对句子成分的位置进行重排依然能够成立的同时不发生语义变化，而对应的英语句子则会发生句法不通顺或语义改变等现象。导致这一差异的原因，笔者认为主要是在于“格”语法范畴的不同。蒙古语格的种类比英语更为丰富，格附加成分通过紧紧依附于名词之后，为其分配了确定的身份，使其即便在句子不同位置出现，也依旧能够保持原有身份，不发生语义变化或导致歧义。鉴于篇幅及个人精力等原因，本文内容只是对蒙英两种语言语序对比研究的初步探索，并没有做到穷尽性的挖掘与解释，因此笔者希望日后能够有更多、更系统的研究来弥补这类研究的不足。
注释：
① 这里所用的表格借鉴的是顺德日雅在其学位论文中所总结的蒙古语“格”功能表，但笔者根据需要进行了部分改变的同时，对其中存在的错误也进行了矫正（原表中作者混淆了第五和第六种格，把两种格的内容错误地互换了）。
参考文献：
[1]陈新义.阿尔泰语系的语序类型研究[M].北京：中央民族大学语言学及应用语言学专业，2011.
[2]德力格尔玛，高莲花，其木格. 蒙古语与汉语句法结构对比研究[M].北京：民族出版社，2012.
[3]金立鑫. 语法的多视角研究[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
[4]顺德日雅. 蒙古语“格”与汉语介词的比较研究[M].长春：吉林大学文学院，2013.endprint
摘 要： 语言类型学是进行语言对比研究的一个极具借鉴和指导作用的理论，从类型学的角度对蒙古语和英语进行对比研究的文章非常少。本文从语言类型学的角度比较探讨了两种语言的语序问题，在总结出异同的同时，尝试性地解释了造成这一现象的原因，希望为蒙英语言研究与教学和蒙英翻译研究带来些许启示。
关键词： 蒙古语 英语 语序 格
一、引言
在进行语言对比研究方面，语言类型学是一个极具借鉴和指导作用的理论，但是从类型学的角度对蒙古语和英语进行对比研究的文章非常少，本文针对这一问题进行一次尝试性的研究，期望从新的理论视角探讨并解释蒙英两种语言的语序异同问题，为蒙英语言研究与教学，以及蒙英翻译研究带来些许启示。
蒙古语和英语来自两个不同语系。蒙古语是阿尔泰语系里具有代表性的语言，英语是印欧语系代表性语言。蒙古语和英语有不少相同之处，例如：都有多样的形态变化，都有主、谓、宾、定、状等句法成分，都具有时态、语态等语法现象，等等。然而，蒙英两种语言之间的差异往往更加突出，比如：不同的语言变化形式、语序等。本文从语言类型学的角度比较探讨了两种语言的语序问题，在总结出相同与不同之处的同时，尝试性地解释了造成这些异同之处的原因。
二、蒙英两种语言的自然语序与灵活性
语序在这里主要指的是小句主要成分（主语、宾语、动词），其在语言类型学里是词序类型最重要的参项之一。根据三个小句成分的不同排列方式，一共有六种可能性：SOV， SVO， VSO， VOS， OVS， OSV。自然语序或基本语序又称“典型语序”，金立鑫（2000）指出典型语序是指某一语法结构呈现一种最常见的、最基本的结构模式的情况，这种结构不带任何其他的表示某种特殊的语用意义的形式标记，无特定的语用含义。德力格尔玛、高莲花和其木格（2012）指出蒙古语属于阿尔泰语系，基本语序类型是SOV，即语序呈“主语-宾语-谓语”格式。属于印欧语系的英语的基本语序类型为SVO，即语序呈“主语-谓语-宾语”格式。
蒙古语里小句成分的位置较为灵活（德力格尔玛，高莲花，其木格，2012），很多情况下这些成分的前后语序可以互换。例如：
1. ene xomun-i bi mede-ne.
这 人（宾格） 我（主格） 知道（现在时）。
2. ene xomun-i mede-ne bi.
这 人（宾格） 知道（现在时） 我（主格）。
3. bi ene xomun-i mede-ne.（基本语序）
我（主格） 这 人（宾格） 知道（现在时）。
4. bi mede-ne ene xomun-i.
我（主格）知道（现在时） 这 人（宾格）。
5. mede-ne ene xomun-i bi.
知道（现在时）这 人（宾格） 我（主格）。
6. mede-ne bi ene xomun-i.
知道（现在时）我（主格）这 人（宾格）。
从上述例子中可以看到，主语、宾语、谓语的语序可以互换，而且互换之后句子仍然成立。然而，对照相应的英语译文我们会发现，如果互换小句成分，就会产生一些问题。
1. This person I know.
2. *This person know（s） me （进行了格转换）.
3. *I this person know.
4. I know this person.（基本语序）
5. *Know this person I.
6. *Know I this person.
上述六个英语句子分别为前面六个蒙古语句子的对应翻译（按照小句成分的顺序），然而，与蒙语例子不同的是，六个句子中除第一个和第四个外，其他四个句子都不能够成立，或者存在语义变化的问题（第二个），或者不符合语法规则（第三、五、六个）。
从以上分析可以得出，蒙古语和英语的语序都有其灵活的一面，相比之下，蒙古语的语序比英语更灵活，即便对小句成分的位置进行互换，也都能够在成立的同时不发生语义变化。必须指出的是，在某些情况下，蒙古语语序也有其严格的一面。在蒙古语书面语中，谓语是整个句子的核心，位置基本固定在句末，是蒙语语序比较典型的特点之一。另外，词汇之间的修饰与被修饰等关系是要借助词的排列顺序实现的。
三、蒙古语语序比英语语序更灵活的原因
蒙古语和英语都属于形态发达的语种，具体表现在两种语言的动词都有丰富的时态、语态变化，人称代词都有主、宾、所有格等多种变化，等等。通常情况下，形态越为发达的语言对于语序的依赖程度越低，语序不会成为其主要的语法手段。那么，是什么原因导致蒙古语语序相比英语语序更灵活呢？
笔者认为，主要原因在于蒙古语里存在的格形态变化相比英语较为多样。下面笔者主要就蒙古语中常见的格种类进行图标说明。
蒙古语常见“格”的种类（顺德日雅，2013）①
陈新义（2011）指出格的形态变化是阿尔泰语系的显著特点之一。格在形式上紧紧依附在名词后面，与名词的关系比较近。因此，上述成分在蒙古语中都以“名词+格标记”的形式出现。正因为这些格标记依附于名词，为其标明了身份，所以当把这些成分在位置上进行互换的时候，这些名词依旧保留原有的身份，较少导致歧义或句子不通顺。英语常见格的种类（主格、宾格、所有格（领格））与八种蒙古语常见格相比要单薄很多，能够发挥的句法功能较少，导致该语言虽然小句成分语序有一定的灵活性，却不如蒙古语那样灵活性大。
四、结语
综上所述，通过对比分析，我们能够对蒙古语和英语在语序问题上的异同做简单的总结。虽然蒙古语与英语来自不同的语系，但是两者都是形态变化较丰富的语言，在语序上，特别是在小句成分的语序上，存在适当灵活性。通过具体例子的分析得知，相比英语而言，蒙古语的语序灵活性更强，在某些情况下，对句子成分的位置进行重排依然能够成立的同时不发生语义变化，而对应的英语句子则会发生句法不通顺或语义改变等现象。导致这一差异的原因，笔者认为主要是在于“格”语法范畴的不同。蒙古语格的种类比英语更为丰富，格附加成分通过紧紧依附于名词之后，为其分配了确定的身份，使其即便在句子不同位置出现，也依旧能够保持原有身份，不发生语义变化或导致歧义。鉴于篇幅及个人精力等原因，本文内容只是对蒙英两种语言语序对比研究的初步探索，并没有做到穷尽性的挖掘与解释，因此笔者希望日后能够有更多、更系统的研究来弥补这类研究的不足。
注释：
① 这里所用的表格借鉴的是顺德日雅在其学位论文中所总结的蒙古语“格”功能表，但笔者根据需要进行了部分改变的同时，对其中存在的错误也进行了矫正（原表中作者混淆了第五和第六种格，把两种格的内容错误地互换了）。
参考文献：
[1]陈新义.阿尔泰语系的语序类型研究[M].北京：中央民族大学语言学及应用语言学专业，2011.
[2]德力格尔玛，高莲花，其木格. 蒙古语与汉语句法结构对比研究[M].北京：民族出版社，2012.
[3]金立鑫. 语法的多视角研究[M].上海：上海外语教育出版社，2000.
[4]顺德日雅. 蒙古语“格”与汉语介词的比较研究[M].长春：吉林大学文学院，2013.endprint
