循证护理在护理本科学生临床教学中的应用研究※

鲁剑萍 严海珠

(上海市中医医院护理部，上海 200071)

循证护理在护理本科学生临床教学中的应用研究※

鲁剑萍 严海珠

(上海市中医医院护理部，上海 200071)

目的 探讨循证护理(EBN)教学在护理本科生的临床实习中应用的价值。方法 2011年护理实习生65名为对照组，采用传统带教方法;2012年护理实习生69名为研究组，在传统教学的基础上进行EBN教学。观察2组教学前后学生对EBN知识的认知评分、评判性思维能力评分(GTDI－CV)、理论成绩及操作成绩。结果 教学前2组学生对EBN知识的认知评分、CTDI－CV评分、理论成绩及操作成绩比较差异均无统计学意义(P＞0.05)。教学后2组EBN知识的认知评分、CTDI－CV评分差异有统计学意义(P＜0.01)，理论成绩评分差异有统计学意义(P＜0.05)，操作考试成绩比较差异无统计学意义(P＞0.05);研究组教学后EBN技能均高于教学前(P＜0.01)。结论 在临床实习中进行EBN知识教学，有助于提高本科护理学生的循证知识及评判性思维能力。

护理学;教育，护理，学士;循证医学

循证护理(evidence－based nursing，EBN)是护理人员在计划护理活动过程中，审慎地、明确地、明智地将科研结论与临床经验、患者愿望相结合，获取证据，作为临床护理决策依据的过程［1］。将EBN融入护理带教中，能培养学生的逻辑思维能力，使其在复杂的临床环境中，能迅速对患者进行评估、决策及评价等，是提高学生的评判性思维能力的有效途径。随着EBN的发展，护理教育者建议将EBN引入高等护理教育课程体系及毕业后继续教育，以促进在临床护理实践中应用最佳证据，提高服务质量［2］。本研究将EBN引入临床教学过程，并取得良好的教学效果，结果如下。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象 研究组为2012年 进入我院实习的护理本科生69名，对照组为2011年进入我院实习的护理本科生65名。

1.2 研究方法

1.2.1 教学目标 通过临床实践，达到以下目标:了解临床开展EBN的意义、必要性及可行性;②能描述EBN的定义、内涵、实施步骤，学会以问题为基础的学习(problem based learning，PBL);③初步学会使用中国知网(china national knowledge infrastructure，CNKI)、Coehrane 图书馆、PubMed等数据库查阅文献;④能够客观地评价文献和科研论文的质量;⑤能够制订2份完整的应用EBN进行临床实践的方案。

1.2.2 教学方法

1.2 方法 对照组采用传统教学法，在日常工作中学习和掌握相关的知识和技能。带教老师根据平时工作中遇到的问题边操作边讲解。研究组在传统教学基础上+PBL结合循证护理的带教方法。2组学生由相同的带教老师带教。

1.2.1 具体实施方法 (1)学生实习第2～3周以专题形式开展有关EBN的讲座。讲座分2次进行:①EBN的基本概念、起源、内涵，开展EBN的意义及EBN国内外进展及展望;②EBN实践程序与步骤，以及EBN的系统评价。(2)学生实习第4～5周 将EBN方法融入护理实践中，引导学生在护理实践中发现和提出问题，启发学生思考。由学生针对自己分管的患者提出现存的或潜在的护理问题，要求每个学生提出1～2个EBN问题独立或合作地完成EBN证据的查询、文献质量的评鉴、护理措施的制订，并与老师一起结合临床、患者的意愿应用于实践中。(3)学生实习第6～7周进行教学评价。

1.3 评价指标

1.3.1 自行设计EBN知识问卷 参照《循证护理的理论与实践》［3］，经过小样本量20人预调查，进一步修改而成。调查内容:包含5个维度(对EBN知识的了解、专业知识的获取途径及解决临床问题的依据、对学习EBN的态度、查阅文献能力及评判性思维的了解)，共27个条目，完全不知道为0分，知道一些为1分，知道为2分，计算平均得分，或采用频数、百分比等统计方式。

1.3.2 评判性思维能力测量表 彭美慈等［4］修订的中译版评判性思维能力测量表(CTDI－CV)。其Cronbach’s α值为0.90，7 个特质的 α 值为 0.54 ～0.77，内部的一致性较高。总分≥280分或以上表明有正性的评判性思维能力，各个维度总分为10～60分，≥40分提示正性倾向，其总的内容效度(CVI)为0.89。

1.4 评价方法 比较教学前后2组学生对EBN知识认知得分、评判性思维能力的得分。比较2组学生理论、操作考试成绩。

1.5 统计学方法 应用SPSS 13.0软件包进行统计学分析，计量资料用均数±标准差(±s)表示，采用t检验，等级资料采用秩和检验。

2 结果

2.1 2组教学前后学生对EBN知识得分比较 见表1。

表1 2组教学前后对EBN知识得分比较分，±s

表1 2组教学前后对EBN知识得分比较分，±s

与对照组教学后比较，*P＜0.01

EBN知识研究组(n=69)对照组(n=65)教学前 教学后对知识的了解 2.22 ±1.25 3.76 ±1.08*教学前 教学后2.03 ±0.98 2.12 ±0.95专业知识的获取途径及解决临床问题的依据 1.96 ±0.98 4.25 ±0.57* 1.95 ±1.05 2.25 ±1.15对学习 EBN 的态度 2.10 ±1.07 3.65 ±1.23* 2.02 ±1.36 2.03 ±1.05查阅文献能力 2.07 ±1.05 3.60 ±1.23* 1.68 ±0.98 1.98 ±1.13评判性思维的了解 1.56 ±0.96 3.01 ±1.13*2.10 ±1.07 2.14 ±0.98

由表1可见，2组教学前EBN的认知评分比较差异无统计学意义(P＞0.05)，研究组教学后EBN的认知评分高于对照组教学后(P＜0.01)。

2.2 2组教学前后CTDI－CV评分比较 见表2。

表2 2组教学前后CTDI－CV评分比较分，±s

表2 2组教学前后CTDI－CV评分比较分，±s

与对照组教学后比较，*P＜0.01

组 别 n 教学前 教学后研究组 69 220.3 ±25.3 335.6 ±26.7*对照组65 210.5 ±26.8 312.5 ±28.5

由表2可见，研究组教学后CTDI－CV评分高于对照组教学后(P ＜0.01)。

2.3 2组期末理论、操作考试成绩比较 见表3。

由表3可见，研究组期末理论考试成绩高于对照组(P＜0.05)，2组期末操作考试成绩比较差异无统计学意义(P ＞0.05)。

表3 2组期末理论、操作考试成绩比较分，±s

表3 2组期末理论、操作考试成绩比较分，±s

与对照组比较，*P ＜0.05，△P ＞0.05

组 别 n 理论考试 操作考试研究组 69 82.65 ±12.85* 86.58 ±7.65*对照组65 72.12 ±15.76 84.65 ±8.75

2.4 研究组教学前后EBN技能(文献评鉴)得分比较见表4。

表4 研究组教学前后EBN技能(文献评鉴)得分比较分，±s

表4 研究组教学前后EBN技能(文献评鉴)得分比较分，±s

与教学前比较，*P ＜0.01

组 别 教学前 教学后研究组 13.96 ±2.99 17.20 ±2.32*

由表4可见，研究组教学后EBN技能得分高于本组教学前(P ＜0.01)。

3 讨论

3.1 激发了学生的学习兴趣，建立了EBN的理念 表1显示，研究组理论成绩高于对照组(P＜0.05)，将EBN教学应用到临床带教过程中，以问题为中心，对常见护理问题进行进行讨论，使学生在对问题产生兴趣的同时，能主动探寻问题答案，从而提高了其学习兴趣及临床实践能力。随着学生查找证据后的交流互动，进一步巩固了学生循证的意识，使其职业生涯启蒙阶段起便培养其严谨的科学态度，适应了现代整体护理模式的需要。

3.2 提高评判性思维能力及EBN技能 通过EBN教学由学生充分利用网络资源和护理相关杂志等针对自己分管的患者提出现存的或潜在的护理问题，独立或合作完成EBN证据的查询、文献质量的评鉴、护理措施的制订，自觉运用批判性思维对现存的护理问题寻求实证，将患者的价值、愿望和实际情况，三者结合制订完整的护理方案［5］，打破传统的被动接受教师灌输知识的教学模式，很好地培养了学生批判性思维的能力。并且带教老师对学生查阅到的最新、最贴近临床应用的证据进行分析，从而对教科书中一些与临床脱离的知识点进行批判性分析，培养其批判性思维和勇于质疑的态度。在查阅证据的过程中也使学生学会了如何查阅文献，寻找科学证据，做出正确评价，并有效地应用到护理实践中，提高了护生评判思维能力并有效地应用到护理实践中，这将有益于其日后的职业生涯发展。表2、4可见，研究组评判性思维能力、EBN技能得分均数高于教学前，差异有统计学意义(P＜0.01)。

3.3 促进了学生和教师的交流互动，达到教学相长 在教学过程中，带教老师与学生每周定期交流互动，交换各自所查阅的证据，给予学生一个宽松的氛围来阐述自己的想法和观点。结合患者的案例，鼓励学生当在遇到难题、疑惑时就通过循证方式解决，在实际工作中进行具体分析和评价，最终制订出个性化的护理计划。这一过程中培养了学生的参与意识和沟通能力。带教老师在讨论过程中与学生分享自己的查证和临床工作经验，将查证的理论和实际结合起来。同时学生所查阅的文献资料中的新思想和观点也能给带教老师新的思路，丰富专业知识，实现自我完善［5］，从而达到了教学相长的目的。

EBN教学模式不仅对学生的要求比较高，需具备护理学知识、文献检索、计算机、网络等知识。同时该教学模式对教师的要求也较高，教师需掌握护理科学发展前沿知识，并需善于引导学生提问及掌控教学讨论。如学生知识及教师教学水平有限，EBN教学将流于形式并影响学生的学习和发展，故在护理教学中如何更好的引入EBN教学理念将有待于更多护理教育者的努力探索。

［1］Ingemoll GL.Evidence based medicine:what it is and what it isn＇t［J］.Num Outlook，2000，48(4):151 －152.

［2］段丽娟，蒋晓莲，段葡娟，等.循证护理:护理教育发展的机遇和挑战［J］.护理研究，2008，22(5A):1129 －1131.

［3］胡雁，李晓玲.循证护理的理论与实践［M］.上海:复旦大学出版社，2007:9.

［4］彭美慈，汪国成，陈基乐.等.批判性思维能力测量表的信效度测试研究［J］.中华护理杂志，2004，39(9):644 －647.

［5］Duong DN.The evidence－based practice concept:engaging interest and participation［J］.Nurs Res，2010，59(Suppl1):7 －10.

［6］覃梅梅，梁飞龄，许春荣，等.循证护理在手术室临床带教中的应用［J］.护理研究，2009，23(4B):1009 －1010.

(本文编辑:董军杰)

Study of application of Evidence－based nursing in clinical teaching of undergraduate nursing students

LU Jianping，YAN Haizhu.Nursing Dopartment Shangdai Hospitate of Tradifionae Chinese Medicine，Shanghai 2000071

ObjectiveTo explore the value of application of Evidence－based nursing in clinical teaching of undergraduate nursing students.Methods65 nursing undergraduates of 2011 named control group

traditional teaching.69 nursing undergraduates of 2012 named research group received Evidence － based nursing teach on the basis of traditional teaching.Cognitive scores and critical thinking ability scores of Evidence－ based nursing knowledge，theoretical results and operation results were observed before and after teaching in two groups.ResultsThere was no difference between two groups on Cognitive scores and critical thinking ability scores of Evidencebased nursing knowledge，theoretical results and operation results before teaching(P ＞ 0.05).There was significant difference between two groups on Cognitive scores and critical thinking ability scores of Evidence－based nursing knowledge after teaching(P ＜0.01).There was significant difference between two groups on theoretical results after teaching(P ＜0.05).There was no difference between two groups on operation results(P ＞0.05).Technical ability of EBN after teaching was higher than that before teaching(P ＜0.01).ConclusionTeaching Evidence－ based nursing knowledge in clinical practice can help to enhance Evidence－based knowledge and critical thinking ability of undergraduate nursing students.

Nursing science;Education;Nursing;Bachelor;Evidence－based medicine

R4;R47

A

1002－2619(2014)07－1082－03

※项目来源:上海中医药大学第十二期校级课程建项目(编号:JX015702)

鲁剑萍(1968—)，女，主管护师。从事护理临床工作。研究方向:护理教育。

2013－08－19)