HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导麻醉气管插管的效果比较

向 璟

论 著

HC视频喉镜与Macintosh喉镜引导麻醉气管插管的效果比较

向 璟

目的 比较HC视频喉镜与传统Macintosh喉镜引导气管插管的效果。方法 选取模拟颈椎制动患者共100例，随机分为观察组和对照组，每组各50例。对照组采用常规的Macintosh喉镜进行插管，观察组采用HC视频喉镜插管，统计并比较两种方法的插管时间、喉镜显露难易评分、插管时心血管反应、声门喉镜显露评级、插管失败率。结果 观察组插管时间[(22.1±8.5)vs(55.3±9.0)]s，暴露难易程度、声门喉镜显露评级优良率等各项指标均显著优于对照组(P<0.05)。结论 颈椎制动患者插管治疗时，HC视频喉镜引导气管插管的效果优于Macintosh喉镜，能够提高插管效率、成功率和声门显露效果。

HC视频喉镜；Macintosh喉镜；气管插管

传统的Macintosh喉镜显露声门时，要求口、咽、喉三轴线尽量成一直线，可潜在增加气管插管并发症。HC视频喉镜作为一种新型的插管方法，其设计更符合亚洲人的咽喉解剖特点，不需要三轴线重叠和后倾镜片即可显露声门，也可减少喉镜显露对呼吸道软组织的损伤[1，2]。为比较两种喉镜对引导麻醉插管的效果，本研究选取2013-01至2014-01在我院就诊的模拟颈椎制动患者共100例进行观察并评估两者的效果，以便为临床选用提供参考。

1 对象与方法

1.1 对象 100例中，男51例，女49例。随机分为观察组和对照组各50例，其中观察组男26例，女24例，年龄28～76岁，平均(55.5±3.5)岁；对照组男25例，女25例，年龄26～72岁，平均(56.3±4.0)岁。两组年龄、性别具有可比性。

1.2 方法 两组均采用相同的麻醉方法，在手术前进行Mallampati分级。对照组采用常规的Macintosh喉镜，应用Macintosh 3号喉镜片，将镜片深入患者喉部，呈30°插管；观察组采用HC视频喉镜：医师左手持喉镜沿右侧口角进入患者口腔，显露悬雍垂，缓慢推进镜片达到舌根部，将导管前端塑形呈40°左右，与该喉镜片前端的角度相适应，插管成功后，连接麻醉机行机械通气[3，4]。

1.3 观察指标 统计并比较两种方法插管时间、难易度(采用难易度评分量表)[2]、插管时心血管反应(如心率加快、血压升高等)。

1.3.1 声门喉镜显露分级 Ⅰ级(优)：声门完全显露并可见前后联合；Ⅱ级(良)：声门部分显露；Ⅲ级(差)：不能显露声门，仅见会厌尖端或会厌；Ⅳ级(更差):声门及会厌均不能显露。

1.3.2 插管难易度IDS评分 N1：1人操作，插管1次成功1分，插管无困难0分；N2:1人以上插管操作成功1分，插管无困难0分；N3：改变插管技术1分，操作成功且无困难0分；N4：Cormack Lehane Ⅰ级，插管无困难0分，Cormack Lehane Ⅱ级1分，Cormack Lehane Ⅲ级2分，Cormack Lehane Ⅳ级3分；N5：较小力上提0分，较大力上提1分；N6喉外施压有则1分，无则0分；N7声带内收1分，无内收0分。

2 结 果

2.1 插管效果综合比较分析 观察组插管时间[(22.1±8.5) s]、IDS评分(8.29±5.76)等指标均明显优于对照组[(55.3±9.0) s，11.28±4.23]，组间比较有统计学差异(P<0.05)。观察组声门喉镜显露评级优良率好于对照组，差异有统计学意义(P<0.05，表1)。

表1 两组气管插管患者声门喉镜显露评级比较 (n=50)

2.2 不良反应 观察组插管失败1例(2%)，对照组8例(16%)，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。术中血压升高观察组1例(2%)，对照组3例(6%)；心率加快观察组1例(2%)，对照组2例(4%)；两组比较差异无统计学意义。观察组首次插管失败者经视野充分暴露后重复插管成功，对照组重复操作下插管仍失败者，改用HC视频喉镜插管成功。

3 讨 论

3.1 HC视频喉镜的优势 HC视频喉镜属于新型气管插管辅助设备，主要由光学镜片和操作系统两个部分组成，这种结构和操作方法具有其自身优势[5-7]，如设计符合东方人的咽喉解剖特点，镜片前端无盲区，可将图像显示在屏幕上，可明视下进行气管插管。声门暴露是顺利实施气管插管的前提，在HC视频喉镜下操作，能观察到声门结构和气管导管头端，而紧邻的引导卡槽内可以搁置相应的支气管导管，进而能深入到更深处进行显露，便于经过口轴、咽轴及线轴等进行探视和插管[8-10]。与Macintosh喉镜相比，HC视频喉镜因有特殊镜片和成像系统，不需要三轴线重叠和后倾镜片即可满意地显露咽喉结构。本研究结果表明，观察组在接受HC视频喉镜插管时间明显短于对照组，插管难易程度评分明显低于对照组，与文献[11，12]的结论基本相同。提示HC视频喉镜可作为已经及未预料困难气道的备选插管工具。

3.2 并发症防治 气道阻塞是气管插管的主要并发症。肺炎有痰痂和呼吸道分泌物时常导致导管扭曲，插管效果不理想；患者咬管或操作者对导管型号选择不当，也容易造成插管后气道漏气、梗阻，影响手术效果。另外，应用HC视频喉镜中，也可能因探头过硬意外损伤声带、咽喉。为预防导管插管中的诸多不良反应，操作前应仔细分析病例资料，并对肺炎患者术前使用抗生素预防感染，操作前进行清痰；操作人员应着力提高自身专业技能，正确选择导管或气管型号，操作时动作轻缓，最大程度降低因操作不当引发的不良反应，提高成功率。

综上所述，给颈椎制动患者插管治疗时，HC视频喉镜引导气管插管的效果优于Macintosh喉镜，能够提高插管效率、成功率和声门显露效果，值得推广和应用。

[1] 董龙禹,褚文彦,李江伟，等.两种喉镜在无肌松麻醉诱导气管插管的优劣比较[J].武警医学,2014,25(4):346-348.

[2] 李成宏,沈 泽,刘先波，等.在钢丝引导下完成困难气道气管插管27例[J].武警医学,2014,25(2):190-191.

[3] 左安定,颜勇军,钟 庆.麻醉状态下Macintosh喉镜与托下颌法辅助纤支镜经口气管插管的效果对比[J].海南医学,2013,24(4):508-509.

[4] 王 森,陈 宁,李金宝,等.Truview EVO2喉镜用于模拟颈项强直患者气管插管的效果[J].临床麻醉学杂志,2011,27(8):750-751.

[5] 刘 虎,石学银,陈 巍.HPHJ-A视频喉镜与Macintosh喉镜的临床应用效果对比研究[J].第二军医大学学报,2010,31(10):1073-1075.

[6] 廖瑞哲,冯宇峰,张天伟，等.喉罩和气管插管全麻用于腹腔镜胆囊手术的比较[J].福建医药杂志,2011,33(1):84-86.

[7] 夏晓琼,王 炎,夏书江，等.SLIPA喉罩与气管内全麻复合连续硬膜外麻醉在腹腔镜胆囊切除术中的比较[J].安徽医学,2011,32(7):965-966.

[8] 蒋克荣.气管内全麻联合硬膜外麻醉在腹腔镜手术中的应用[J].求医问药(学术版),2012,10(2):308.

[9] 彭 洪,张文婷,巫志国，等.Narcotrend监测系统用于腹腔镜胆囊切除术的临床观察[J].中国当代医药,2014,21(2):107-109.

[10] 李仁虎,李元海,邬薇薇，等.舒芬太尼对腹腔镜胆囊切除手术后患者全麻苏醒期躁动的影响[J].安徽医科大学学报,2011,46(3):297-300.

[11] 何绪雄.硬膜外麻醉、喉罩全麻联合应用于腹腔镜胆囊切除术的效果观察[J].当代医学,2012,18(16):86.

[12] 马婕妤,陈彦青,姚玉笙.七氟醚全凭吸入麻醉在日间妇科腹腔镜手术中的应用[J].临床麻醉学杂志,2010，26(11):992-993.

(2014-06-12 收稿 2014-09-16修回)

(责任编辑 尤伟杰)

HC video laryngoscope and Macintosh laryngoscope used to observe the effect of contrast conventional intubation anesthesia

XIANG Jing.

Department of Anesthesiology，Medical Treatment Center of Wuhan, Wuhan 430040, China

Objective To investigate the effect of HC video laryngoscope and Macintosh laryngoscope used in traditional clinical intubation anesthesia. Methods From 2013 January to 2014 January in this hospital, cervical spine immobilization was simulated in 100 patients, who were randomly divided into two groups, 50 patients in each group. The control group was treated with conventional Macintosh laryngoscope intubation ,and the observation group were given HC video laryngoscope in treatment, to observe and compare the therapeutic effects in the two groups. Results In the observation group, 50 patients

HC video laryngoscope intubation for treatment, the intubation time was (22.1±8.5) s,whereas that in the control group was (55.3±9.0) s; and for the patients in the observation group,the intubation difficulty score was significantly lower than that in the control group, with significant differences between the two groups(P<0.05). Conclusions For the patients with cervical spine immobilization intubation in clinical treatment, the HC video laryngoscope intubation can be used, the difficulty is low, with few cardiovascular reactions , high success rate. The effect of HC video laryngoscope intubation is obvious, worthy of clinical popularization and application.

HC video laryngoscope；Macintosh laryngoscope intubation；anesthesia

向 璟，本科学历，主治医师，E-mail: yanjinemail@aliyun.com

430040，武汉市医疗救治中心麻醉科

R614.21