现代设计的伦理尺度与设计师的社会责任

赵伟军

摘要：设计的主要目的就是为人的生存、生活服务，使人的生活达到美好的境地。因此，这个目的为现代设计提出了两个伦理尺度：设计的大众化和设计的公平性；同时，设计师和设计主管必须知道自己的责任，这也就是设计师和设计主管的责任设计，即要做什么（目的）、如何做（手段）和他们行动的限制（约束条件）。

关键词：设计艺术；现代设计；伦理尺度；设计师；责任设计

中图分类号：J50文献标识码：A

一、设计的两个伦理尺度

设计的伦理观念最初是由美国设计理论家维克多·巴巴纳克提出的，他认为设计的意义除了满足形式目的和眼前的功能，更主要的是设计本身所具有能够形成社会体系的因素。因此，我们关于设计的思考，必须关注社会的短期因素和长期因素等两方面的内容。

只有通过与平民社会的对话，尤其是对那些促进世界变得更美好的因素了解，设计的目的才能得到扩展和演变。向消费者介绍什么是“好”设计，让消费者理解什么是“好”设计，是设计师与其所服务的市场进行对话的重要部分。这是一种动态的、社会性交流，旨在能够制造出更好的产品：功能性更好、更可靠、使用安全、对环境安全，当然也包括获利更多。因此，设计的目的为现代设计提出了两个伦理尺度：设计的大众化和设计的公平性。

（一）设计的大众化

威廉·莫里斯认为，艺术不应该是一部分人的特权，它应该是普通大众都能分享的。就像他说的那样，艺术不仅应该“取之于民”，也应该“用之于民”。他认为，艺术的目的并不在艺术的自身，而在于寻求社会的进步和劳动者生存状态的提高。其实，某种特定的“等第文化”就一直贯穿在中国的古代设计史之中。古代的日用品设计、服装设计以及建筑设计等几乎所有的设计门类中都能够发现“等第观念”的重要地位。在上世纪70年代维克多·巴巴纳克在其著作《为真实世界的设计》中，明确地提出了设计的三个主要问题：一是设计不只是为少数富裕的人或国家服务，而是为广大人民服务，特别是为第三世界的人民服务；二是设计必须考虑为残障人服务，而不仅仅是为健康人服务；三是设计应该认真地考虑地球的资源问题，我们的设计应该保护和有效利用我们居住的地球的有限资源。

设计的大众化兴起，是现代工业社会的产物，是社会变革的必然。设计不再是贵族们的特有物，而直接地进入了最大众化的社会生活，产生了空前的设计效应，使设计作品的享用从少数人手中解放出来，在工业化精神、商业化意识和世俗化赏悦中获得飞跃的发展。因此，设计大众化包括三个特征：一是具有一种多元共生的包容精神，它主张自由、兼容，反对精英化、贵族化倾向；二是通过大规模生产方式和市场传播，极大地占有大众的生活空间；三是以市场化和商业化为其生存和发展的支配力量，刺激和促进设计产业的发展，从而在满足消费者心理和精神欲望的同时，也能带来可观的经济效益。设计大众化早已成为企业获得了巨大的经济效益的手段。

长期以来，制造商和消费者之间的对话主要体现在顾客满意度和业绩报告之中。这些报告向产品制造商和未来消费者传递公正的信息。在国外有许多这样的组织或团体独立地对产品进行测试，并发布相关报告。在广大社会特别是设计界内，关注环境问题的人在不断增加。由于偏向购买有利于环境产品的消费者在不断增加，设计师和制造商将在两个重要方面赢得市场优势。他们不仅要将顾客需要的产品投放到市场中，还要拥有相关信息和高可信度制定与环境因素有关的标准。

（二）设计的公平性

平等和人权问题与我们的设计和决策之间具有密切联系。一些不发达地区和残疾人、老年人等这些特殊群体的需求也应该得到设计的关注。为了在经济学上更符合商业利润的最大化规律，大部分的产品只为一般大众的消费而生产，但是设计应该体现人与人之间的平等，试图在创造平等机会和消除悬殊贫富中发挥作用，这是设计的责任和义务。诚如美国设计理论家维克多·巴巴纳克所说： “设计应该为广大人民服务，为第三世界的人服务”。我们的日用生活品的设计除了主要针对15-45岁的健康人群设计，还要包括老年人、儿童、孕妇以及残障者等不同群体。日常生活中，这些人群比健康人更需要社会的关心，更希望能够得到尊重和平等参与社会活动的权利。无障碍设计这个概念是1974年由联合国组织提出的设计新主张。无障碍设计强调在科学技术高度发展的现代社会，一切有关人类衣食住行的公共空间环境以及各类建筑设施、设备的规划设计，都必须充分考虑具有不同程度生理伤残缺陷者和正常活动能力衰退者的使用需求，通过配备能够应答、满足这些需求的服务功能与装置，营造一个充满爱与关怀、切实保障人类安全、方便、舒适的现代生活环境。此外，还有许多组织也为设计的公平性和可持续性而努力。[1]例如，非政府组织、森林管理协会、公平贸易基金会、国际标签组织等等，他们提出的“3E”，即环境的完整性、社会的平等性和经济的可行性，是定义可持续性目标不可分割的三个部分。

二、设计师责任与责任设计

（一）设计师的责任

巴巴纳克说：“设计者和策划者几乎对所有的产品和工具都负有一定的责任，因而也就应该对我们在环境上犯的错误负有一定的责任。他们不仅要对‘差的设计负责，还要对没有履行责任负责：即要对由于放弃了责任，没有发挥出他们的创造性才能负责；对‘没参与或者‘敷衍了事，也要负责。”随着环境和经济的发展，设计责任的伦理道德代表了20世纪90年代设计管理中具有挑战性的问题之一。因此，现在人们强烈质疑商业和在商业组织中服务人员的基本道德标准。事实上，对许多企业而言，商业道德是一个矛盾修饰词。

责任还涉及到专业性问题。设计师和设计主管必须从专业角度履行他们的职责，他们必须履行与他们工作有关的义务，以及对社会、客户、雇员和第三方的相互义务。有时，这些承诺是明晰易懂的，有时又是模糊，甚至是相互冲突的。对设计师和设计主管而言，专业化可以作为设计领域从业人员责任行为标准。也许，确定合适标准的最好的办法就是探寻设计活动内在的价值，并在这些基本价值基础上建立标准。尽管，对于设计中某些核心价值还存在分歧，但是大多数人会认同这样的事实，即设计的核心价值之一是造福社会。设计本质上是一项任务，将服务社会置于自我利益之上。如果是这样，那么根本的标准就是设计师和设计主管必须按照推动社会利益和社会福利的方式从事设计。反之，不能推动社会利益和社会福利的设计专业性行为本质上就不具有专业性。

因此可以认为，负责任的设计，或者说设计专业性的伦理就是确定知与做。它涉及理解设计的辩证性，即设计需要在给定的约束条件下，将合适的手段与认同的目的联系起来；它还要求，专业人员只能从事对社会有利的行为。当然，许多公司还是存在草率的非道德活动造成信任缺失的问题。

（二）责任设计

我们可以把负责任的设计简称为“责任设计”。为了理解责任设计的构成，需要重视设计本质的操作性定义，这样才能确认与这项艺术有关的责任。美国设计教育计算中心主任和应用伦理学发展中心主任（这两个中心都在卡内基梅隆大学）普雷斯顿·科维博士一直认同一个可行的和具有深刻见解的定义，这个定义认识到设计作为一项创新和创造性艺术的现实性和伦理性。正如科维的精辟论述：设计是“在一定的约束条件内，将手段和目的合理地联系在一起的活动”。

手段、目的和约束条件是这个定义中的中心概念，它也确实将所有的设计和设计管理纳入到其范围之内。想想看，任何设计项目及其成功都必须依赖于这三个因素。设计师和设计主管必须知道要做什么（目的）、如何做（手段）和他们行动的限制（约束条件）。没有理解这三个因素就等于是设计管理和设计项目本身的失败。

责任设计的首要关注点在设计目的上。责任设计重视对设计项目的约束条件进行分析。责任设计涉及的范围广泛、层次多样，因此责任设计所用的战略也有多种。总之，责任设计不仅是一种技术层面的衡量，更重要的是一种观念上的变革，要求设计师放弃那种强调产品外观、颜色、包装等的做法，满足人类各种不同需要的同时，应该更突出人类对现代科技所引起的环境及社会问题的反思，以一种更负责任的态度进行设计创新。

三、结语

设计的主要目的即为人的生存、生活服务，使人的生活达到美好的境地。因此，这个目的为现代设计提出了两个伦理尺度：设计的大众化和设计的公平性。设计大众化包括三个特征：多元共生的包容精神，大规模生产方式和市场传播极大地占有大众的生活空间，以及市场化和商业化刺激和促进设计产业的发展，在满足消费者心理和精神欲望的同时，带来可观的经济效益。设计的公平性则是突出无障碍设计的同时，还包括“3E”原则，即环境的完整性、社会的平等性和经济的可行性。设计师和设计主管必须知道要做什么（目的）、如何做（手段）和他们行动的限制（约束条件），这也是设计师和设计主管的责任。责任设计是目的、手段和约束条件等关键因素所要求的必备条件得到满足，这种三位一体的概念构成了一种动态的关系——责任设计的辩证关系。（责任编辑：帅慧芳）