大学生BMI与社会焦虑关系的实证研究

李 洋，李黎明

（安徽师范大学 教育科学学院，安徽 芜湖241000）

大学生BMI与社会焦虑关系的实证研究

李 洋，李黎明

（安徽师范大学 教育科学学院，安徽 芜湖241000）

目的：了解BMI（体质指数）和社会焦虑的关系。方法：采用社会焦虑问卷（SAD）调查了52名大学生。结果：1）BMI在性别间存在显著差异（t=4.32，p=0.000＜0.05，d=1.12＞0.8）；2）BMI与社会焦虑间无显著性相关（r=0.19）；3）以BMI为标准形成的效标间社会焦虑成显著性差异（F=4.029，p=0.013＜0.05，η2=0.194），通过事后检验发现，偏瘦组、肥胖组被试均同正常组有显著性差异；4）曲线估计显示BMI与SAD在二次、三次方程模型中能够最大拟合数据，预测曲线为y∧=57.837-3.989x2+0.092x。结论：BMI与社会焦虑呈曲线相关，可以通过BMI预测社会焦虑水平。

BMI；社会焦虑；大学生；心理健康

1 前言

BMI，即Body Mass Index，体质指数，或称体重指数、体质量指数，是衡量人体胖瘦程度的常用指标之一[1]。BMI的应用广泛，在许多与肥胖有关的疾病的判断中起着十分重要的作用，如心血管疾病、糖尿病、脂肪肝、癌症等[2-4]。社会焦虑(social anxiety)是指在社会情境中所产生的焦虑反应，表现为面对负面评估时的一种恐惧和优虑，即继发性焦虑，以及担心得不到别人满意的评估而产生负面情绪，即预期性焦虑[5]。

从国外研究来看，肥胖与社会焦虑间的关系存在争议，焦点集中于肥胖是否是社会焦虑的影响因素。Krantz(1978)指出多数研究发现肥胖对外部环境刺激更敏感，这些易感者易受到文化和社会压力[6]。Strine等（2008）指出抑郁和焦虑程度与吸烟、物理缺乏运动（即肥胖）等因素有关[7]。Mather等（2009）研究发现肥胖与抑郁、躁狂、恐慌，社会恐惧症（social phobia）成正相关[8]。Schneier（2006）研究指出社会焦虑和回避并不是由肥胖引起的[9]。从国内研究来看，肥胖与社会焦虑间关系研究很少，多通过肥胖对社会适应能力的影响进行分析，且研究对象均为儿童。周莉等（1998）发现单纯性肥胖儿童随其肥胖程度的加重及年玲的增长，行为问题及社交回避现象增多，社会适应能力降低，认为有必要对肥胖儿童进行心理健康指导[10]。

因肥胖引起的社会焦虑问题值得心理健康教育者思考，一方面，体貌的刻板印象影响着大学生的自我发展性需求，进而引起的焦虑心理需要疏导。另一方面，生理性因素同心理因素、社会因素形成的“大健康模式”缺乏实证支持，肥胖与社会焦虑的研究将此问题可操作化。本研究假设大学生BMI与社会焦虑之间存在相关关系，并按照BMI划分标准对大学生进行分组，通过比较各组间的社会焦虑水平，考察两者之间的关系，以期为大学生心理健康教育提供参考。

2 研究方法

2.1 被试

以安徽省3地市（合肥市、芜湖市、六安市）大学生为样本源，对52名大学生进行了随机抽样调查，获得有效数据50份，其中男性26人，女性24人，比例为1.08:1。

2.2 研究工具

社会焦虑量表采用Watson&Friend于1969年编制的社会回避以及苦恼量表 （social avoidance and distress scale，SAD）中文版，量表内容包括社会回避与苦恼两个部分，共28个项目，每部分14题，采用“是-否”评分标准，得分范围从0-28。各量表的α信度分别为0.727、0.794，分半信度为0.794、0.805（前为社会回避，后为社会苦恼）。对于BMI的计算，则选择在使用问卷时，对相应的人口学变量进行了统计，如身高、体重。

2.3 统计方法

采用SPSS18.0对数据进行整理和分析。

3 结果与分析

3.1 BMI与社会焦虑的性别差异

采用独立样本t检验对BMI与社会焦虑的性别差异进行检验。结果表明（如表1），大学男生（M=15.81，SD=3.67）与大学女生（M=14.38，SD=4.27）的社会焦虑水平无明显差异 （t=-1.276，p=0.208＞0.05），但大学男生（M=23.78，SD=2.98）与大学女生（M=20.45，SD=2.40）的BMI水平差异明显（t=4.32，p=0.000＜0.05，d=1.12＞0.8）。

表1 BMI与社会焦虑的描述统计

3.2 BMI与社会焦虑的组间差异

按照康荣洙与金成吉（2012）的标准，形成了四个基于不同性别间BMI大小水平的效标—偏瘦、正常、偏重、肥胖。各分组对应的社会焦虑水平如表2所示。对不同效标间的社会焦虑进行差异检验（单因素ANOVA），结果如表3。其中，分组变量（偏瘦组、正常组、偏重组、肥胖组）与社会焦虑方差齐性，分组间社会焦虑成显著性差异，F=4.029，p=0.013＜0.05，η2=0.194， 效 标可 以 解 释总变异的19.4%，不同分组对社会焦虑影响较大。

表2 BMI分组社会焦虑水平统计

事后检验（post hoc test）LSD分析结果显示，偏瘦组（M=17.17，SD=2.48）、肥胖组（M=18.67，SD=3.61）均同正常组（M=13.67，SD=3.91）有显著性差异， 偏胖组 （M=15.21，SD=3.75） 同正常组 （M=13.67，SD=3.91）、偏瘦组（M=17.17，SD=2.48）无显著性差异。

表3 不同效标的社会焦虑ANOVA

3.4 BMI与社会焦虑的曲线相关

通过Pearson积差相关，求得BMI与社会焦虑间的相关指数r=0.12。控制性别因素，BMI与社会焦虑间偏相关r=0.028。以上数据表明BMI与社会焦虑间无显著线性相关。首先，BMI作为检验身体肥胖的指数在线性条件下，直接预测社会焦虑不具有条件，BMI的分布近似正态分布。其次，男女的BMI界定标准不一。通过曲线估计，如表4显示，二次方程或者三次方程能够显示BMI预测社会焦虑水平的情况（前者p=0.027，后者p=0.034，前者解释14.2%的变异，后者为13.4%，二次方程拟合更佳）。如图 1， 拟 BMI预测曲线 y∧=57.837-3.989x2+0.092x，方程中自变量为BMI，因变量为社会焦虑水平，BMI能够决定社会焦虑14.2%的变异。综上分析可知：BMI正常组的社会焦虑水平最低，肥胖组的社会焦虑水平最高；BMI与社会焦虑间成曲线相关，按照BMI由高到低的水平，即从偏瘦组到肥胖组，社会焦虑的水平从中等水平，经最低水平，再升至最高水平。

图1 体质指数与社会焦虑水平拟合曲线

表4 BMI与社会焦虑的曲线相关

4 讨论

4.1 BMI的性别差异与界定标准

本研究调查结果显示，大学女生的BMI显著低于男生BMI。 就其成因分析，1）“瘦”、“苗条”是年青女性的追求，爱美是大学女生积极健康心态的表现；2）体格健壮是社会对男性的定位，体格健壮的男生也更受女生的青睐，在社会竞争日益加剧的形势下，男性也需要更好的体魄去面对来自生活中的挑战。总之，男女之间的BMI的性别差异来源于大学生自身的心理发展需要，同时符合社会环境中广泛存在的刻板印象。

性别间的差异也对BMI的界定标准的修订提供了支持。国际肥胖特别工作组（2000）提出了亚洲成年人BMI正常范围为18.5-22.9；≧23为超重；≧25为肥胖[11]。中国肥胖问题工作组（2003）认为BMI=24为中国成人超重的界限，BMI=28为肥胖的界限。康荣洙、金成吉（2012）通过中韩两国大学生的比较，以BIA法测得的体脂率为基准，对BMI评价标准修正后的男大学生标准是：BMI＜20.0为偏瘦，20.0≦BMI<22.5为正常，22.5≦BMI<25.0为超重，25.0≦BMI为肥胖；女大学生标准是：BMI<18.5为偏瘦，18.5≦BMI<23.0为正常，23.0≦BMI<27.0为超重，27.0≦BMI为肥胖[12]。叶姝(2010)指出要使BMI肥胖程度的推断更加准确，应该考虑根据性别制定不同的肥胖评价标准[13]。综上所述，男女效标的差异表明男女各异的标准更加符合实际情况，同时，需要构建常模为具体的研究提供更为细致的参考。

4.2 BMI与社会焦虑的关系同大学生心理健康

影响大学生心理健康的主要因素包括学习、情感、人际关系以及就业。部分研究表明体貌对于情感、人际关系和就业的影响明显。钱涛和廖凤林（2011）研究指出外貌和学业成绩是通过他评同伴关系影响自评同伴关系[14]。王林跃（2012）认为外貌在求职面试中会影响大学毕业生的求职结果[15]。王睿娜（2011）发现外貌在大学生未来择偶标准中占用一定的比重[16]。由此可见，体貌对于大学生心理发展的重要性。此外，也有研究表明社会焦虑对大学生心理健康的影响。

从本文的研究出发，高校针对大学生的焦虑心理疏导需要通过以下几点进行辅助。首先，做好对大学生自我意识的辅导，树立正确的积极的自我发展理念，并增设更多体育活动。其次，做好大学生同教师、同学以及亲子之间关系的辅导，培养学生的良好品格，促进并锻炼学生的社交能力，学会理解与沟通。最后，做好学生的情绪情感训练。

4.3 BMI与社会焦虑的关系同大健康观

原有的生理为主体的健康思想受到严重的冲击，大健康观日益树立，生理-心理-社会三位一体的理念深入人心，但国内对此模式验证的研究较少。BMI作为生理的指标，而社会焦虑作为个体心理与社会两因素相互作用产生的心理-社会的指标，将大健康观可操作化。本研究中，通过曲线模拟出BMI与社会焦虑间的曲线相关关系，验证了以生理为基础、生理与心理、社会相结合的大健康观的合理性。

5 结论

综上所述，BMI在性别间存在显著差异，需要针对不同性别制定相应的效标标准。其次，以BMI为标准形成的效标与社会焦虑成显著性差异，事后检验，偏瘦组、肥胖组均同正常组有显著性差异，偏胖组同正常组、偏瘦组无显著性差异。最后，通过曲线估计，显示BMI与社会焦虑在二次方程模型中能够最佳拟合数据，预测曲线为 y∧=57.837-3.989x2+0.092x。基于生理性指标的BMI与基于社会对个体心理产生影响的社会焦虑间的实证关系，为大学生心理健康教育提供了理论参考，并验证了“生理-心理-社会”的大健康观。

由于样本代表性问题可能在一定程度上影响了研究的有效性，且预测模型解释变异的比例还较低，因此研究还需要从更大的范围获取数据加以论证。

[1]刘玉玺.BMI指数应用进展[J].科学大众,2009，（5）：152-153.

[2]邱月锋，蔡琳.体重指数与肺癌关系的Meta分析[J].肿瘤防治研究,2010，（2）：218-222.

[3]刘红，高志东，陈大方，等.BMI及血脂与原发性高血压基因多态性关系[J].中国公共卫生.2009，（4）：451-453.

[4]王岩，黄久仪，詹青，等.上海市南汇区中年居民BMI与血压水平的相关性研究[J].同济大学学报：医学版，2009，（3）：137-140.

[5]梅锦荣.社会焦虑与认知行为治疗Ⅰ.社会焦虑[J].中国临床心理学杂志，1994，（2）：129-134.

[6]Krantz.The social context of obesity research:Another perspective on its place in the field of social psychology[J].Personality and Social Psychology Bulletin，1978，（4）：177-184.

[7]Strine，Mokdad，Dube，Balluz，Gonzalez，Berry，Manderscheid，Kroenke.The association of depression and anxiety with obesity and unhealthy behaviors among community-dwelling US adults[J].General hospital psychiatry，2008(2)：127-137.

[8]Mather，Cox，Enns，Sareen. Associations of obesity with psychiatric disorders and suicidal behaviors in a nationally representative sample[J].Journal of psychosomatic research，2009(4)：277-285.

[9]Schneier.Social anxiety disorder[J].New England Journal of Medicine，2006(10)：1029-1036.

[10]周莉，程颖，赵颖，等.不同程度肥胖儿童的个性、行为及社会适应能力的研究[J].中华儿童保健杂志，1998，3（6）：147-149.

[11]高政南，宋光华.肥胖的测量与评估方法的临床应用及探讨[J].辽宁实用糖尿病杂志，2001，9（2）：6-8.

[12]康荣洙，金成吉.中韩两国大学生肥胖状况的比较及对BMI评价标准的修正[J].辽宁师范大学学报:自然科学版，2012(4)：586-592.

[13]叶姝.19-22岁在校学生身体脂肪含量测评方法的比较研究[D]．北京：北京体育大学，2010.

[14]钱涛，廖凤林.初中生同伴关系:外貌、学业成绩影响自我概念的中介变量[J].首都师范大学学报，2011(6)：71-76.

[15]王林跃.中学教师胜任特征模型、结构化面试评价维度的构建及性别、外貌印象对评分误差影响的研究[D].大连：辽宁师范大学，2012.

[16]王睿娜.大学生的性别角色态度与择偶标准及其关系研究[D].兰州：兰州大学，2011.

[责任编辑：束仁龙]

B849

A

1674-1104(2014)03-0087-03

10.13420/j.cnki.jczu.2014.03.025

2013-05-13

李洋（1988-），男，安徽合肥人，安徽师范大学心理系硕士研究生，主要研究方向为现代社会心理；李黎明（1989-），女，安徽淮南人，安徽师范大学心理系硕士研究生，主要研究方向为心理测量与统计。