海洋功能区环境质量评价方法初探

单学凯（

江苏科易达环保科技有限公司，江苏 盐城224051）

我国沿海区域正在大力发展海洋经济，培育发展海洋化工、石化、钢铁、能源、海洋装备制造等高端临海产业和海洋生物医药、海洋可再生能源等海洋新兴产业，建设高端产业集聚的“黄金海岸”。向海洋要资源、要环境、要空间是我国沿海区域发展的必然选择和重要发展战略。在这个背景下，深入贯彻落实海洋功能区划制度，对于推动海洋经济科学发展，促进海洋生态文明建设，必将发挥新的重大作用，产生积极而深远的影响。

海洋功能区，是根据海域及海岛的自然资源条件、环境状况、地理区位、开发利用现状，并考虑国家或地区经济与社会持续发展的需要所划定的具有最佳功能的区域[1]。海洋功能区确立了海洋开发方向和主导功能，实现了科学的海洋开发利用秩序，为实现海域的合理开发和海洋资源的可持续利用，满足国民经济和社会发展对海洋的需求提供了可靠的依据。《中华人民共和国海域使用管理法》明确规定，“我国实施海洋功能区划制度，海域使用必须符合海洋功能区划”。《中华人民共和国海洋环境保护法》也规定，“国家根据海洋功能区划制定全国海洋环境保护规划和重点海域区域性海洋环境保护规划”，“开发利用海洋资源，应当根据海洋功能区划合理布局”。因此海洋功能区在海洋保护与海洋管理工作中具有重要的意义。

1 海洋功能区划介绍

2012年3月国务院正式批准《全国海洋功能区划（2011-2020年）》，该区划文件，确立了以自然属性为基础、科学发展为导向、保护渔业为重点、保护环境为前提、陆海统筹为准则、国家安全为关键6项原则；区划将我国全部管辖海域划分为农渔业、港口航运、工业与城镇用海、矿产与能源、旅游休闲娱乐、海洋保护、特殊利用、保留等八类海洋功能区。同时，基于自然条件和经济社会发展需求，确定了渤海、黄海、东海、南海及台湾以东海域等五大海区的总体管控要求，将我国管辖海域划分为29个重点海域，并确定了重点海域主要功能和开发保护方向。

将海域及海岛划分为不同类型的海洋功能区的海洋功能区划理论是由中国学者提出，并逐渐得到发展和应用的。早在1989年中国就开展了渤海海区海洋功能区划试点工作，之后开展了全国海洋功能区划，并于2002年8月得到国务院的批复；《全国海洋功能区划（2002）》实施期满后，《全国海洋功能区划（2011-2020年）》于 2012年3月3日经国务院批准正式实施。沿海各省市遵循《海域使用管理法》确定的编制原则，在《全国海洋功能区划（2011-2020年）》的指导下，编制或修订了地方各级海洋功能区划，至此，中国逐步建立起了四级海洋功能区划体系。海洋功能区划是海洋开发与管理的基础，其核心是根据海域区位、自然资源的环境条件和开发利用的要求，按照海洋功能区分类体系标准，将海域划分为不同类型的功能区，确定海域使用的最佳功能顺序，以控制和引导海域的使用方向，为合理使用海域提供科学依据。

《江苏省海洋功能区划（2011—2020年）》于2012年10月通过国务院的批复，明确到2020年，江苏省建设用围填海规模控制在26450公顷以内，海水养殖功能区面积不少于30万公顷，海洋保护区面积达到管辖海域面积的11%以上，保留区面积比例不低于10%，大陆自然岸线保有率不低于35%，整治修复海岸线长度不少于300公里。

在国际上，除了个别国家如韩国效仿中国开展海洋功能区划外，基本没有开展这项基础性工作。海洋功能区的功能使用归根结底是对海洋资源的利用，很多发达的海洋国家是根据海洋资源的特点进行分区管理，但主要是从岸线区划的角度进行管理，如荷兰等一些国家主要实行资源区划，不同的区域实行不同的管理对策，如美国夏威夷和阿拉斯加州。应该说，这些都具有海洋功能区划的某些属性。许多国家，在海岸带资源与环境管理中实施有针对性的区划、规划和计划，如1991年在美国California州召开的第七届国际海洋和海岸带管理研讨会上就己有很多文章论及要实行海岸带和海洋分区管理 （Alan T.White and Nelson Lopez,1991），通过执行税收政策和环境引导达到海洋资源可持续发展的目的。目前国际许多国家，在沿海保护中开展了规划、区划的管理实践，主要有两方面，一是将自然保留地划分为特定利用配置区(如潜水、自然研究、鱼钓、繁殖区、水上运动等)海岸带资源与环境管理，澳大利亚大堡礁海洋公园管理局的保护计划、马来西亚帕劳雷当海洋公园的海洋保留计划、巴巴多斯的霍尔顿海洋保留地都体现了这一思想；二是按法规及沿海土地利用规划，划定某些特殊利用区如宾馆、水产养殖、通航、绿色带、商业捕捞、自然保留地。这些研究都取得了一定的成果。

2 海洋功能区环境质量评价方法现状

随着海洋功能区划在全国范围内的实施，随之而来的问题就是如何检验功能区运行质量，海洋功能区评价逐渐为人们所关注，陆续展开。如何能对执行多年的海洋功能区划进行优化与修订，如何对已完成区划的功能区实施科学监督，掌握海洋功能区的优势、劣势，扬长避短，在海洋环境不被破坏的前提下，使海洋资源得到最大程度的开发仍然是摆在管理者面前的重要任务。海洋功能区的评价目的亦在于此，因此，对海洋功能区进行评价，不仅能科学地反映海洋功能区的开发活动对环境和生态系统的影响；而且可以科学、客观地评价海洋功能区的运行质量，让管理者全方位了解功能区优劣情况，为管理者提供决策依据；同时，为海洋功能区划理论提供修订的参考方向。

近几年国内开展了一些对海洋功能区的评价方法的探讨，如杨晗熠[2]将层次分析法与模糊综合评判方法相结合，提出了一种新的定量的港口功能评价方法，并给出了港口功能评价指标体系的结构模型。该方法在一定程度上减小了主观因素对评价的影响并使定性问题定量化。吴姗姗[3]借鉴旅游地综合评估理论，进行旅游资源开发利用的无居民海岛价值定量评价及级划分研究，同时以放鸡岛为例进行验证，为合理发展无居民海岛旅游提供有益的参考。杨新梅[4]应用模糊数学的加权评分法和层次分析法对辽宁省海洋自然保护区环境和资源现状进行了综合的评价。陈剑[5]等应用系统工程理论方法，结合区位理论、宏观经济分析方法及计算机技术等对城市功能区划进行了深入研究，建立了关于胶州湾功能区划的多目标动态决策分析模型，经过求解模型得到了满意的区划方案。

目前国际上对海洋及海岸带资源评价的指标框架通常有OECD(Organization for Economic Cooperation and Development)提出的PSR模型(Pressure-State-Response,1994)和DSR模型(Driving force-State-Response,1996)、Corvalán等人提出的 DPSEEA 模型 (Driving force-Pressure-State- Exposure- Effect-Action,1996)、EEA (European Environment Agency,1998)采用的DPSIR模型(Driving force-Pressure-State-Impact-Response)等[6-8]。这些模型均不同程度的考虑了人类活动对环境的压力，自然资源的质和量的变化，以及人们对这些变化的响应。

相对于陆地区域的评价来说，海洋功能区的评价还只是刚刚起步，还很不完善、不成熟。在目前的业务化海洋监测与评价体系中，海洋功能区的监测与评价仍然停留在从常规的氮、磷、COD、石油类几种监测项目的监测数据中对环境质量状况做出简单的常规评价。对海洋功能区的监测项目设置、评价方法与评价指标均未反映出各功能区的使用功能与服务特点。海洋功能区没有针对功能区的固定监测站位，监测项目缺少针对性。评价方法只能依据单因子指数法，方法过于单一、没有针对性，而评价标准选用的均为常规国家水质、沉积物标准，评价标准分级过于宽泛、一些反应功能区特征的指标缺少标准，尤其是反映功能区环境质量主要因素的生物群落结构等缺少评价标准，因此，当前对于海洋功能区的评价结果多为笼统结论或定性结论缺少定量指标：如对海洋自然保护区的评价结论只能简单的反映水质是否满足保护区的海水质量要求，缺少对珍惜保护物种及其栖息环境的监测与评价、海洋倾倒区缺少对污染生物的监测与评价，海水浴场的监测与评价项目中的某些常规水质指标（氮、磷等），对浴场使用功能发挥和人体健康没有直接的影响等。由于目前海洋功能区监测与评价中存在的问题与不足，导致了目前功能区的评价结果不能给功能区的使用与管理提供直接指导依据。

3 构建海洋功能区环境质量评价体系

海洋生态系统是自然-经济-社会复合系统，海洋生态系统要持久地维持或支持其内在的组织结构功能和动态健康必须实现其生态合理性、经济有效性和社会可接受性。因此，海洋功能区评价主要是建立基于海洋功能区的自然属性、使用功能、海洋资源合理开发利用、海洋生态环境保护的基础上的环境质量评价指标体系[9-10]。

评价原则需考虑评价的综合整体性、评价因子体系化与全面化、评价技术的系统化与定量化[11]。其中筛选评价指标、确定评价方法及评价标准是构建的海洋功能区环境质量评价指标体系的关键部分。评价指标的筛选应遵循完整性、可操作性、重要性、独立性、评价性原则。在分析各种类型功能区的自然属性、功能特点、海洋环境保护目标及目前的环境与生态问题的基础上，筛选功能区环境质量代表性指标或因子。笔者认为海水浴场、海水养殖区、海洋保护区、海洋倾倒区等典型海洋功能区可以从以下几方面进行考虑：

海水浴场：环境状况（海水质量、垃圾、是否有影响浴场环境的生物等方面）、使用价值（沿岸游憩的价值、资源吸引力、市场推动力等方面）、周边资源（交通、服务资源、周边环境等）等方面；

海水养殖区：养殖基本状况（养殖方式、种类、面积、密度）、养殖环境（海水质量、沉积物质量、生物体质量等）、养殖病害（发病率、投药种类、药残量）等方面；

海洋保护区：多样性（物种多样性、物种丰度、生态系统多样性）、稀有性（物种濒危程度、物种地区分布、生境或生态系统稀有性）、脆弱性（生态系统功能稳定性、生境稳定性）、环境状况（海水质量、沉积物质量、生物体质量）等；

海洋倾倒区：倾倒状况（倾倒种类、数量、污染状况）、倾倒引起的环境状况（水质变化、沉积物变化、生物群落变化、水深地形变化等）等。

海洋功能区环境质量评价方法及其体系的基础是各种海洋功能区功能特点和环境保护要求及其管理目标[12]。因此，海洋功能区评价方法及评价标准的选择需要考虑到方法的适用性与可操作性。目前层次分析法、专家打分法在海洋生态环境质量评价中已经相对成熟，因此可以根据海洋功能区评价目标的不同将目前的环境指数法与层次分析、专家打分法等方法相结合，建立适合海洋功能区的评价方法。评价标准的制定需要根据评价指标和评价单元质量的定量化描述需求及其生态效应进行分析后确定，还要考虑功能区的功能特点、环境质量现状、相关环境质量标准或研究成果、海洋经济发展、海洋环境保护目标等方面。

4 结论

海洋功能区环境质量评价体系的建立不仅能够反映海洋功能区的资源条件和环境状况，还能反映其开发利用状况以和服务功能的发挥情况，从而为海洋功能区的科学管理和可持续利用提供依据[13]。因此应尽快开展海洋功能区环境质量评价方法及其指标体系的研究，出台海洋功能区环境质量评价技术标准或规范，以实现海洋功能区环境质量评价的业务化运行，为海洋功能区的监督管理提供依据，促进海洋环境保护和海洋功能区功能的正常发挥。

［1］张宏声.全国海洋功能区划概要[M].北京：海洋出版社,2003：1-2.

［2］杨晗熠,于定勇.基于AHP-模糊综合评判的港口功能评价方法的研究[J].港工技术,2006,18(3)：7-9.

［3］吴姗姗,王忠,齐连明.旅游用无居民海岛定量评价及等级划分研究[J].海洋开发与理,2006,23(6)：137-140.

［4］杨新梅,刘娟.模糊数学在辽宁省海洋自然保护区资源现状综合评价中的应用[J].海洋环境科学,1997,16(4)：16-20.

［5］陈剑，黄京炜.胶州湾及其邻近海岸带功能区划数学模型研究[J].清华大学学报：自然科学版,1998，38(2)：95-99.

［6］J.G.Ferreira.Development of an estuarine quality in debased on key physical and biogeochemical features.Oeean&Costal Management[J].2000,43(1)：99-122.

［7］P.K.Dinesh Kumar,P.Vethamony,et al.Oceanographic Studies off Beypore Port,West Coast of India to Locate a Dredge Dumping Site[J].Environmental Monitoring and Assessment,2004(90)：269-288.

［8］Mark Hoyer，Thomas Frazer et al.Vegetative characteristics of three low-lying Florida coastal rivers in relation to flow,light,salinity and nutrients[J].Hydrobiology,2004(528)：31-43.

［9］曹卫东,曹有挥.港口体系区域基础的综合评价研究[J].安徽师范大学学报：自然科学版,2004,27(2)：195-199.

［10］董洁霜,范炳全.国外港口区位相关研究理论回顾与评价[J].城市规划,2006,30(2)：83-88.

［11］李娜,赵伊川.葫芦岛市港口资源评价与潜力分析[J].辽宁师范大学学报：自然科学版,2003,26(1)：87-90.

［12］曾渊,杨晗熠,熊丛博.港口功能评价方法研究及应用[J].海岸工程,2006,25(2)：100-106.

［13］杨大鸣,王呈方.港口岸线评价模型及其应用[J].水运工程,2003,27(4)：38-42.