低常远视力飞行学员3年远视力和屈光状态追踪观察

田 青，刘庆元，杨庆红，杨利洁，邱 俊，田 锐，程川川，马中立空军总医院 体检队，北京 004；空军航空航天大学 门诊部，吉林长春 300

低常远视力飞行学员3年远视力和屈光状态追踪观察

田 青1，刘庆元1，杨庆红1，杨利洁2，邱 俊2，田 锐2，程川川2，马中立1
1空军总医院 体检队，北京 100142；2空军航空航天大学 门诊部，吉林长春 130022

目的追踪观察低常远视力飞行学员远视力及屈光动态变化，为现行招飞体检标准的可行性提供客观依据。方法以空军航空航天大学2008年入校飞行学员271人为追踪对象，选择招飞时单眼或双眼远视力≥0.8且＜1.0(低常远视力)者为观察组；双眼远视力≥1.0(正常远视力)者为对照组；分别对3年(2009年、2010年和2011年)组内及组间远视力和屈光各变量进行比较分析。结果远视力中位数：观察组3年分别为1.04、0.94和1.20，其中前2年与对照组比较差异均有统计学意义(Z=-9.034，P=0.000；Z=-12.829，P=0.000)，第3年差异无统计学意义(Z=-0.210，P=0.834)。远视力达标率：观察组3年分别为97.67%和97.65%和93.62%，其中由低常转为正常(≥1.0)比例分别为83.14%、45.89%和80.85%，组内比较差异有统计学意义(χ2=127.152，P=0.000)。静态屈光构成：与招飞时比较，观察组近视不同程度减少，其他屈光构成变化及趋势与对照组基本一致，3年组间比较差异均有统计学意义(2009年χ2=9.366，P=0.025、2010年χ2=9.944，P=0.019和2011年χ2=17.165，P=0.001)。静态屈光超标率：观察组3年分别为39.53%、28.65%和23.61%，与对照组比较，前2年差异无统计学意义(χ2=4.880，P=0.087；χ2=4.995，P=0.082)，第3年差异有统计学意义(χ2=4.614，P=0.010)。结论低常远视力飞行学员3年远视力呈提高态势，屈光状态趋于稳定，与对照组比较差异逐步缩小。提示在严格控制静态屈光的前提下，对非战斗机种飞行学员下调远视力合格标准至0.8是可行的。

飞行学员；屈光；低常远视力

受我国青少年尤其是高中生近视性屈光不正高发的直接影响，空军招飞生源因远视力不足和屈光超标而淘汰的比例大幅增加[1-3]。为了解决这一瓶颈问题，空军招飞部门自2008年以来，尝试放宽部分机种招收飞行学员的远视力及屈光合格标准。为确切了解这部分学员远视力和屈光状态的变化特点，探讨修改后招飞体检标准的可行性，本研究连续3年对这批学员进行了追踪随访观察，现将有关结果报告如下。

对象和方法

1 随访对象 选择空军某航空航天大学2008级男性飞行学员271人为随访对象，自2009年起连续随访3年(2009年、2010年和2011年)。以招飞体检时单眼或双眼远视力≥0.8且＜1.0(低常远视力)者为观察组，以双眼远视力≥1.0(正常远视力)者为对照组。因存在检查人员或项目脱落，两组年度随访人数和眼数有所不同，其中3年观察组分别随访137人172眼、136人170眼和112人141眼；对照组分别随访134人268眼、132人264眼和133人266眼。随访时平均年龄：观察组(19.93±0.63)岁；对照组(19.54±0.71)岁，两组差异无统计学意义。

2 视力检查 分别于每个随访年度的5月上旬，在固定检测场所、标准照明条件[(200±100) lx]下，采用空军印制的飞行人员专用环形视力表(C字表)，分别在散瞳前和次日瞳孔恢复后由固定人员检测散瞳前、后远视力。

3 屈光检查 常规使用复方托吡卡胺眼液散瞳；采用TOPCON-RM8800型全自动电脑验光仪实施散瞳前、后电脑验光(精度设置为0.25 D)，每眼检测3次，取屈光度数相同值或中间值，作为动、静态屈光度数值。

4 屈光分类标准 屈光度±0.25 D者为正视眼，屈光度＜-0.25 D者为近视眼，屈光度＞+0.25 D者为远视眼[4]。

5 远视力及屈光合格标准 观察组依据《空军招收轰炸、运输、直升机飞行学员体格检查标准(试行)》[2008]执行，远视力≥0.8合格；对照组依据《中国人民解放军招收飞行学员体格检查标准》[2005]执行，远视力≥1.0合格。

6 统计学分析 使用统计软件SPSS13.0，采用相关或独立样本秩和检验，对不同时间两组远视力和屈光检测数据进行比较分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

1 两组远视力变化比较 观察组随访3年远视力中位数分别为1.04(0.7 ～ 1.5)、0.94(0.6 ～ 1.5)和1.20(0.4 ～ 2.0)；与招飞时0.90(0.82 ～ 0.94)比较均有不同程度提高；其中，第1年和第3年提高较明显，第2年较第1年有所下降。对照组3年分别为1.24(0.7 ～ 1.5)、1.20(0.6 ～ 1.5)和1.20(0.4 ～1.5)；与招飞时1.20(1.0 ～ 1.5)比较第1年略有提高，其他时间均无变化。两组远视力中位数比较，前两年差异均有统计学意义(P=0.000)，第3年差异无统计学意义(P=0.834)。见表1。

表1 两组3年远视力中位数比较Tab. 1 Comparison of vision (Md) in three years of followup between two groups

2 两组远视力达标比较 按照空军不同机种飞行学员体格检查标准评定，观察组3年远视力达标率分别为97.67%、97.65%和93.62%；其中≥1.0比例分别为83.14%、45.89%和80.85%，较招飞时(0.00%)显著增加，第1和第3年尤为明显，组内比较差异有统计学意义(χ2=127.152，P=0.000)。对照组3年达标率分别为97.76%、93.56%和93.99%；其中≥1.2比例分别为83.95%、63.26%和60.53%，较招飞时(54.48%)不同程度增加，第1年较明显，组内比较差异有统计学意义(χ2=56.673，P=0.000)。见表2。3 两组静态屈光构成比较 观察组3年正视眼比例分别为20.3%、36.2%和25.7%，较招飞时(47.1%)不同程度减少；近视比例分别为18.6%、11.7%和17.3%，较招飞时(24.4%)不同程度减少；远视比例分别为40.7%、40.4%和41.0%，较招飞时(28.5%)增加；混合性散光比例分别为20.4%、11.7%和16.0%，较招飞时(0.0%)不同程度增加。组内静态屈光构成比较差异有统计学意义(χ2=67.549，P=0.000)。对照组3年正视眼比例分别为19.0%、30.2%和26.1%，较招飞时(47.0%)不同程度减少；近视比例分别为13.1%、6.7%和6.3%，较招飞时(0.0%)不同程度增加；远视比例分别为54.5%、54.9%和56.4%，较招飞时(53.0%)呈稳定态势；混合性散光比例分别为13.4%、8.2%和11.2%，较招飞时(0.0%)不同程度增加。组内静态屈光构成比较差异有统计学意义(χ2=106.224，P=0.000)。3年两组间比较差异均有统计学意义(2009年χ2=9.366，P=0.025、2010年χ2=9.944，P=0.019、2011年χ2=17.165，P=0.001)。见表3。

4 两组静态屈光超标率比较 3年随访观察组分别为39.53%、28.65%和23.61%；对照组分别35.45%、31.72%和22.39%。两组2009年、2010年比较差异均无统计学意义(χ2=4.880，P=0.087；χ2=4.995，P=0.082)，2011年差异有统计学意义(χ2=4.614，P=0.010)。两组超标屈光构成均以混合性散光居多。见表4。

表2 两组3年远视力变化比较[眼(%)]Tab. 2 Comparison of vision changes in three years of follow-up between two groups (eyes, %)

表3 两组3年间静态屈光构成比较[眼(%)]Tab. 3 Comparison of ametropia composition in three years of follow-up between two groups (eyes, %)

表4 两组3年间静态屈光超标比较[眼(%)]Tab. 4 Comparison of over standard rate of static refraction in three years of follow-up between two groups (eyes, %)

讨 论

近视是导致远视力低常的首位原因。在众多环境因素中长时间近距离工作、用眼过度及错误的读写习惯被多数学者认为是近视发生的重要环境诱导因素[5-7]。临床观察证实，儿童近视度数增长超过平均值者有明确的较长时间近距离用眼习惯；升学备考阶段，学习负担突然加重，突如其来的大量近距离用眼，导致近视发展加快[8-9]。同样，随着近距离用眼负荷的减轻，睫状肌调节痉挛和眼疲劳也会不同程度减轻乃至缓解，并使远视力相应提高。Jiang等[10]观察到在假期中学生的屈光度几乎是没有变化的；刘卫民等[11]观察501例招飞学员高考前3个月和高考后3个月的视力变化，发现高考后较高考前视力提高者占59.88%，并随时间推移视力提高者所占比例呈上升趋势。本组资料显示，低常组学员3年期间远视力总体呈提高态势，并随近距离用眼负荷程度不同而波动，近距离用眼负荷程度最轻时，远视力提高幅度最大。该组学员招飞体检时远视力中位数为0.90，检测时间为高考后2周，刚刚经历近距离用眼负荷的极限阶段；随访第1年为基础课学习阶段，学员近距离用眼负荷程度较高考阶段大幅度减轻，远视力中位数(1.04)较招飞时明显提高；随访第2年为基础课扩展深入阶段，且面临多科结业和考试，近距离用眼负荷较第1年明显增加，远视力中位数(0.94)较第1年有所下降，但仍高于招飞时；随访第3年为飞行器操作和训练阶段，近距离用眼负荷程度达到低谷，远视力中位数(1.20)大幅提升，达到峰值，并与对照组无明显差异。充分显示近距离用眼负荷程度是远视力变化的重要影响因素。当然，屈光基础也不容忽视。按照现行空军招收飞行学员体格检查标准，低常组学员经过复检和定选阶段散瞳验光(电脑及或检影验光)，其静态近视球镜和柱镜屈光度均≤0.50 D，与对照组仅相差0.25 D；远视柱镜屈光度≤0.50 D，与对照组相同；远视球镜屈光度≤1.75 D，也比对照组仅相差0.25 D。这种在严格的屈光标准限制下的与对照组仅有较小差异的静态屈光基础，无疑是低常组学员远视力能得以逐步提高的重要前提条件。

另外，两组静态屈光超标比例较高，与整体远视力提高变化不甚吻合。我们推测除部分学员确实存在屈光超标外，主要与本组资料采用单一电脑验光检测方式有关。电脑验光因其方便、快捷被临床广泛使用，但由于其内注视视标可能诱发受试者近感知调节，检测结果存在一定的偏差，临床主要作为主觉验光的起点或用于屈光状态的快速筛查；有效减少误差尚需结合检影验光、主觉验光等多种验光手段进行综合评估[12-14]。由于空军现行招飞体检屈光标准没有设置正常值波动范围，检查结果中轻微的屈光差异便可形成屈光超标，故本组资料中处于边缘性屈光超标(与招飞体检屈光合格标准仅相差±0.12 ～ ±0.25 DS或DC)者可能受电脑验光误差影响较大。另外，我们以散瞳电脑验光结果为准，散瞳状态下，柱镜屈光度(散光)受眼屈光系统多种组织影响(主要是角膜，其次是晶状体、玻璃体)，并可因瞳孔增大，球差和像差的增加发生变化[15]。另外，临床研究发现，电脑验光法测出的斜轴散光以及混合性散光者明显多于检影验光法，对于低度数的散光，电脑验光仪的检出率远远大于检影验光法[16]。这可能是本组资料中混合性散光比例较高的重要原因。

总之，低常远视力飞行学员3年远视力呈提高态势，屈光状态趋于稳定，与对照组差异逐步缩小。期间近距离用眼负荷程度是远视力和屈光变化的主要影响因素。在严格控制静态屈光的前提下，下调部分飞行学员远视力合格标准至0.8是可行的。基于远视力波动的特点，建议在航校学习结束后，依据学员远视力和屈光状况再具体限定机种及培养方向。

1 中国学生体质与健康研究组.2010年中国学生体质与健康调研报告［M］.北京：高等教育出版社，2012.

2 谢红莉，谢作揩，叶景，等.我国青少年近视现患率及相关因素分析［J］.中华医学杂志，2010，90（7）：439-442.

3 李海燕，袁志刚，刘克兰，等.儿童青少年屈光不正十年变化的探讨［J］.国际眼科杂志，2013，13（7）：1338-1447.

4 李凤鸣.中华眼科学［M］.2版.北京：人民卫生出版社，2005：2420.

5 陈艳艳，尹忠贵.近视发生发展影响因素的研究进展［J］.中国斜视与小儿眼科杂志，2013，21（3）：45-48.

6 杨叶，保金华，徐菁菁，等.中文简体与繁体引起的眼调节反应和近距离工作致暂时性近视回退的比较［J］.中华实验眼科杂志，2012，30（12）：1100-1103.

7 龚露，保金华，邓军，等.近视眼在持续性近距离阅读时周边屈光状态的变化［J］.中华眼视光学与视觉科学杂志，2010，12（2）：95-98.

8 税丹，李玉茹.门诊近视儿童屈光度变化的临床观察［J］.临床眼科杂志，2011，19（5）：442-443.

9 范恩越，张庆生，穆珊珊，等.影响青少年近视发展因素研究［J］.临床眼科杂志，2013，21（5）：447-450.

10 Jiang BC， Schatz S， Seger K. Myopic progression and dark focus variation in optometric students during the first academic year［J］. Clin Exp Optom， 2005， 88（3）：153-159.

11 刘卫民，张卫兵，张艳文.招飞学员高考前后视力变化分析［J］.中华航空航天医学杂志，2005，16（1）：53-54.

12 Smith G. The accommodative resting states，instrument aeeommodation and their measurement［J］. J Mod Optie， 1983，30： 342-347.

13 张晓晓，王铮，郑华.多种验光模式在LASIK术前检查中的应用［J］.中华眼视光学与视觉科学杂志，2012，14（10）：622-624.

14 万修华，林仲，蔡啸谷，等.双眼开放视野自动验光仪与传统电脑验光仪的比较［J］.中华眼科杂志，2012，48（6）：519-523.

15 孙玉敏，李莹，金玉梅.成人近视不同验光方法的差异和相关因素分析［J］.中国实用眼科杂志，2005，23（11）：1225-1228.

16 李传旭，闫利锋，周瑾，等.学龄前儿童电脑验光和检影验光的对比研究［J］.国际眼科杂志，2013，13（6）：1297-1298.

Distant vision and refraction changes in Chinese air force flying cadet with subnormal distant vision: A 3-year follow-up study

TIAN Qing1, LIU Qing-yuan1, YANG Qing-hong1, YANG Li-jie2, QIU Jun2, TIAN Rui2, CHENG Chuan-chuan2, MA Zhong-li1
1Medical Team, General Hospital of Air Force, Beijing 100142, China;2Out-patient Department, Aerospace and Aviation University of Air Force, Changchun 130022, Jilin Province, China

MA Zhong-li. Email: zouzhikang1979@sohu.com

ObjectiveTo investigate the distant vision and refraction changes in a group of flying cadets with subnormal distant vision and then provide some objective evidences to change our policy in the selection of combat flying cadets.MethodsTwo hundred and seventy-one pilot cadets with subnormal distant vision (0.8≤ distant vision＜1.0) at admission were observed on the changes of their distant vision and refraction as study group, and pilot cadets with subnormal distant vision (≥1.0) served as control group. Data collected from the study group were compared with that of the control group. The results were statistically compared between two groups and different times of checks.ResultsThe MDV (median of distant vision) of study group was 1.04, 0.94 and 1.20, respectively, which showed statistical difference between study group and control group in the first 2 years of follow-up (Z=-9.034, P=0.000; Z=-12.829, P=0.000). While, there was no significant difference compared with the control group in the last year of followup (Z=-0.210, P=0.834). The rate of distant vision met for qualification of jet pilot was 97.67% in 2009, 97.65% in 2010 and 93.62% in 2010 in study group. The rate of eyes with subnormal distant vision in study group upgraded to normal distant vision was 83.14% in 2009, 45.89% in 2010, and 80.85% in 2011, and the rate showed significant difference in the three years follow-up (χ2=127.152, P=0.000). The rate of nearsightedness in study group significantly decreased, while the changes of other refractive components remained the same with control group, which showed significant difference in the three years of follow-up (χ2=9.366, P=0.025; χ2=9.944, P=0.019; χ2=17.165, P=0.001). The over standard rate of static refraction significantly decreased year by year in study group with 39.53% in 2009, 28.65% in 2010, and 23.61% in 2011. There was no statistical difference between study group and control group in the first 2 years of follow-up (χ2=4.880, P=0.087; χ2=4.995, P=0.082). While, there was a significant difference compared with the control group in the last year of follow-up (χ2=4.614, P=0.010).ConclusionThe pilot cadets with subnormal distant vision will have their distant vision gradually improved during three years of study in pilot school with the refraction remaining stable, and the gap of difference is gradually narrowed as compared with the control group. The results indicate that thesubnormal distant vision can be clinically settled at level of 0.8 for the admission qualification of pilot cadet, especially for those who is not trained for jet fighter.

flight cadet; refraction; subnormal distant vision

R 77

A

2095-5227(2014)11-1086-05

10.3969/j.issn.2095-5227.2014.11.002

时间：2014-08-25 15:06 网络出版地址：http://www.cnki.net/kcms/detail/11.3275.R.20140825.1506.003.html

2014-07-21

全军后勤科研“十二五”重大项目(AKJ11J003)

Supported by the 12th Five Years Major scientific research Program of General Logistics Department of PLA(AKJ11J003)

田青，女，学士，主任医师，主任。专业方向：眼科招飞体检医学鉴定。Email: tianqing1960@163.com

马中立，男，学士，主任医师。Email: zouzhikang1979@sohu.com