持续性护理对老年脊髓损伤患者康复情况及生活质量的影响

李艳凤，王 瑶，杨 慧

（广东省深圳市龙华人民医院外科，广东 深圳 518109）

持续性护理对老年脊髓损伤患者康复情况及生活质量的影响

李艳凤，王 瑶，杨 慧

（广东省深圳市龙华人民医院外科，广东 深圳 518109）

目的 探讨持续性护理对老年脊髓损伤患者康复情况及生活质量的影响。方法 以该院2010年1月至2012年7月间收治的120例老年脊髓损伤患者为研究对象，随机分为观察组与对照组，两组患者在住院期间均积极治疗原发病，并行相应护理。观察组在此基础上采用持续性护理措施6个月。比较两组患者康复期康复情况和生活质量的变化。结果 观察组患者在出院后第2周至第6个月的康复情况评价中，得分变化量大于对照组。在随访第6个月时，观察组患者生活质量各维度得分高于对照组，其差异皆有统计学意义（P＜0.05）。结论 持续性护理干预可以改善老年脊髓损伤患者的康复环境，进而提高其康复效果和生活质量。

持续性护理；脊髓损伤；老年患者

脊髓损伤（Spinal Cord Injury，SCI）是指由于各种原因造成的脊髓结构和功能的损害，会造成损伤平面以下的运动、感觉及自主神经功能障碍，使患者丧失活动及生活能力［1］。目前，由于交通事故等暴露因素的增多，我国脊髓损伤的发病率是上升的［2］，而随着医疗水平的提高，患者往往可以在初次损伤中存活下来，但其自理能力和生活功能却会受到极大损害，严重者甚至会造成生活完全不能够自理［3］，给患者及其家属的生活质量带来极大影响，对社会和医疗体系也造成了极大负担［4］。现阶段对于中青年脊髓损伤后康复的研究较多，对于老年患者脊髓损伤后康复的研究则相对较少，持续性护理是整体护理的一部分，是住院护理的延伸，其目的是使出院患者能在住院治疗后的恢复期中得到持续的卫生保健，从而促进患者的康复，减少因病情恶化出现再住院的需求，降低卫生服务成本，具有良好的社会效益及经济效益。本文以我院 2010年 1月至 2012年7月间收治的老年脊髓损伤患者120例为研究对象，就持续性出院护理对老年损伤患者的康复情况和生活质量的影响进行分析，以期可以为提高老年脊髓损伤患者出院后生活质量和康复水平提供一定思路。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从2010年1月至2012年 7月间收治的老年脊髓损伤患者中随机抽取的120例患者。纳入标准：年龄大于60岁，所有患者均在我科经系统临床治疗及手术稳定后出院，发病前生活基本可以自理，无神经精神障碍，未合并有严重慢性疾病及恶性肿瘤，肝肾功能正常，经医院伦理委员会批准，知情同意。随机将两组患者分为观察组和对照组，两组患者在性别、年龄、损伤部位及出院时肌力分级、生活自理能力等方面未见显著差异，组间具有可比性。

1.2 研究方法 两组患者在住院期间均积极治疗原发病，并行常规护理。对照组患者出院采用常规模式，即由主治医生和护师向患者和家属交代康复中的注意事项，并要求不适随诊。观察组在此基础上增加持续性护理措施，所有措施皆由经过培训的护士在出院前 3 d内在住院部完成。持续性护理措施主要包括如下内容：

1.2.1 构建康复体系 由患者本人及主要照顾家属作为主要组成部分，主治医师及护师、社区医生等医务人员为辅助部分。强调患者及家属和护理人员保持沟通，在遇到困难或有疑问的时候及时向医务人员寻求帮助。要求主管护师在患者出院后第2周、第1月、第3月及第6月，分4次对患者进行定期电话随访，使患者在院外依旧得到充足的、持续的健康支持和护理。在随访内容方面，注意连贯性，在随访前充分了解患者上一次随访情况，持续记录患者随访情况，并在随访形式方面要注意承前启后，既要关注患者上一次随访遗留下的问题及随访后患者的行为，也要督促患者在本次随访后积极改善康复策略，并告知患者在下一次随访时将会提及。

1.2.2 健康教育项目 主要内容包括：（1）病情监测：进行并发症预防指导，教会患者和其主要照顾家属如何监测病情，了解引起并发症的危险因素及如何在生活中避免暴露于这些因素。（2）康复指导：指导患者家属学习居家护理知识，并记录护理日记，将患者的康复情况进行记录，如记录患者何时开始主动运动、何时下床运动或何时开始排尿排便训练等，可以起到提高患者康复环境质量的作用。（3）生活习惯干预：生活习惯干预主要是帮助患者形成科学的生活习惯，降低患者暴露于不利于疾病康复因素的危险，改善患者康复环境。指导患者家属记录患者每日饮水次数和饮水量，以促进患者多饮水，以尽快恢复泌尿系统功能。（4）心理干预：主要帮助患者舒缓内心中不利于疾病康复的心理因素，如焦虑、抑郁及对未来不确定性而产生的恐惧等，同时教会患者自我疏导不良情绪的方法。

1.3 研究指标及评价方法 本文研究指标主要分为康复情况和生活质量两部分。康复情况的比较中，我们使用《脊髓独立功能评分》（Spinal Cord Independence Measure）将两组患者的康复情况进行动态比较，该量表由国外引入，在进行本土化改造后已在多项研究中应用，具有较好的信度和效度。该量表包括括约肌控制能力（直肠控制）、移动能力（床／椅／轮椅，入厕。入浴）、自我照顾（进食，梳洗，洗澡，穿上衣，穿下衣，入厕）、运动能力（步行／轮椅，上下楼梯）、交流（理解，表达）和社会认识（社会关系，解决问题，记忆）六个维度，18个项目，每个项目最高7分，最低1分（7分：完全独立；6分：辅助独立；5分：监护或准备；4分：最低接触性帮助；3分：中等接触性帮助；2分：最大帮助；1分：完全依赖），卷面总分126分，后经标准化计算后，以百分制形式表示。在生活自理的比较中，我们使用《世界卫生组织生存质量测定量表》（WHOQOL-100），将患者的生活治疗分为生理健康、心理健康、独立能力、社会关系、个人信仰和周边环境等6个维度，每部分满分100分，分值越高对疾病康复越积极，并通过标准化换算计算生活质量总分。上述评价指标数据由两名及以上经过培训的护理人员完成，并经过双向核查。

1.4 统计方法 所有数据经 Epidata双向核查输入计算机，使用 SPSS 17.0进行统计分析，计量资料采用±s表示，单因素分析采用 t检验，率的比较使用 χ2检验，所有统计学检验均采用双侧检验，以 P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者一般资料的比较 研究结果显示，两组患者在性别、年龄、损伤部位及出院时肌力分级方面未见显著差异（P＞0.05），组间具有可比性。具体结果详见表1。

2.2 两组患者康复情况分值变化的比较 研究结果显示，观察组与对照组患者在出院时康复情况得分差异无显著性（P＞0.05）。在出院后第2周、第1月、第3月及第6月时，观察组患者康复情况得分高于对照组，其差异有统计学意义（P＜0.05）。具体数据见表2。

表1 两组患者一般资料的比较（±s）

表1 两组患者一般资料的比较（±s）

组别 观察组 对照组 χ2／t值P性别 男 34 35 0.03 0.85 女26 25年龄 69.24±3.6869.45±3.59 0.32 0.75颈损伤部位24 27 0.39 0.82 胸13 13腰骶出院肌力分级1～2级 44 43 0.06 0.97 2～3级 10 11 3～4级66

2.3 两组患者出院6个月时生活质量的比较 研究结果显示，在患者出院后第6个月时，观察组患者在生理健康、心理健康、独立能力、社会关系、个人信仰和周边环境等6个评价生活质量的维度上得分均高于对照组，生活质量总分也高于对照组，其差异皆有统计学意义（P＜0.05）。具体结果详见表3。

3 讨论

有研究显示，我国有SCI患者超过 100万，而随着医学技术的不断进步，SCI急性期治疗已有了突飞猛进的发展，SCI患者的寿命不断延长，但值得注意的是，其平均折损寿命年是增多的［7］，这说明其预后情况并不理想，一些 SCI患者正面临着长期或终生残疾。尤其是老年人，一旦发生SCI，往往再也无法康复至初始状态，且由于其日常生活的照看者多为老人或其子女，其康复环境并不理想［8］。本研究中所开展的持续性护理措施，就是试图将医院内的护理服务在患者出院后延续下去，使患者的康复环境得到改善，进而提高患者的康复效果和生活质量。本研究中，观察组患者通过持续性护理干预项目，其康复情况和生活质量皆优于对照组。

表2 两组患者康复情况分值的比较（±s）

表2 两组患者康复情况分值的比较（±s）

组别 例数康复情况评分开始时 2周 1月 3月 6月观察组 60 50.48±9.29 60.48±4.08 74.08±5.98 81.22±3.71 88.32±6.85对照组 60 50.79±9.37 55.10±3.99 61.48±4.94 65.97±3.45 71.32±4.30 t值 - 0.18 7.30 12.58 23.32 16.28 P -0.86 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表3 两组患者出院6个月时生活质量的比较（±s）

表3 两组患者出院6个月时生活质量的比较（±s）

组别 例数 生理健康 心理健康 独立能力 社会关系 个人信仰 周边环境 总分观察组 60 81.33±3.78 85.49±3.58 87.97±4.59 88.57±4.97 79.38±3.76 83.27±3.94 84.34±5.49对照组 60 74.93±3.09 71.21±4.04 68.98±5.94 81.90±5.46 65.97±4.19 76.59±3.86 75.30±4.91 t值 - 10.15 20.49 19.60 7.00 18.45 9.38 9.51 P - ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

研究结果显示，两组患者在性别、年龄、损伤部位及出院时肌力分级方面未见显著差异（P＞0.05），这说明两组患者在一般资料方面具有可比性。考虑到所有患者在住院期间皆进行相同的护理措施，我们认为，观察组患者与对照组患者在康复情况和生活质量的差异是来源于我们在观察组中开展的持续性护理干预项目的。同时，本研究结果显示，在患者出院后第6个月时，观察组患者在生理健康、心理健康、独立能力、社会关系、个人信仰和周边环境等6个评价生活质量的维度上得分均高于对照组，生活质量总分也高于对照组，其差异皆有统计学意义（P＜0.05）。这说明持续性护理干预项目已经起到了提高患者康复效率的作用。有研究结果显示［9］，影响脊髓损伤患者康复水平的主要因素来源于三方面，即患者损伤程度、救治效果和患者康复环境和能力。我们认为，持续性护理通过院外指导和对患者康复体系的构建，提高了其自身的康复意识和能力，并创造了优良的康复环境给患者，所以观察组患者的康复得分要高于对照组。同时，本研究结果显示，在患者出院后第6个月时，观察组患者在生理健康、心理健康、独立能力、社会关系、个人信仰和周边环境等6个评价生活质量的维度上得分均高于对照组，生活质量总分也高于对照组，其差异皆有统计学意义（P＜0.05）。在本研究中，我们使用世界卫生组织推荐的WHOQOL-100量表来评价康复期患者的生活质量，并采用包括生理健康、心理健康、独立能力、社会关系、个人信仰和周边环境等6个维度来展现两组患者生活质量的差异，本研究中，观察组在此6项得分上皆高于对照组，说明持续性护理干预对患者的生活质量的确有改善作用，我们分析其原因，认为可能有两方面，一是持续性护理干预改善了患者的康复环境，使之康复效果更好，另一方面也是患者康复过程中较好的康复效果，给了患者继续积极治疗的信心，从而提高了患者的心理、社会支持、个人信仰等方面的得分，而此两方面应是相辅相成，互相促进的，是一个正反馈调节状态。国外已有 相 关 研 究 印证 了 此 调 节 机制 的 存在［10-11］。鉴于作者的水平与实验设计的缺陷，在本文中，并未对两组患者干预前的生活质量进行测量和比较，这一问题将在后续研究中加以完善。

综上所述，我们认为，持续性护理干预可以改善老年脊髓损伤患者的院外康复环境，进而提高其康复效果和生活质量，且这种方法在实际工作中并不会增加过多的工作量，适宜在更大范围内推广实施。

［1］ 陈思婧，励建安，张 霞，等.绵竹脊髓损伤地震伤员生活质量和抑郁状态分析［J］.中华物理医学与康复杂志，2012，34（5）：348-352.

［2］ 陈银海，刘 敏，何井华，等.脊髓损伤患者流行病学调查［J］.实用医学杂志，2011，27（6）：1032-1034.

［3］ 郑 洁，郭海英.非肾上腺素能非胆碱能神经调节与脊髓损伤神经源性膀胱的研究进展［J］.安徽医药，2013，17（6）：1049-1050.

［4］ 付金英，王元娇，林 坚.脊髓损伤患者配偶的生活质量及其影响因素的研究［J］.中华物理医学与康复杂志，2011，33 （10）：759-761.

［5］ Bailey J，Dijkers MP，Gassaway J，et al.Relationship of nursing education and care management inpatient rehabilitation interventions and patient characteristics to outcomes following spinal cord injury：the SCIRehab project［J］.J Spinal Cord Med，2012，35（6）：593-610.

［6］ 谢忠志，梁 斌.早期综合康复疗法对脊髓损伤康复的研究进展［J］.医学综述，2011，17（22）：3440-3442.

［7］ 焦新旭，冯世庆.创伤性脊髓损伤的流行病学研究进展［J］.实用医学杂志，2011，27（7）：1303-1305.

［8］ 薛健康，谈中文，张 军.陈旧性胸腰椎脊柱骨折伴脊髓损伤患者的临床手术方法分析［J］.安徽医药，2013，17（7）：1196-1198.

［9］ 李景伟，冯世庆，焦新旭，等.急性脊髓损伤患者早期并发症及危险因素分析［J］.中国脊柱脊髓杂志，2011，21（7）：569-572.

［10］李 键，高晓平.脑卒中后抑郁症的康复治疗与进展［J］.安徽医药，2012，16（10）：1518-1520.

［11］Peter C，Müller R，Cieza A，et al.Psychological resources in spinal cord injury：a systematic literature review［J］.Spinal Cord，2012，50（3）：188-201.

10.3969／j.issn.1009-6469.2014.02.063

2013-06-10，

2013-10-02）