城市快速路与周边公路连接方案设计

顾超人

（杭州市交通规划设计研究院，浙江 杭州 310006）

1 工程背景

目前正在施工中的秋石北延公路，贯通余杭区副城副中心塘栖之南北，是余杭区路网规划中的一条重要干线道路，南北向连接09省道和320国道，并向南与杭州市城市快速路网中的秋石快速路沟通。目前项目终点位于疏港公路（距离320国道约800m处），而秋石快速路一期工程已建成通车，其终点位于320国道绕城收费口处。按照现状路网情况，秋石北延公路终点位于疏港公路，塘栖往杭州方向上秋石快速路或320国道需经疏港大道进行转换（约800m），因此给过往车辆造成了一定的不便。虽然现状有李水线直接沟通秋石北延公路与320国道，但现状道路等级低、路基宽度窄、服务水平低，无法满足车辆快速通行的要求。项目平面总体布置见图1。

2 项目现状

本项目周边涉及的主要道路现状如下。

（1）疏港大道：本项目起点与疏港道路平面交叉。疏港大道为双向六车道一级公路，设计速度为80km/h，向西沟通余杭区崇贤港区、良渚组团。

（2）320国道：本项目终点与320国道交叉，320国道目前正在整治中，整治后将改为双向八（六）车道，设计速度为60km/h。

（3）杭州市秋石快速路：位于项目终点交叉口以南。秋石快速路往南以双向四车道起坡成高架桥，直通杭州主城。高架桥两侧各布置两个机动车道供地面交通运行。秋石快速路落地点横断面如图2所示。

图1 项目平面总体布置图

图2 现状秋石快速路落地点横断面图（单位：cm）

（4）杭州绕城高速公路：项目终点交叉口往南300m为杭州绕城高速公路半山互通（石塘互通）。该互通立交呈双喇叭形式沟通杭州绕城高速公路与320国道，并新建一对杭州方向匝道与秋石快速路相连。

3 总体设计

方案一：起点和终点交叉均采用平面交叉，采用红绿灯组织各向交通。

方案二：起点交叉采用平面交叉，采用红绿灯组织各向交通；终点交叉采用立体交叉的形式。全线路幅宽度为36m，采用双向六车道的行车道，设计速度为80km/h，行车道为双向六车道，路幅具体布置如图3所示。

方案三：根据正在编制的崇贤绕城以北规划，秋石北延公路与秋石高架桥将以高架桥形式直接连接。因此起终点交叉口都采用高架桥上跨形式，宣杭铁路交叉位置也采用高架桥上跨形式。方案三高架桥横断面布置如图4所示。

4 工程节点方案

4.1 320国道平交

方案一：平面交叉，交叉口渠化，并以信号灯控制。交叉口平面布置如图5所示。

图3 方案一、方案二路基横断面布置图（单位：cm）

图4 方案三：高架桥横断面布置图（单位：cm）

图5 方案一：320国道平面交叉布置图

4.2 320国道立交

（1）方案二

采用快速立交形式，320国道主线采用下穿方式快速通过交叉口，而本项目与秋石快速路的沟通则采用一对定向匝道直接连接，匝道落地点距离秋石快速路高架桥落地点约200m。320国道下穿引道两侧各设置单向双车道辅道，满足其他地方道路交通流的需求，在交叉口处以信号灯控制。方案二设计相关示意图见图6～图9。

图6 方案二：320国道立体交叉平面布置图

图7 本项目320国道立交匝道与秋石快速路相接纵面走势示意图

图8 320国道下穿交叉口引道断面（单位：cm）

图9 320国道下穿交叉口通道断面（单位：cm）

（2）方案三

全线采用双向四车道高架桥形式，桥梁起点位于现状疏港大道北侧，双向四车道由北往南起坡成高架桥，跨越疏港大道，两侧辅道顺延至疏港大道，形成平面交叉；高架桥往南跨越宣杭铁路，跨越320国道平交后往西与秋石高架桥直接连接，现状秋石高架桥在连接处需进行抬升改造，且在320国道处需增设一对双车道上下匝道。该方案终点位置平面布置见图10。

图10 方案三：终点位置平面布置图

5 方案优缺点

方案一优缺点分析：

（1）投资相对较省，占地相对较少；

（2）采用平面交叉对现状320国道改造较小，施工期对现状道路运营影响相对较小；

（3）采用平面交叉信号灯控制的形式，会给道路通行的顺畅性及通行能力带来一定的影响；

（4）道路两侧居民较多，该方案占用原有村道，影响居民出行。如考虑设置居民出行通道，则影响道路通行效率。

方案二优缺点分析：

（1）采用立体交叉形式，使得本项目与320国道及秋石快速路快速衔接，交通流转换更加顺畅和便捷；

（2）投资较大，占地较大；

（3）实施立体交叉对320国道改造较大（涉及国防光缆、管线的改迁），施工期间对现状道路影响较大，实施难度较大，且320国道即将完成整治，产生重复投资问题；

（4）该方案需涉及部分半山镇的土地；

（5）由于受沪昆铁路的限制，定向匝道纵坡指标需要4%左右，纵断面指标较差。

方案三优缺点分析：

（1）采用高架桥形式，使得秋石北延公路与秋石快速路直接连接，使塘栖往杭州市区方向交通流更加顺畅和便捷；

（2）投资较大，占地相对较少；

（3）实施高架桥方案需对现状秋石高架桥桥梁进行局部抬升改造，且需在320国道增设一对双车道上下匝道，现状320国道两侧辅道需往外改移，对320国道改造较大（涉及加油站、余杭变电所拆迁），施工期间对现状道路影响较大，实施难度较大，且320国道即将完成整治，产生重复投资问题；

（4）该方案需涉及部分半山镇的土地。

三个方案的优劣对比见表1。

表1 方案优劣对比表

表1（续）

方案一在工程投资、施工期对现状道路影响上有优势；方案二在各方面都无优势，方案三在占地、行车舒适性、对周边区块开发方面有优势，考虑本项目需要完善秋石快速路与秋石北延公路的快速衔接，因此本项目推荐方案三。

6 结语

本文的工程案例从工程投资、占地以及实施难度、施工期间对现状道路的通行干扰等方面进行分析，经多方案、多要素综合比较，优选出环境友好、经济合理的设计方案，对类似工程方案设计有一定的借鉴意义。