PKRP与TUVP治疗良性前列腺增生症（BPH）的对比研究

殷晓蒙+姜心+东言+沈进+杨波

[摘要] 目的 对比分析经尿道等离子电切术（PKRP）与传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效。方法 80例行手术治疗的BPH患者中PKRP治疗的40例患者设立为观察组，另外选择同期行TUVP治疗的40例患者设立为对照组，比较两组患者手术时间及术中出血量、住院时间，两组患者术前术后IPSS、最大尿流率（Qmax）的变化以及两组患者术后并发症发生率。结果 观察组的手术时间、住院时间分别与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组的术中出血量明显少于对照组（P<0.01）。术后观察组Qmax与对照组比较明显升高，观察组的IPSS术后较对照组明显降低，组间比较差异有统计学意义（P<0.05），观察组术后无一例发生电切综合症，其并发症发生率达5%（2/40），对照组术后并发症发生率达25%（10/40），两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 经尿道等离子电切术（PKRP）较传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症出血少、并发症少、术后能明显改善患者的临床症状，值得推广和应用。

[关键词] 经尿道等离子电切术；传统电切术；良性前列腺增生症

[中图分类号] R699 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）17-0042-03

Study of PKRP and TUVP in treatment of benign prostatic hyperplasia（BPH）

YIN Xiaomeng JIANG Xin ZHOU Dongyan SHEN Jin YANG Bo

Department of Urology，the Fifth People's Hospital of Shenyang City，Shenyang 110023，China

[Abstract] Objective To analyze PKRP with traditional electrosurgical excision procedure （TUVP） treatment of benign prostatic hyperplasia（BPH） in effect， seeks to provide effective reference for the treatment of BPH. Methods A total of 80 patients underwent surgery for BPH in the plasma of patients undergoing PKRP treatment of 40 patients with BPH were set up for the observation group， choose another concomitant TUVP treatment of 40 patients with BPH were established for the control group ， two groups were compared operative time and blood loss， hospital stay， two groups of patients before and after surgery IPSS， maximum urinary flow rate （Qmax） changes in the incidence of postoperative complications in both groups of patients. Results The patient's surgery ， hospitalization time respectively compared with the control group， the difference was not statistically significant（P>0.05）， blood loss in the observation group was significantly less than the control group（P< 0.01）. Qmax postoperative patients and the control group was significantly higher than the control group of patients with IPSS groups were observed significantly lower（P<0.05） between the two groups ， the observation group was no case electricity occurs cut syndrome， its complication rate of 5%（2/40）， the control group postoperative complication rate of 25%（10/40） ， the incidence of complications between the two groups， the difference was statistically significant（P< 0.05）. Conclusion PKRP treatment of benign prostatic hyperplasia with less bleeding， fewer complications than TUVP， can significantly improve the clinical symptoms， should be promoted and applied.

[Key words] PKRP； Transurethral vapirization of prostate（TUVP）； Benign prostatic hyperplasia （BPH）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是泌尿外科常见病、多发病，多见于50岁以上的男性。手术是治疗前列腺增生的基本方法之一，其中经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate，TURP）治疗前列腺增生具有创伤小、出血少、术后恢复快、疗效满意等特点，目前为治疗BPH的金标准，但也具有术中出血多、电切综合征（TURS）发生率高、对性功能有一定的影响等缺点[1]。其中经尿道等离子电切术（plasma kinetic loop resection of the prostate，PKRP）、传统电切术（transurethral vapirization of prostate，TUVP）均为常用的手术方法之一，本研究旨在对比分析经尿道等离子电切术（PKRP）与传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2011年6月～2014年1月在我院进行治疗BPH患者80例，术前均行直肠指检、前列腺特异抗原（PSA）、前列腺B超等检查。临床症状表现为排尿困难，排尿迟缓、断续、尿流细而无力、射程短、终末滴沥、排尿时间延长，排尿终末伴有尿不尽感，尿频、尿急、夜尿次数明显增多，尿潴留，尿失禁等，排除怀疑或明确为前列腺癌、合并膀胱结石及有膀胱颈部手术史。年龄最小46岁，最大89岁，其中50岁以上患者共65例，占81.25%。病程2～21年。其中将行经尿道等离子电切术（PKRP）治疗的40例患者设立为观察组，同期行传统电切术（TUVP）治疗的40例患者设立为对照组，两组患者在年龄、病程、合并症等临床资料方面相比，均无显著性差异（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者的临床资料比较

1.2 手术方法

①观察组经尿道等离子电切术（PKRP）治疗，应用Gyrus等离子体切割系统，电切160 W，电凝80 W。采用连续硬膜外麻醉或全麻，患者取截石位，经尿道插入F27电切镜，依次观察尿道、精阜、前列腺，先选定精阜为远端标志，于膀胱颈部6点处切出标志沟，近端始于颈部，远端止于精阜近侧，深度至包膜，依次切割右叶、左叶及颈部12点处塌陷的腺体，最后作精阜附近修整，吸出膀胱内前列腺碎屑并止血。②对照组行传统电切术治疗。

1.3 观察指标

①两组患者手术时间及术中出血量、住院时间比较；②比较两组患者术前术后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）的变化；③两组患者术后并发症发生率。

1.4 统计学处理

应用SPSS12.0软件进行处理，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较应用t检验，计数资料行χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者手术时间及术中出血量、住院时间比较

观察组的手术时间、住院时间分别与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组的术中出血量明显少于对照组（P<0.01），见表2。

表2 两组患者手术时间及术中出血量比较（x±s）

2.2两组患者术前术后Qmax、IPSS的比较

术前两组患者Qmax、IPSS比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后两组患者Qmax均分别较术前明显升高，IPSS分别较术前明显降低，且术后观察组Qmax与对照组比较明显升高，观察组的IPSS术后较对照组明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者术前术后Qmax、IPSS的比较（x±s）

2.3 两组患者术后并发症发生率比较

两组患者均治愈出院。观察组术后无一例发生电切综合征，其中出现尿道外口狭窄1例，短暂尿失禁1例，其并发症发生率达5%（2/40），对照组术后4例出现电切综合征，5例出现短暂尿失禁，1例出现尿道外口狭窄，其并发症发生率达25%（10/40），两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

BPH经典的外科手术方法有经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP），目前TURP仍是治疗BPH 的金标准[2]。但TURP在实践中仍存在一定的局限性，高危前列腺增生被认为是TURP手术的相对禁忌证，多数只能采取姑息性留置尿管、膀胱造瘘及药物治疗，患者生活质量差[3]。PKRP是高射频电通过生理盐水构成局部控制回路，电切环工作电极与其自身附带的回路电极之间形成一个高热能的等离子球体，组织进入后即可被汽化切除[4-6]。其优点是电流无需通过身体，不产生组织损伤，对人体电生理影响较小；离子体的组织效应与组织阻抗有关，增生的前列腺组织与前列腺包膜的阻抗存在一定的差异，在切除时不易切穿包膜，目前已在临床广泛使用。

PKRP采用分隔切除法切除前列腺，止血可靠，阻断腺体血供后再快速切除已无血供的腺体，节约时间，减少了并发症的发生。同时PKRP采用低温切割，表面温度低于90℃ ，高频电流只在局部形成回路，热穿透有限，能有效地防止闭孔独立反射，减少了术中组织损伤和术后的尿路刺激症状[7，8]；本研究观察组患者术中出血量仅（112.47±23.36）mL，明显少于对照组（P<0.05），与张海民等[9]报道的观点一致。同时对两组患者的IPSS、Qmax数据比较分析显示，术后观察组的Qmax与对照组比较明显升高，观察组的IPSS术后较对照组明显降低（P<0.05），说明经尿道等离子电切术（PKRP）较传统电切术（TUVP）能改善BPH患者的临床症状，且观察组术后的并发症发生率较低。与彭波等[10]报道的观点是相符的。

综上，经尿道等离子电切术（PKRP）较传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症具有出血少、并发症少、术后能明显改善患者的临床症状，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 吴阶平. 吴阶平泌尿外科学[M]. 济南：山东科学技术出版社，2004：1183.

[2] 杨晓坤，侯四川，董胜国，等. 经尿道等离子体前列腺电切术治疗前列腺增生（附50例报告）[J]. 中国医药，2006，1（3）：181-182.

[3] 汤祺，于跃平，解忠，等. 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生89例疗效分析[J]. 昆明医学院学报，2010，（11）：106-108.

[4] 吴在德，吴肇汉. 外科学[M]. 第7版. 北京：人民卫生出版社，2010：673-676.

[5] 王新建，田丁霞，陈振清. 经尿道汽化电切治疗前列腺增生108例的疗效[J]. 中国医学创新，2010，7（1）：54.

[6] 王亮，李黎明，崔喆，等. 经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2009，3（1）：10-11.

[7] 杨江. 经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生168例临床疗效比较[J]. 中外医学研究，2012， 10（8）：21-22.

[8] 蔡宏伟. 经尿道等离子电切术与传统电切术治疗良性前列腺增生症的临床体会[J]. 医学理论与实践，2013，26（17）： 2315-2316.

[9] 张海民，郑军华，许云飞，等. 经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J]. 同济大学学报（医学版），2013，34（2）：43-44.

[10] 彭波，鄢阳，高其若，等. 经尿道前列腺等离子切除术对性功能的影响[J]. 上海医学，2010，33（4）：353-356.

（收稿日期：2014-04-08）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是泌尿外科常见病、多发病，多见于50岁以上的男性。手术是治疗前列腺增生的基本方法之一，其中经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate，TURP）治疗前列腺增生具有创伤小、出血少、术后恢复快、疗效满意等特点，目前为治疗BPH的金标准，但也具有术中出血多、电切综合征（TURS）发生率高、对性功能有一定的影响等缺点[1]。其中经尿道等离子电切术（plasma kinetic loop resection of the prostate，PKRP）、传统电切术（transurethral vapirization of prostate，TUVP）均为常用的手术方法之一，本研究旨在对比分析经尿道等离子电切术（PKRP）与传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2011年6月～2014年1月在我院进行治疗BPH患者80例，术前均行直肠指检、前列腺特异抗原（PSA）、前列腺B超等检查。临床症状表现为排尿困难，排尿迟缓、断续、尿流细而无力、射程短、终末滴沥、排尿时间延长，排尿终末伴有尿不尽感，尿频、尿急、夜尿次数明显增多，尿潴留，尿失禁等，排除怀疑或明确为前列腺癌、合并膀胱结石及有膀胱颈部手术史。年龄最小46岁，最大89岁，其中50岁以上患者共65例，占81.25%。病程2～21年。其中将行经尿道等离子电切术（PKRP）治疗的40例患者设立为观察组，同期行传统电切术（TUVP）治疗的40例患者设立为对照组，两组患者在年龄、病程、合并症等临床资料方面相比，均无显著性差异（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者的临床资料比较

1.2 手术方法

①观察组经尿道等离子电切术（PKRP）治疗，应用Gyrus等离子体切割系统，电切160 W，电凝80 W。采用连续硬膜外麻醉或全麻，患者取截石位，经尿道插入F27电切镜，依次观察尿道、精阜、前列腺，先选定精阜为远端标志，于膀胱颈部6点处切出标志沟，近端始于颈部，远端止于精阜近侧，深度至包膜，依次切割右叶、左叶及颈部12点处塌陷的腺体，最后作精阜附近修整，吸出膀胱内前列腺碎屑并止血。②对照组行传统电切术治疗。

1.3 观察指标

①两组患者手术时间及术中出血量、住院时间比较；②比较两组患者术前术后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）的变化；③两组患者术后并发症发生率。

1.4 统计学处理

应用SPSS12.0软件进行处理，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较应用t检验，计数资料行χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者手术时间及术中出血量、住院时间比较

观察组的手术时间、住院时间分别与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组的术中出血量明显少于对照组（P<0.01），见表2。

表2 两组患者手术时间及术中出血量比较（x±s）

2.2两组患者术前术后Qmax、IPSS的比较

术前两组患者Qmax、IPSS比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后两组患者Qmax均分别较术前明显升高，IPSS分别较术前明显降低，且术后观察组Qmax与对照组比较明显升高，观察组的IPSS术后较对照组明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者术前术后Qmax、IPSS的比较（x±s）

2.3 两组患者术后并发症发生率比较

两组患者均治愈出院。观察组术后无一例发生电切综合征，其中出现尿道外口狭窄1例，短暂尿失禁1例，其并发症发生率达5%（2/40），对照组术后4例出现电切综合征，5例出现短暂尿失禁，1例出现尿道外口狭窄，其并发症发生率达25%（10/40），两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

BPH经典的外科手术方法有经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP），目前TURP仍是治疗BPH 的金标准[2]。但TURP在实践中仍存在一定的局限性，高危前列腺增生被认为是TURP手术的相对禁忌证，多数只能采取姑息性留置尿管、膀胱造瘘及药物治疗，患者生活质量差[3]。PKRP是高射频电通过生理盐水构成局部控制回路，电切环工作电极与其自身附带的回路电极之间形成一个高热能的等离子球体，组织进入后即可被汽化切除[4-6]。其优点是电流无需通过身体，不产生组织损伤，对人体电生理影响较小；离子体的组织效应与组织阻抗有关，增生的前列腺组织与前列腺包膜的阻抗存在一定的差异，在切除时不易切穿包膜，目前已在临床广泛使用。

PKRP采用分隔切除法切除前列腺，止血可靠，阻断腺体血供后再快速切除已无血供的腺体，节约时间，减少了并发症的发生。同时PKRP采用低温切割，表面温度低于90℃ ，高频电流只在局部形成回路，热穿透有限，能有效地防止闭孔独立反射，减少了术中组织损伤和术后的尿路刺激症状[7，8]；本研究观察组患者术中出血量仅（112.47±23.36）mL，明显少于对照组（P<0.05），与张海民等[9]报道的观点一致。同时对两组患者的IPSS、Qmax数据比较分析显示，术后观察组的Qmax与对照组比较明显升高，观察组的IPSS术后较对照组明显降低（P<0.05），说明经尿道等离子电切术（PKRP）较传统电切术（TUVP）能改善BPH患者的临床症状，且观察组术后的并发症发生率较低。与彭波等[10]报道的观点是相符的。

综上，经尿道等离子电切术（PKRP）较传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症具有出血少、并发症少、术后能明显改善患者的临床症状，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 吴阶平. 吴阶平泌尿外科学[M]. 济南：山东科学技术出版社，2004：1183.

[2] 杨晓坤，侯四川，董胜国，等. 经尿道等离子体前列腺电切术治疗前列腺增生（附50例报告）[J]. 中国医药，2006，1（3）：181-182.

[3] 汤祺，于跃平，解忠，等. 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生89例疗效分析[J]. 昆明医学院学报，2010，（11）：106-108.

[4] 吴在德，吴肇汉. 外科学[M]. 第7版. 北京：人民卫生出版社，2010：673-676.

[5] 王新建，田丁霞，陈振清. 经尿道汽化电切治疗前列腺增生108例的疗效[J]. 中国医学创新，2010，7（1）：54.

[6] 王亮，李黎明，崔喆，等. 经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2009，3（1）：10-11.

[7] 杨江. 经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生168例临床疗效比较[J]. 中外医学研究，2012， 10（8）：21-22.

[8] 蔡宏伟. 经尿道等离子电切术与传统电切术治疗良性前列腺增生症的临床体会[J]. 医学理论与实践，2013，26（17）： 2315-2316.

[9] 张海民，郑军华，许云飞，等. 经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J]. 同济大学学报（医学版），2013，34（2）：43-44.

[10] 彭波，鄢阳，高其若，等. 经尿道前列腺等离子切除术对性功能的影响[J]. 上海医学，2010，33（4）：353-356.

（收稿日期：2014-04-08）

良性前列腺增生（benign prostatic hyperplasia，BPH）是泌尿外科常见病、多发病，多见于50岁以上的男性。手术是治疗前列腺增生的基本方法之一，其中经尿道前列腺电切术（transurethral resection of prostate，TURP）治疗前列腺增生具有创伤小、出血少、术后恢复快、疗效满意等特点，目前为治疗BPH的金标准，但也具有术中出血多、电切综合征（TURS）发生率高、对性功能有一定的影响等缺点[1]。其中经尿道等离子电切术（plasma kinetic loop resection of the prostate，PKRP）、传统电切术（transurethral vapirization of prostate，TUVP）均为常用的手术方法之一，本研究旨在对比分析经尿道等离子电切术（PKRP）与传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症（BPH）的疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选择2011年6月～2014年1月在我院进行治疗BPH患者80例，术前均行直肠指检、前列腺特异抗原（PSA）、前列腺B超等检查。临床症状表现为排尿困难，排尿迟缓、断续、尿流细而无力、射程短、终末滴沥、排尿时间延长，排尿终末伴有尿不尽感，尿频、尿急、夜尿次数明显增多，尿潴留，尿失禁等，排除怀疑或明确为前列腺癌、合并膀胱结石及有膀胱颈部手术史。年龄最小46岁，最大89岁，其中50岁以上患者共65例，占81.25%。病程2～21年。其中将行经尿道等离子电切术（PKRP）治疗的40例患者设立为观察组，同期行传统电切术（TUVP）治疗的40例患者设立为对照组，两组患者在年龄、病程、合并症等临床资料方面相比，均无显著性差异（P>0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组患者的临床资料比较

1.2 手术方法

①观察组经尿道等离子电切术（PKRP）治疗，应用Gyrus等离子体切割系统，电切160 W，电凝80 W。采用连续硬膜外麻醉或全麻，患者取截石位，经尿道插入F27电切镜，依次观察尿道、精阜、前列腺，先选定精阜为远端标志，于膀胱颈部6点处切出标志沟，近端始于颈部，远端止于精阜近侧，深度至包膜，依次切割右叶、左叶及颈部12点处塌陷的腺体，最后作精阜附近修整，吸出膀胱内前列腺碎屑并止血。②对照组行传统电切术治疗。

1.3 观察指标

①两组患者手术时间及术中出血量、住院时间比较；②比较两组患者术前术后国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流率（Qmax）的变化；③两组患者术后并发症发生率。

1.4 统计学处理

应用SPSS12.0软件进行处理，其中计量资料以（x±s）表示，组间比较应用t检验，计数资料行χ2检验， P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1 两组患者手术时间及术中出血量、住院时间比较

观察组的手术时间、住院时间分别与对照组比较，差异无统计学意义（P>0.05），观察组的术中出血量明显少于对照组（P<0.01），见表2。

表2 两组患者手术时间及术中出血量比较（x±s）

2.2两组患者术前术后Qmax、IPSS的比较

术前两组患者Qmax、IPSS比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后两组患者Qmax均分别较术前明显升高，IPSS分别较术前明显降低，且术后观察组Qmax与对照组比较明显升高，观察组的IPSS术后较对照组明显降低，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

表3 两组患者术前术后Qmax、IPSS的比较（x±s）

2.3 两组患者术后并发症发生率比较

两组患者均治愈出院。观察组术后无一例发生电切综合征，其中出现尿道外口狭窄1例，短暂尿失禁1例，其并发症发生率达5%（2/40），对照组术后4例出现电切综合征，5例出现短暂尿失禁，1例出现尿道外口狭窄，其并发症发生率达25%（10/40），两组并发症发生率比较，差异有统计学意义（P<0.05）。

3讨论

BPH经典的外科手术方法有经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate，TURP），目前TURP仍是治疗BPH 的金标准[2]。但TURP在实践中仍存在一定的局限性，高危前列腺增生被认为是TURP手术的相对禁忌证，多数只能采取姑息性留置尿管、膀胱造瘘及药物治疗，患者生活质量差[3]。PKRP是高射频电通过生理盐水构成局部控制回路，电切环工作电极与其自身附带的回路电极之间形成一个高热能的等离子球体，组织进入后即可被汽化切除[4-6]。其优点是电流无需通过身体，不产生组织损伤，对人体电生理影响较小；离子体的组织效应与组织阻抗有关，增生的前列腺组织与前列腺包膜的阻抗存在一定的差异，在切除时不易切穿包膜，目前已在临床广泛使用。

PKRP采用分隔切除法切除前列腺，止血可靠，阻断腺体血供后再快速切除已无血供的腺体，节约时间，减少了并发症的发生。同时PKRP采用低温切割，表面温度低于90℃ ，高频电流只在局部形成回路，热穿透有限，能有效地防止闭孔独立反射，减少了术中组织损伤和术后的尿路刺激症状[7，8]；本研究观察组患者术中出血量仅（112.47±23.36）mL，明显少于对照组（P<0.05），与张海民等[9]报道的观点一致。同时对两组患者的IPSS、Qmax数据比较分析显示，术后观察组的Qmax与对照组比较明显升高，观察组的IPSS术后较对照组明显降低（P<0.05），说明经尿道等离子电切术（PKRP）较传统电切术（TUVP）能改善BPH患者的临床症状，且观察组术后的并发症发生率较低。与彭波等[10]报道的观点是相符的。

综上，经尿道等离子电切术（PKRP）较传统电切术（TUVP）治疗良性前列腺增生症具有出血少、并发症少、术后能明显改善患者的临床症状，值得推广和应用。

[参考文献]

[1] 吴阶平. 吴阶平泌尿外科学[M]. 济南：山东科学技术出版社，2004：1183.

[2] 杨晓坤，侯四川，董胜国，等. 经尿道等离子体前列腺电切术治疗前列腺增生（附50例报告）[J]. 中国医药，2006，1（3）：181-182.

[3] 汤祺，于跃平，解忠，等. 经尿道前列腺等离子双极电切术治疗良性前列腺增生89例疗效分析[J]. 昆明医学院学报，2010，（11）：106-108.

[4] 吴在德，吴肇汉. 外科学[M]. 第7版. 北京：人民卫生出版社，2010：673-676.

[5] 王新建，田丁霞，陈振清. 经尿道汽化电切治疗前列腺增生108例的疗效[J]. 中国医学创新，2010，7（1）：54.

[6] 王亮，李黎明，崔喆，等. 经尿道前列腺等离子双极电切术与普通电切术中失血量比较[J]. 中华腔镜泌尿外科杂志（电子版），2009，3（1）：10-11.

[7] 杨江. 经尿道等离子前列腺电切术和剜除术治疗前列腺增生168例临床疗效比较[J]. 中外医学研究，2012， 10（8）：21-22.

[8] 蔡宏伟. 经尿道等离子电切术与传统电切术治疗良性前列腺增生症的临床体会[J]. 医学理论与实践，2013，26（17）： 2315-2316.

[9] 张海民，郑军华，许云飞，等. 经尿道前列腺等离子电切术与传统电切术治疗前列腺增生的疗效比较[J]. 同济大学学报（医学版），2013，34（2）：43-44.

[10] 彭波，鄢阳，高其若，等. 经尿道前列腺等离子切除术对性功能的影响[J]. 上海医学，2010，33（4）：353-356.

（收稿日期：2014-04-08）