少震弱震区民众防震减灾意识现状的调查与分析——以江西萍乡地区为例

张文佳 魏本勇 苏桂武

（中国地震局地质研究所，北京 100029）

少震弱震区民众防震减灾意识现状的调查与分析
——以江西萍乡地区为例

张文佳 魏本勇 苏桂武*

（中国地震局地质研究所，北京 100029）

以少震弱震的江西萍乡地区为例，通过问卷调查的方式分析了该区民众防震减灾意识的现状及特点，讨论了相应的防震减灾宣教意义。主要结论如下：1）当地民众对本地灾害的认知情况与灾害的实际发生频率基本一致；对地震等本地少发灾害影响的认可性不高。2）民众的防震减灾意识薄弱，对地震灾害基本概念了解不足，地震谣言辨识能力差，基本防震减灾技能掌握不全面。3）获取防震减灾知识与技能主要通过新闻媒体和学校。4）民众学习防震减灾知识与技能的意愿强烈。因而，有针对性地开展防震减灾教育和宣传工作，加强地震应急演练，对于提高当地民众的防震减灾技能和灾害意识，减少地震灾害损失具有重要的现实意义。

弱震区 江西萍乡 防震减灾

0 引言

近些年来，随着灾害研究的不断深入和人类灾害应对经验的积累，“减轻灾害风险，建立一定水平灾害风险共存的安全世界”已经成为国内外减灾领域的主流观念。“通过提高人类自身的灾害响应／适应能力来不断降低其脆弱性”被认为是减轻灾害损失的基础途径（UN-ISDR，2004；史培军等，2005）。作为减轻灾害的有效途径之一，灾害意识得到了国际组织的高度关注，《兵库行动框架》明确提出将提高灾害意识作为未来行动的重点（UN-ISDR，2005）。

国内外学者针对灾害意识开展了诸多的研究。如Gaillard等（2008）在研究印度尼西亚地区民众对2004年南亚地震与海啸灾难的响应行为时发现，灾害意识强的群体在海啸时所遭受的损失要远远低于其他群体。Armas等（2006，2009）对布加勒斯特地区民众的地震灾害认知情况进行研究，发现居住条件是影响民众地震风险认知的一个重要因素；随后他在多瑙河三角洲地区开展民众洪水风险认知调查，结果表明，内因和外因共同影响民众对洪水的风险感知。国内学者李景宜等（2002）从减灾知识、减灾态度、减灾行为角度探索性测验了公众的灾害感知能力；刘耀龙等（2008）通过危险度、关心度、对策度评测上海公众的综合防灾意识，得出上海民众综合防灾意识一般偏低的结论；罗增让等（2008）从防震减灾知识、防震减灾态度、防震减灾行为、基本价值观4个方面评判西部民众的灾害意识并得出总体偏低的结论；郁耀闯等（2009）在研究农村居民灾害感知情况时发现，居住地影响着居民灾害感知能力。一些学者用问卷调查的方式分别对山地灾害、水灾和台风进行了灾害意识研究（岳丽霞等，2005，2006；苏筠等，2008，2009a；杨道余等，2011）。

最近几年，随着汶川地震和玉树地震的发生，加强地震灾害意识研究，提高民众的防震减灾意识尤显重要。一些学者也就地震灾害意识展开了实地调查研究：苏桂武等（2008）以问卷调查的方式，就四川德阳民众层面的地震灾害认知和响应特点进行了实证研究；苏筠等（2009b）以新疆乌鲁木齐、喀什地区为例，分析了影响公众震灾风险的因素以及各因素间的相互联系，并提出了相应的减灾对策、建议；王若嘉（2009）、王若嘉等（2009）对普洱地区中学生和普通民众的地震灾害认知情况进行了研究；郁耀闯等（2010）和文彦君等（2011）对陕西地区普通民众和农村居民对地震灾害的认知与响应情况进行了研究。最近，魏本勇等（2012）又以云南宁洱6.4级地震灾区为例，探讨了当地农村家庭认知与响应地震灾害的特点及其家庭际差异。但总体来看，目前国内关于地震灾害意识的研究区域多集中在地震多发区或强震发生区，对少震、弱震区民众的灾害意识研究较少，仍需要大量的实证研究以完善该理论和方法。

江西萍乡地区是典型的少震、弱震区，历史上较少发生地震（中央地震工作小组办公室，1971；萍乡市志编纂委员会，1996）。2005年11月26日发生的九江5.7级地震，虽然震级不高，但却成为建国以来江西省伤亡最多、灾害最重的地震，萍乡地区也属于地震有感范围（USGS，2005；姚大全等，2006）。为探讨少震、弱震区民众的防震减灾意识，本文以萍乡地区为例，以2005年11月26日发生的九江5.7级地震为契机，通过问卷调查的方式对当地普通民众的地震灾害意识现状和特点进行了研究，并讨论其相应的减灾宣教建议。以期为中国灾害意识研究理论的完善及其实际应用提供实证性依据。

1 研究方法与资料获取

1.1 问卷设计

灾害意识是人们对灾害这种客观现象的主观反映和认识，受到性别、受教育程度等多种因素的影响（郭强，1992；罗增让等，2008）。前人在进行灾害意识研究时，主要从灾害相关知识与政策掌握、灾害应对行为与态度、灾害信息渠道与传播方式等方面入手；针对地震灾害意识的研究则主要从地震灾害认知与响应两方面构建评价指标体系。在前人研究的基础上，结合萍乡地区特点进行了问卷设计。最终问卷由两部分组成：第一部分为被调查者基本情况，包含性别、年龄、民族、受教育程度、家庭年收入、职业等个体特征；第二部分由与防震减灾意识相关的5个维度组成（本地灾害认识、地震灾害知识了解、防震减灾技能掌握、防震减灾相关政策了解、防震减灾态度和意愿），各维度包含若干具体指标（表1）。

1.2 问卷调查的组织与实施

本次调查于2007年12月进行，以萍乡地区的普通民众为调查对象，样本来自芦溪县县城驻地芦溪镇，以及芦溪县所辖新泉乡、源南乡和温埠村（图1）。调查采取整群抽样的方式，在当地乡（镇）、村干部的协助下发放问卷，并当天回收。本次调查发放问卷1 000余份，最终收回930份。剔除质量较差的问卷（如空白、信息残缺严重等）后，共获得有效问卷880份，问卷有效率达到94.62%。在超过99%的概率保证度和0.05的抽样误差条件下，根据公式计算得

表1 调查问卷所采用维度与指标Table 1 Dimensions and items used in the questionnaire

图1 调查区位置及调查点分布Fig.1 The studied area and the distributions of investigation points.

出满足当地抽样调查的最小样本容量为718人（以萍乡市2005年人口总数182.15万计算）。获得的有效样本容量大于理论最小样本容量，满足研究需要（郝大海，2005）。

1.3 数据处理与分析

通过Epidata软件，以逐份编号、逐题编码的方式，将回收的问卷统一录入整理成标准数据库。同时，利用统计分析软件SPSS与Excel，对各题目的回答情况进行描述性统计分析。

1.4 被调查者的基本情况

对有效问卷进行初步统计分析，被调查者的个人属性情况如表2所示。除去未注明信息的问卷，参与本次调查的女性占64.3%，男性占34.5%；就年龄构成来看，20～34岁年龄段被调查者所占比例最高，达到47.4%，其次是35～44岁年龄段的民众，所占比例23%；受教育程度方面，被调查者中初中和高中学历的占到了样本总体的60%以上；职业分布方面则是农民居多，占到了37.3%。

表2 被调查民众的基本情况Table 2 The basic situations of the people studied in the paper

2 结果分析

2.1 萍乡民众对本地灾害影响的基本认识

对当地民众的调查发现，总体上民众认为，对当地影响最严重的3种灾害是旱灾、水灾以及病虫害，而低温冷冻害、地震、风雹（干热风）以及滑坡、泥石流等灾害对当地的影响不大。为了更准确地分析，采用加权方法将“最严重”、“次严重”、“较严重”3个选项的权重分别设为“3”、“2”、“1”，将它们的和除以最大权重“3”（使结果的取值范围在0～1之间），得到民众对各类灾害影响严重程度的认可度，数值越高表示民众主观认为此类灾害越严重（刘德寰，2006）。结果显示（表3），民众对旱灾、病虫害、水灾影响的认可程度较高，分别达到0.48、0.353和0.331；对其他灾害影响的认可度均不到0.1，其中对地震灾害影响的认可度仅为0.087。

将调查结果与萍乡灾害统计资料对比，发现民众对于本地灾害影响的严重认可度与在当地的灾害实际发生频率基本相符。如水旱灾害在当地各类自然灾害中发生频率最高，病虫害也经常发生。据不完全统计，1949年以来，萍乡市共发生水灾16次，旱灾13次，并且于20世纪70—80年代发生病虫害10余次（国家科委全国重大自然灾害综合研究组，1995；萍乡市志编纂委员会，1996；黄国勤，1999）。这与民众认为水旱灾害以及病虫害是对当地影响严重的灾害的认识相符。同样，对于本地灾害资料显示发生频率较低的灾害，民众对其严重认可度也较低，如低温冷冻害、风雹、地震等。如萍乡本地资料记录到低温冷冻害12次（包括寒潮），风雹11次，且低温冷冻害多发生在20世纪80年代之前，距今时间较长（国家科委全国重大自然灾害综合研究组，1995；萍乡市志编纂委员会，1996）。80年代之后，随着全球变暖，虽然低温极端事件时有发生，但江西省冻害总体呈减少的趋势，萍乡地区也很少发生低温灾害（胡菊芳等，2007）。萍乡的降雹区集中在城区和莲花县，本次调查的芦溪县很少降雹（李玉林，1991；萍乡市志编纂委员会，1996）。另外，《萍乡市志》中关于破坏性地震的记录较少，仅记载到几次有感地震，是典型的少震、弱震区，这与民众对本地地震灾害影响程度的认识也基本一致（中央地震工作小组办公室，1971；萍乡市志编纂委员会，1996）。

2.2 萍乡民众的地震灾害认知水平

地震灾害知识是人们正确认识地震灾害、辨识地震谣言的基础，有助于民众了解并支持国家防震减灾等相关政策，并有利于保持震后情绪稳定。本研究就地震基本概念及其关系、地震前兆、地震次生灾害等知识进行了调查。

2.2.1 地震灾害基本概念及其关系

主震与余震、震级与烈度是地震灾害中最常见的2对基本概念。调查发现（图2），对于主震和余震，半数以上民众（62.7%）表示知晓二者的基本含义，即萍乡民众在一定程度上能够理解并区分主震和余震。而对于震级和烈度，其中半数民众能够理解震级的含义，而被调查者中了解烈度概念的仅占30.59%，民众对震级的理解要好于烈度。对于震级和烈度的关系，大部分被调查者不能正确认识，仅有25.3%的民众知道“震级大的地震，它造成的烈度就一定大”这种表述是错误的。

地震是种自然现象，地球上每天都会发生很多次，但99.9%以上的地震人们都感受不到。调查结果显示，知晓这一事实的民众仅有26.1%。针对地震破坏原因的调查表明（图2），多数被调查者不能正确理解地震造成破坏的动力来源。四成民众（42.5%）认为地震破坏的原始力量是“地震造成的山崩地裂、房倒屋塌”，仅有32.9%的被调查者知晓地震造成破坏的根本原因是地震波引发的地表震动。对于震级大小和灾害严重程度的关系，绝大多数被调查者错误地认为“震级越大，灾害损失越大”。这表明当地民众对地震灾害损失影响因素了解不足，单纯地将震级大小与灾害损失程度联系起来，而没有考虑到当地经济发展、人口分布、建筑物抗震设防程度等因素的影响。

图2 萍乡民众地震灾害基本知识的掌握情况Fig.2 The public'smastery of earthquake disaster knowledge in Pingxiang.

从上述可见，萍乡民众对地震知识的整体掌握水平较低，仅了解一些常见的地震概念，而对地震现象和地震破坏原因等方面的认识有待提高。

2.2.2 地震前兆

有关地震前兆的调查显示，民众对“地震前兆与地震发生”的关系不够了解。仅有24.51%的被调查者认为“有宏观前兆异常不一定会发生地震”，大部分民众不清楚二者间的关系或者认为二者存在必然联系。

地震前兆有多种表现形式，萍乡民众对地震前兆的认识不够全面。如图3所示，92%的被调查者不清楚地光属于地震前兆，而知晓气象异常和地气味、地气雾可能是地震前兆的民众不到两成，仅有22.2%的民众认为地声属于地震前兆现象。对于动物行为异常和地下水位、水质异常2种地震前兆现象的认识程度要好于其他几项，分别达到了51.1%和34.4%。

2.2.3 地震谣言与地震信息传播

地震过后，各种地震相关信息传播迅速，其中也混有不少地震谣言。在这种情况下，如何辨识地震谣言就显得尤为重要。本调查发现，当地民众知晓“什么是地震谣言”的仅占48.69%。即使在亲身经历了九江地震后，民众的谣言辨别能力仍较低。如62.17%的被调查者表示，经过九江地震的经验和教训，自身辨别地震谣言的本领与之前相差无几；仅有17.46%的民众表示自身谣言辨识能力有所增强。

图3 萍乡民众对地震宏观前兆认识情况Fig.3 The understanding of the public in Pingxiang to earthquake macroscopic precursors.

而就地震相关信息发布途径的调查发现，知晓“任何地震消息都以政府和权威媒体发布的为准”的民众所占比例较高，达63.92%。民众获取九江地震信息的主要途径也是权威媒体、政府以及学校。少量民众的地震信息源自于民间口头流传（15.68%）和网络（6.25%）。虽然多数民众知晓如何获取准确的地震信息，但六成民众（60.96%）仍会不自觉地参与小道消息传播，仅有20.28%的人在传播小道消息时会强调信息不可信。以上结果均表明，虽然萍乡多数民众知晓获取准确地震信息的途径是政府和权威媒体，但该地区仍存有一定地震谣言传播空间。

2.2.4 地震次生灾害

地震次生灾害具有多样性、交叉性的特点，会在一定程度上加重经济损失和人员伤亡。常见的地震次生灾害有滑坡等山地地质灾害，以及火灾、水灾、毒气泄漏、瘟疫等由地震造成建筑物倒塌引起的间接灾害（赵振东等，2010）。调查显示，民众对于地震引发的地质灾害认识情况较好，对于其他次生灾害的认识程度较差。如图4所示，大部分民众（68.4%）知道地震可能引发山体崩塌、滚石；山体滑坡、泥石流的选择率分别达到45.1%和30.7%；八成以上民众不清楚地震可以引起沙土液化、火灾、水灾、毒气泄漏、疫病等次生灾害。对地震次生灾害预防方法的调查显示，只有57.64%的民众或多或少知晓一些预防地震次生灾害的方法。

2.3 萍乡民众的防震减灾技能掌握

多次大震震例充分表明，震后最先开始的救助形式是自救互救，大部分被埋压人员获救的主要方式是自救互救（韩渭宾等，2008；王东明等，2012）。对萍乡地区的调查显示，仅有35.41%的民众知晓“灾民间自救互救的重要性”，大部分人不了解自救互救的重要作用。自救互救对于提高地震救援效率、减少人员伤亡具有重要现实意义。在日后的防震减灾宣教过程中，要引导并鼓励民众学习自救互救技能，提高民众的灾害应对能力。

图4 萍乡民众对地震次生灾害的全面认识程度Fig.4 The overall understanding degree of the public in Pingxiang to the secondary disasters of earthquake.

图5 萍乡民众防震减灾技能的掌握程度Fig.5 The mastery of the public in Pingxiang to skills about earthquake disaster prevention and reduction.

另外，调查显示，民众的防震减灾具体技能掌握程度整体较差，对避震逃生技能的掌握程度略好于紧急医疗救护（图5）。针对避震注意事项，58.75%的民众知道“紧急避震时，关掉家中煤气和电源”；而被调查者对“避震时使用手电筒而不用明火”、“避震地点要远离易燃、易爆及有毒气体存放处”等避震要点的知晓率均在40%左右；仅有20.23%的被调查者知晓“避震地点不能阻塞交通”。在紧急医疗救护方面，掌握止血、包扎技术的民众比例最高，占31.48%；27.5%的被调查者能掌握人工呼吸这一紧急救护技能；仅有21.02%的民众表示掌握伤员搬运技术；同时，32.27%的被调查者表示“掌握了一些紧急医疗救护技能，但不知是否科学规范”。

2.4 萍乡民众对防震减灾政策的了解

中国防震减灾的基本方针是“预防为主，防御与救助相结合”。本次调查中，知晓此方针的民众占45.9%，半数以上被调查者不知道防震减灾的基本方针，更谈不上理解和执行该方针。为减轻地震灾害，政府在监测预报、工程抗震等领域开展了大量工作。另外，此次调查还显示，萍乡民众对政府所开展的防震减灾工作了解有限（图6）。在各项工作中，“地震监测预报”的选择率较高，六成（59.66%）被调查者知晓此项工作；分别有33.3%、29.09%的民众了解政府在“地震科学研究”、“防震减灾科普宣传”方面开展了工作；而在“建筑物地震安全性评价与设防”方面，仅有25.23%的被调查者认为政府开展过此项防震减灾工作；80%以上的民众表示不知道政府防震减灾工作包含“地震灾害综合防御”和“地震应急演习”；此外，还有7.61%的普通百姓对政府开展的防震减灾工作一无所知。这反映出民众熟知地震科研、监测预报等工作，但对于政府所开展的其他形式的防震减灾工作不够了解。

图6 萍乡民众对于政府防震减灾工作的了解情况Fig.6 The understanding level of the public in Pingxiang to government work in earthquake disaster prevention and reduction.

2.5 知识与技能获取途径

减灾宣教是防震减灾事业的重要组成部分，选择适当的防震宣传途径，对于提高减灾宣教的有效性意义重大。调查显示（图7）：萍乡地区大部分被调查者（68.98%）通过广播、电视、报纸、网络等新闻媒体学习地震灾害知识和防震减灾技能；民众获取地震灾害知识和减灾技能的另一个主要途径是学校，25.91%的人通过老师和课本获得相关知识；通过阅读科普书籍获取防震减灾知识与技能的民众占18.3%，而通过其他途径获得相应知识的民众所占比例就更低；其中经由亲身经历获取防震减灾知识与技能的民众仅占1.82%，这一较低的比例与萍乡地区地震少发、民众地震经历较少可能有着直接联系。

另外，通过与四川、云南等地震多发区以及北京的系列调查结果对比发现（苏桂武等，2008；王若嘉，2009；王若嘉等，2009；魏本勇等，2013），萍乡地区政府与相关部门在防震减灾技能宣传与教育方面所发挥的作用还不够充分，需要当地政府在保持媒体与学校防震减灾宣传有效性的同时，加强其主导作用，加大防震减灾的针对性宣传。

图7 萍乡民众地震灾害知识与防震减灾技能的获取途径Fig.7 Main approaches for the public in Pingxiang to acquire earthquake knowledge and skills about earthquake disaster prevention and reduction.

2.6 民众对防震减灾的态度与意愿

民众的防震减灾学习态度和意愿决定了民众的防震减灾自觉性和主观能动性。关于防震减灾知识与技能的学习意愿调查显示，大部分被调查者有迫切的学习愿望，各占到了总体的74.21%和85.97%。对比九江地震前后民众的防震减灾知识与技能学习意愿，半数以上被调查者（56.45%）的学习意愿在震后得到增强。

同时，就民众对现有各宣传途径的看法进行了调查，结果显示（图8），在现有基础上，认为需要继续强化广播电视、报纸、网络等新闻媒体在防震减灾方面宣传的萍乡民众达64.66%；四成以上被调查者（43.98%）认为，当地政府和有关部门开展的防震减灾宣传不足，需要加强，反映出当地政府在防震减灾宣教方面的工作还需进一步提高；另外，21.93%的被调查者认为防震减灾相关的科普教育和宣传工作也有待进一步提高。

3 “小地震大灾害”的原因及其防灾建议

3.1 “小地震大灾害”原因解析

2005年11月26日发生的九江5.7级地震，虽然震级不高，但却成为建国以来江西省震级最高、伤亡最多、灾害最重的地震，是典型的“小地震大灾害”（姚大全等，2006）。这种现象的产生，不仅受地震本身破坏性及建筑物等设施抗震设防标准的影响，也与当地民众薄弱的防震减灾意识、较低的防震减灾水平存在一定的关系。首先，萍乡地区地震少发、民众地震经历缺乏的客观事实，致使普通民众逐渐忽视了地震灾害对当地的影响，相应的灾害意识不强；其次，当地普通民众对地震灾害知识的了解欠缺，防震减灾技能掌握水平较低，不知如何科学避震逃生；再次，公众地震谣言辨识能力有限，容易在发生灾害时误信传言引起心理恐慌，从而引发不必要的损失；最后，当地政府在防震减灾宣教方面所做工作也有不足，缺少针对性的灾害宣传和教育。这种种原因，均造成了萍乡地区民众防震减灾意识薄弱的现状，也极易引发“小地震大灾害”的悲剧。

图8 有待加强的防震减灾知识与技能宣传途径Fig.8 Rooms to be improved in publicity of earthquake knowledge and skills about earthquake disaster prevention and reduction.

3.2 防震减灾宣教建议

为了提高宣传效率，切实提高民众的防震减灾意识，开展有针对性、多样性的宣传很有必要。在宣传内容方面，突出公众最关心、最想了解且又容易误解的防震减灾知识；同时要强调政府所开展的各项防震减灾工作，增强人们的防震减灾信心。在宣传形式方面，要充分利用媒体，结合各媒体的传播特点开展多种形式的防震减灾宣传，提高民众学习减灾知识与技能的积极性。

提高公众防震减灾意识的另一途径是加强地震应急演练。地震应急演练是针对地震突发情景的一种综合模拟，能够切实提高参与者的地震应对能力以及自救互救能力，有助于实现保护生命财产安全、最大限度降低地震损失的目的。对“政府部门是否有必要组织应急演练”的调查表明，67.01%的民众认为政府组织地震应急演习十分有必要；认为没有必要的仅占10.07%。可见，民众能够认识到应急演练的重要性。各机构和组织应积极开展并鼓励民众参与地震应急演练，使公众在实际中掌握防震减灾知识和技能，从而达到提高防震减灾意识的目的。

4 结论和讨论

通过问卷调查的方式对萍乡地区民众的防震减灾意识进行了初步的调查与分析，得到以下认识：

（1）民众对本地灾害严重性的认识情况与灾害实际发生频率一致。对于本地多发的自然灾害，如水、旱灾害和病虫害，民众认可度较高，而对于发生频率较低的冰雹、低温冷冻害以及亲身经历较少的地震灾害认可度较低。

（2）民众的防震减灾意识薄弱，对防震减灾知识与技能的掌握不够细致、全面。同时，民众对地震谣言辨识能力不足，对避震要点不够了解，所掌握的紧急医疗救护技能也不够全面。

（3）民众获取防震减灾知识与技能的主要途径是广播电视、报纸、网络等新闻媒体，另一重要途径是课本和老师的讲授。萍乡政府开展的防震减灾宣传尚有不足，通过政府宣传获取防震减灾知识与技能的民众较少。

（4）在经历了2005年九江5.7级地震以后，当地民众学习防震减灾知识与技能的意愿得到增强。今后应有针对性地开展多样化的防震减灾教育和宣传工作，加强地震应急演练，充分发挥政府的主导作用，推动萍乡地区防震减灾宣教工作的全面展开，切实提高当地民众的防震减灾技能和灾害意识。

本文存在的不足：采用随机发放问卷的调查方式，样本中女性比例较高，男性比例较低，与萍乡当地的实际男女比例存在一定差距；参与调查的民众中，各类职业人群分布不均匀，农民比例较高；同时，接受调查的民众大部分是青壮年，60岁以上人群偏少，但距离大样本数（30个）差距不大。以上因素可能影响到样本的全面性，但对于总体的影响不大。且样本的学历和职业构成与当地实际情况较为一致，调查结果具有一定的代表性。

国家科委全国重大自然灾害综合研究组.1995.中国重大自然灾害及减灾对策（年表）［M］.北京：海洋出版社.

Working Group on Disasters of China Sponsored by MOST，SDPC and SETC of P R China.1995.The Major Natural Disasters and the Disaster-Reduction Countermeasures in China（Chronology）［M］.China Ocean Press，Beijing（in Chinese）.

郭强.1992.试论灾害意识及在减灾实践中的作用［J］.中国减灾，2（2）：20—22.

GUO Qiang.1992.Remark on disaster awareness and its role in practice in disastermitigation［J］.Disaster Reduction in China，2（2）：20—22（in Chinese）.

韩渭宾，陈维锋.2008.唐山地震有关紧急救援的启示［J］.四川地震，1：1—8.

HAN Wei-bin，CHEN Wei-feng.2008.Enlightenments from the emergency rescuing in the 1976 Tangshan earthquake［J］.Earthquake Research in Sichuan，1：1—8（in Chinese）.

郝大海.2005.社会调查研究方法［M］.北京：中国人民大学出版社.

HAO Da-hai.2005.Social Survey and Research Methods［M］.China Renmin University Press，Beijing（in Chinese）.

胡菊芳，张超美，彭静.2007.江西省主要气象灾害年代际变化特征分析［J］.气象与减灾研究，30（4）：37—42.

HU Ju-fang，ZHANG Chao-mei，PENG Jing.2007.Characteristics analysis on inter-decadal variation ofmain meteorological disasters in Jiangxi［J］.Meteorology and Disaster Reduction Research，30（4）：37—42（in Chinese）.

黄国勤.1999.江西洪涝灾害的时空分布规律［J］.灾害学，14（1）：60—64.

HUANG Guo-qin.1999.Spatial and temporal distribution law of flood and waterlogging in Jiangxi Province［J］.Journal of Catastrophology，14（1）：60—64（in Chinese）.

李景宜，周旗，严瑞.2002.国民灾害感知能力测评指标体系研究［J］.自然灾害学报，11（4）：129—134.

LI Jing-yi，ZHOU Qi，YAN Rui.2002.Study on index system for assessment of populace's ability in calamity perception［J］.Journal of Natural Disasters，11（4）：129—134（in Chinese）.

李玉林.1991.江西冰雹与时空分布［J］.灾害学，6（1）：51—55.

LIYu-lin.1991.Time and space distribution of hail in Jiangxi Province［J］.Journal of Catastrophology，6（1）：51—55（in Chinese）.

刘德寰.2006.关于顺序问题的设计、分析及SPSS处理［J］.市场研究，11：32—34.

LIU De-huan.2006.The design，analysis and processing in SPSS about sequencing problem［J］.Marketing Research，11：32—34（in Chinese）.

刘耀龙，王军，叶明武，等.2008.公众综合防灾意识评测：以上海市为例［J］.城市问题，11：77—82.

LIU Yao-long，WANG Jun，YEM ing-wu，et al．2008.The evaluation of composite disaster prevention：A case study in Shanghai［J］.Urban Problems，11：77—82（in Chinese）.

史培军，邹铭，李保俊，等.2005.从区域安全建设到风险管理体系的形成：从第一届世界风险大会看灾害与风险研究的现状与发展趋向［J］.地球科学进展，20（2）：173—179.

SHIPei-jun，ZOU Ming，LIBao-jun，et al．2005.Regional safety construction and risk management system：The actuality and trend of the study of disaster and risk based on the World Congress on Risk［J］.Advance in Earth Sciences，20（2）：173—179（in Chinese）.

罗增让，张昕.2008.西部地区公众灾害意识的综合评判及抽样分析［J］.宝鸡文理学院学报（社会科学版），28（2）：92—96.

LUO Zeng-rang，ZHANG Xin.2008.The composite evaluation and sampling analysis of disaster consciousness of the public in the western regions［J］.Journal of Baoji University of Arts and Sciences（Social Sciences），28（2）：92—96（in Chinese）.

萍乡市志编纂委员会.1996.萍乡市志［M］.北京：方志出版社.

Pingxiang City Local History Compiling Committee.1996.Local History of Pingxiang［M］.Local Chronicles Press，Beijing（in Chinese）.

苏桂武，马宗晋，王若嘉，等.2008.汶川地震灾区民众认知与响应地震灾害的特点及其减灾宣教意义：以四川省德阳市为例［J］.地震地质，30（4）：877—894.

SU Gui-wu，MA Zong-jin，WANG Ruo-jia，et al．2008.General features and their disaster-reduction education implications of the earthquake disaster cognition and responses of the social public in MS8.0Wenchuan earthquake-hit area：A case study from Deyang prefecture-level city，Sichuan Province［J］.Seismology and Geology，30（4）：877—894（in Chinese）.

苏筠，张美华，高立龙，等.2008.防洪工程信任对公众水灾风险认知的影响初探：基于长江流域部分地区问卷调查的分析［J］.自然灾害学报，17（1）：75—80.

SU Yun，ZHANG Mei-hua，GAO Li-long，et al．2008.Impact of trust in flood prevention projects on public risk perception：An analysis based on questionnaire in Yangtze River Basin［J］.Journal of Natural Disasters，17（1）：75—80（in Chinese）.

苏筠，刘南江，林晓梅.2009a.社会减灾能力信任对水灾风险感知的区域对比：基于江西九江和宜春公众的调查［J］.长江流域资源与环境，18（1）：92—96.

SU Yun，LIU Nan-jiang，LIN Xiao-mei.2009a.Regional comparison of the trust in social disaster reduction ability and public perception of flood risk：Based on the survey and analysis to the public of Jiujiang and Yichun，Jiangxi Province［J］.Resources and Environment in the Yangtze Basin，18（1）：92—96（in Chinese）.

苏筠，尹衍雨，高立龙，等.2009b.影响公众震灾风险认知的因素分析：以新疆喀什、乌鲁木齐地区为例［J］.西北地震学报，31（1）：51—56.

SU Yun，YIN Yan-yu，GAO Li-long，et al．2009b.The influencing factors of public risk perception of earthquake disasters：A case in Kashgar and Urumqi，Xinjiang［J］.Northwestern Seismological Journal，31（1）：51—56（in Chinese）.

王东明，李永佳，陈洪富，等.2012.汶川地震与玉树地震自救互救调查情况比较研究［J］.国际地震动态，5：19—25.

WANG Dong-ming，LIYong-jia，CHEN Hong-fu，et al．2012.Comparative studies of the status of self rescue and mutual aid in Wenchuan and Yushu earthquakes［J］.Recent Developments in World Seismology，5：19—25（in Chinese）.

王若嘉.2009.宁洱民众认知与响应地震灾害的特点与规律：基于2007年宁洱6.4级地震的实证研究［D］：［学位论文］.北京：中国地震局地质研究所.

WANG Ruo-jia.2009.The characteristics and regularities of Ning'er peop le cognizing and responding to the earthquake disaster：A case study based on the 2007 Ning'er earthquake with MS6.4［D］.Master's thesis.Institute of Geology，China Earthquake Administration（in Chinese）.

王若嘉，苏桂武，张书维，等.2009.云南普洱地区中学生认知与响应地震灾害特点的初步研究：以2007年宁洱6.4级地震灾害为例［J］.灾害学，24（1）：133—138.

WANG Ruo-jia，SU Gui-wu，ZHAGN Shu-wei，et al．2009.A preliminary study on the characteristics of cognition on and response to earthquake disaster of themiddle school students in Pu'er area，Yunnan Province，China：A case study on the 2007 Ning'er earthquake with MS6.4［J］.Journal of Catastrophology，24（1）：133—138（in Chinese）.

文彦君，周旗，郁耀闯.2011.陕西凤翔地区农村居民地震灾害认知与响应的调查研究［J］.陕西农业科学，5：208—212.

WEN Yan-jun，ZHOU Qi，YU Yao-chuang.2011.Research on earthquake cognition and response for rural residents in Fengxiang，Shaanxi［J］.Shaannxi Journal of Agricultural Sciences，5：208—212（in Chinese）.

魏本勇，苏桂武，陈彪，等.2013.北京市民众地震灾害认知特点的初步分析［J］.地震地质，35（1）：165—176.doi：10.3969／j.issn.0253—4967.2013.01.014.

WEIBen-yong，SU Gui-wu，CHEN Biao，et al．2013.A pilot survey and prelim inary analysis of earthquake disaster cognitive level among the populace in Beijing［J］.Seismology and Geology，35（1）：165—176（in Chinese）.

魏本勇，苏桂武，吴琼，等.2012.农村家庭认知与响应地震灾害的特点及其家庭际差异：以2007年云南宁洱6.4级地震灾区为例［J］.自然灾害学报，21（4）：116—124.

WEIBen-yong，SU Gui-wu，WU Qiong，et al．2012.Features of awareness and response of rural households to earthquake disasters and their differences between inter-household：A case study of disaster area of MS6.4 Ning'er，Yunnan，earthquake in 2007［J］.Journal of Natural Disasters，21（4）：116—124（in Chinese）.

杨道余，王映辉，朱善冰，等.2011.浙江省苍南县沿海居民台风灾害意识及认知水平调查［J］.上海预防医学杂志，23（12）：640—642.

YANG Dao-yu，WANG Ying-hui，ZHU Shan-bing，et al．2011.Research of coastal residents'awareness and perception about typhoon disaster in Cangnan，Zhejiang Province［J］.Shanghai Journal of Preventive Medicine，23（12）：640—642（in Chinese）.

姚大全，凌学书，蒋春曦，等.2006.九江-瑞昌5.7级地震调查及其思索和启示［J］.国际地震动态，3：5—11.

YAO Da-quan，LING Xue-shu，JIANG Chun-xi，et al．2006.Investigation of the Jiujiang-Ruichang earthquake of MS5.7 and its enlightening［J］.Recent Developments in World Seismology，3：5—11（in Chinese）.

郁耀闯，周旗.2009.关中平原西部农村居民灾害感知现状浅析：以宝鸡市陈仓区为例［J］.贵州师范大学学报（自然科学版），27（1）：19—23.

YU Yao-chuang，ZHOU Qi.2009.Study on disaster perception for rural residents in western Guanzhong area：A case study of Chencang District of Baoji City［J］.Journal of Guizhou Normal University（Natural Sciences），27（1）：19—23（in Chinese）.

郁耀闯，周旗，王长燕.2010.普通民众认知与响应汶川MS8.0地震特征分析：以陕西勉县为例［J］.地震地质，32（2）：269—281.doi：10.3969／j.issn.0253—4967.2010.02.010.

YU Yao-chuang，ZHOU Qi，WANG Chang-yan.2010.Analysis to the characteristics of cognition and response of the public to Wenchuan MS8.0 earthquake disaster：A case study from Mianxian County，Shaanxi Province［J］.Seis-mology and Geology，32（2）：269—281（in Chinese）.

岳丽霞，欧国强.2005.居民山地灾害意识水平比较研究［J］.灾害学，20（3）：117—120.

YUE Li-xia，OU Guo-qiang.2005.A study on resident's awareness ofmountain hazards［J］.Journal of Catastrophology，20（3）：117—120（in Chinese）.

岳丽霞，欧国强.2006.居民山地灾害预防意识调查分析［J］.水土保持研究，13（1）：251—253.

YUE Li-xia，OU Guo-qiang.2006.Analysis of people's mountain-hazards consciousness survey［J］.Research of Soil and Water Conservation，13（1）：251—253（in Chinese）.

中央地震工作小组办公室.1971.中国地震目录［M］.北京：科学出版社.

Office of Central Earthquake Working Group.1971.Catalog of Chinese Earthquakes［M］.Science Press，Beijing（in Chinese）.

赵振东，王桂萱，赵杰.2010.地震次生灾害及其研究现状［J］.防灾减灾学报，26（6）：9—14.

ZHAO Zhen-dong，Wang Gui-xuan，ZHAO Jie.2010.Secondary disaster of earthquake and the present research situation［J］.Journal of Disaster Prevention and Reduction，26（6）：9—14（in Chinese）.

Armas I.2006.Earthquake risk perception in Bucharest，Romania［J］.Risk Analysis，26（5）：1223—1234.

Armas I，Avram E.2009.Perception of flood risk in Danube Delta，Romania［J］.Nat Hazards，50：269—287.

UN-ISDR.2004.Living with risk：A global review of disaster reduction initiatives［EB／OL］.http：∥www.unisdr. org／eng／about_isdr／bd-lwr-2004-eng.htm.

UN-ISDR.2005.Hyogo framework for action 2005-2015：Building the resilience of nations and communities to disasters（HFA）［EB／OL］.http：∥www.unisdr-ors／eng／hfa／hfa.htm.

Gaillard JC，ClavéE，Vibert O，et al．2008.Ethnic groups'response to the 26 December，2004 earthquake and tsunami in Aceh，Indonesia［J］.Nat Hazards，47：17—38.

USGS.2005.M 5.2 Hubei-Jiangxi border region，China［EB／OL］.［2005-11-26］.http：∥earthquake.usgs. gov／earthquakesdyfievents／us／2005fwbf／us／.

ANALYSISOF THE PUBLIC AWARENESSOF EARTHQUAKE PREVENTION AND DISASTER REDUCTION IN WEAK SHOCK AREA：A CASE STUDY IN PINGXIANG，JIANGXI PROVINCE

ZHANGWen-jia WEIBen-yong SU Gui-wu

（Institute of Geology，China Earthquake Administration，Beijing 100029，China）

Jiangxi Province is a typical representative of weak shock area in China.By taking Pingxiang as an examp le，the present situation and characteristics of the awareness of earthquake prevention and disaster reduction of the social public in the weak shock area were analyzed through questionnaire survey.And the effects of publicity and education about seism ic disaster reduction were discussed.The main conclusions are as follows：（1）The public's cognition in Pingxiang to the local disasters is in accordance with the frequency of disasters，notmatch with the impact of individual disasters.The degree of public attention to infrequent disasters like earthquake is low，compared with other disasters，e.g. floods and droughts.（2）Most people in Pingxiang could not fully understand the basic concepts of earthquake and the relationship between seism ic phenomenon and earthquake disaster.Local peop le show little distinguishable ability when faced with earthquake rumors.And their capacity tomaster the skills about earthquake prevention and disaster reduction is not adequate.The surveyed data show that the mastering level of the public in Pingxiang in escaping skills is better than their emergencymedical capabilities.（3）Newsmedia and school education are the main ways for the public to acquire earthquake knowledge and skills about earthquake prevention and disaster reduction.Government dissemination activities and science books are also important approaches for public acquisition of earthquake knowledge and earthquake-prevention skills.Few people gained earthquake knowledge and earthquake disaster reduction skills through personal experience.Compared with other regions，the role of Pingxiang Government in the publicity and education of earthquake knowledge and disaster-reduction skills remain to be reinforced.（4）The majority of local people have strong desire to learn more know ledge and acquaintmore skills about earthquake prevention and disaster reduction.To raise the public's disaster awareness and improve the coping skills for earthquake prevention and disaster reduction，it is of practical significance to conduct pertinent dissemination and education，and launch earthquake emergency drills.

weak shock region，Pingxiang of Jiangxi，earthquake prevention and disaster reduction

P316

A

0253-4967（2014）01-0206-16

张文佳，女，1989年生，2013年在中国地震局地质研究所获硕士学位，现主要从事地震灾害认知与响应方面的研究，E-mail：zwenjiamail＠126.com。

10.3969／j.issn.0253-4967.2014.01.017

2013-03-01收稿，2013-06-09改回。

中国地震局地震行业科研专项（201208018）和中国地震局地质研究所基本科研业务经费专项（IGCEA1108）共同资助。*通讯作者：苏桂武，研究员，电话：010-62009075，E-mail：suguiwu＠ies.ac.cn。