云南鲁甸MS6.5地震余震重定位及其发震构造

房立华吴建平王未来吕作勇王长在杨 婷钟世军

1）中国地震局地球物理研究所，北京 100081

2）广东省地震局，广州 510070

云南鲁甸MS6.5地震余震重定位及其发震构造

房立华1）吴建平1）王未来1）吕作勇2）王长在1）杨 婷1）钟世军1）

1）中国地震局地球物理研究所，北京 100081

2）广东省地震局，广州 510070

整合了鲁甸震区周边的云南省地震台网、昭通市地震台网、巧家台阵，以及流动台站2个月的震相观测数据，对鲁甸地震序列进行了重新定位，得到了1 750个地震的震源参数。重定位结果显示，余震有2个优势分布方向，分别为SE向和SW向，具有不对称的共轭分布特征。2个余震条带的展布长度相当，约为16km，夹角约100°。余震分布显示鲁甸地震的发震断层为高倾角的走滑断层。主震位于2个余震条带中间略偏西南的位置，早期余震主要沿NW-SE向垂直于昭通-鲁甸断裂分布，主震西南侧的余震可能为后期触发的。根据余震分布与周边断层的关系、主震震源机制、烈度分布的长轴方位，以及滑坡分布等资料，认为鲁甸地震的发震断层为NW向的包谷垴-小河断裂。包谷垴-小河断裂南北两侧无论是在地震活动、深部速度结构，还是块体运动方向和速率方面都存在显著差异，断裂北侧的高速异常可能是阻止余震向北继续扩展的主要原因。

鲁甸地震 余震序列 地震定位 发震断层

0 引言

据中国地震台网中心测定，北京时间2014年8月3日16时30分云南省昭通市鲁甸县发生MS6.5（MW6.1）地震，震中位于103.3°E，27.1°N，震源深度12km。由于震源较浅、震区人口密度高、建筑物抗震能力差，并且震后发生了滑坡、泥石流等次生灾害，此次地震虽然震级不大，却造成了严重的人员伤亡和经济损失，引起了国内外的高度关注。此次地震共造成617人死亡，112人失踪，3 000多人受伤（Cheng et al.，2014）。

鲁甸地震发生在青藏高原东南缘小江断裂、莲峰断裂和昭通-鲁甸断裂所围限的块体内（图1）。NE向昭通、莲峰断裂带位于川滇块体与华南地块之间的边界带上（张培震等，2003）。震中附近有NE向的莲峰断裂、昭通-鲁甸断裂和会泽-彝良断裂，并被NW—NNW向断裂切割，历史上中强地震活动频繁。鲁甸周边地区发生6级以上地震17次，最大为1974年5月11日的永善大关7.1级地震（图1）。这些地震主要集中在安宁河-则木河-小江断裂带和马边-盐井断裂带上，而近10年来的中等强度地震则主要沿NE向昭通-鲁甸断裂和马边-盐井断裂带的交会处发生，如2003年鲁甸MS5.0和MS5.2地震、2004年鲁甸MS5.6地震、2006年盐津2次MS5.1地震和2012年彝良MS5.7和MS5.6地震。

图1 鲁甸震区周边的活动断裂与M5.0以上的历史地震和现代地震分布图Fig.1 Active faults，epicenters of historical and recent earthquakes（M≥5.0）in the Ludian earthquake region. F1安宁河断裂；F2则木河断裂；F3小江断裂；F4大凉山断裂；F5莲峰断裂；F6龙树断裂；F7包谷垴-小河断裂；F8昭通-鲁甸断裂；F9会泽-彝良断裂

鲁甸地区的主要断裂构造是NE向的昭通-莲峰断裂带，包括北侧的莲峰断裂带和南侧的昭通-鲁甸断裂带，规模宏大；而NW向断裂规模较小，长度在数千米至10多千米，为NE向断裂的派生构造。昭通-莲峰断裂带表现为右旋走滑兼逆冲、或者以逆冲为主要错动方式（闻学泽等，2013）。鲁甸地震的震源破裂过程研究表明，破裂主要以左旋走滑为主（张勇等，2014；刘成利等，2014）。尽管鲁甸地震离昭通断裂较近，但余震分布却与之垂直，主震的震源机制也与昭通断裂的性质存在显著差异。由于地震没有产生明显的地表破裂带，因此，关于鲁甸地震的发震断层是NE向的昭通-鲁甸断裂，还是NW向的包谷垴-小河次级断裂，还存在争论。此外，鲁甸地震的发震断层还涉及到地震构造属性、地震序列发展趋势、川滇地区未来地震形势等诸多科学问题（徐锡伟等，2014）。回答这些问题，需要对震区周边的地震活动背景进行分析，以及对鲁甸地震的余震序列进行高精度的重新定位。

闻学泽等（2013）根据小震重定位、b值扫描，以及GPS剖面的分析结果，认为NE向的莲峰-昭通断裂带属于较高变形速率的活动断裂带，目前处于闭锁状态，具有发生MS7.4地震的可能性，但对与其切割的NW向断裂的研究较少，因此很难判断鲁甸地震是否会触发其他断裂产生更大的地震。震后，王未来等（2014）、张广伟等（2014）使用4天和16天的余震数据对此次地震序列开展了重定位研究。但这些研究或仅使用了几天的余震数据，或仅使用了云南地震台网的数据。本文对震区1981年以来区域地震台网记录到的地震进行了重新定位，并整合了云南省地震台网、昭通市地震台网、巧家地震台阵，以及震后架设的应急流动台站的观测数据，对鲁甸地震的余震序列进行了重定位研究，改善了定位结果。并在此基础上分析了震区的背景地震活动、余震时空分布特征和发震构造，为余震趋势判定和震区周边的地震危险性分析提供了基础数据。

1 数据与方法

鲁甸地震后，云南省地震局在会泽县迤车镇、鲁甸县水磨镇、巧家县老甸乡架设了3个流动地震台。2014年8月8日，中国地震局将云南省地震台网、昭通市地震台网、巧家地震台阵和3个流动台站的数据进行整合和共享，建立了鲁甸震区虚拟测震台网（图2）。虚拟台网建立前后，余震序列的最小完整性震级（MC）从M 1.5提升到M 0.7，明显提升了震区的地震监测能力，为余震定位和震情趋势分析提供了有力保障。据中国地震台网中心统计，截至2014年10月3日，鲁甸虚拟测震台网共记录到余震2 784个，震级分布范围M-1.1～4.2，其中M 4.0～4.9地震5个，M 3.0～3.9级地震10个，M 2.0～2.9地震106个。平均每个地震被7个台站记录，震相数平均12个，最小震中距平均23km。图3是鲁甸地震余震序列的M-t图，余震序列总体衰减较慢。郭路杰等（2014）对鲁甸地震早期序列参数的计算表明p值较低，显示了较慢的衰减特征。2014年9月10日发生的M 4.1余震使衰减状态呈现波动。

鲁甸虚拟测震台网建立之前，在震中附近有2个区域地震台网：云南省地震台网和昭通市地震台网。2个台网使用不同的地震台站，独立运行，分别产出观测报告。昭通市地震台网只有8个台站，台站呈NE向的条带状分布，台网布局不利于鲁甸地震的余震序列定位。但昭通市地震台网有2个台站距鲁甸余震区较近，因此记录到的余震数量比云南省地震台网多。截止8月7日10时，云南省地震台网共观测到633个余震，昭通市地震台网共观测到922个余震。在鲁甸地震序列重定位时，整合了2个台网的震相观测报告。由于增加了近台，改善了台站布局，定位精度也得到提高。

图2 鲁甸地震震中附近的地震台站Fig.2 Distribution of seismic stations near the epicenter. The yellow star indicates the mainshock of the Ludian earthquake.

图3 鲁甸地震余震序列M-t图Fig.3 The magnitude-time plot of the aftershock sequence in the period from 3 August to 3 October，2014.

为进一步研究鲁甸震区的地震活动背景和活动断裂的形态，还收集、整理了鲁甸震区周边（102.4°～104.4°E，26.1°～28.1°N）1981年以来的震相数据，使用川滇走时表3维定位软件（吴建平等，2009；Fang et al.，2013）对该区域的地震进行重新定位。

我们使用双差定位方法（Waldhauser et al.，2000）对鲁甸地震的余震序列进行重新定位。双差定位方法在国内外中强地震的余震序列重定位研究中得到了广泛应用（陈九辉等，2009；陈翰林等，2009；Pei et al.，2010；Wang et al.，2013；Lei et al.，2014；Fang et al.，2014）。为获得较为可靠的定位结果，只选择震相数≥8、台站数量≥4的余震进行重定位，满足条件的地震有1 848个。重定位时使用的P波速度模型参考了熊绍柏等（1993）的壳内速度模型，以及徐涛等（2014）地壳浅部的速度结构（表1）。波速比参考王未来等（2014）的接收函数研究结果，设为1.73。

2 结果

表1 鲁甸地区P波速度结构模型Table 1 1 D P-wave velocity model of the Ludian earthquake region

2.1 背景地震活动

图4是1981年11月至鲁甸地震前的地震震中分布图，区域内可定位（震相数≥8）的地震事件有5 542个。鲁甸周边地区无论是历史强震，还是近代小震活动，都存在明显的空间不均匀性。地震主要分布在大凉山断裂、则木河断裂、小江断裂、莲峰断裂NE段和昭通-鲁甸断裂带附近，在小江断裂、莲峰断裂、包谷垴-小河断裂和昭通-鲁甸断裂所围限的块体内部也有较多微震，包谷垴-小河断裂东北侧和大凉山断裂东侧地震较少。自2001年以来，中国西南地区的背景地震活动明显增加（Jia et al.，2012；Peng et al.，2012）。鲁甸、盐津和彝良附近较密集的地震分布主要是受2003年鲁甸MS5.0和MS5.1地震、2006年盐津2次MS5.1地震、2012年彝良MS5.7和MS5.6余震的影响。鲁甸—会泽—宣威一带的地震也较少，但这一区域地震台站较少，监测能力较弱。

图4 研究区的地震分布图（1981年11月至2014年7月）Fig.4 Map view of the epicenters in and around the Ludian earthquake source region（from November，1981 to July，2014）.

2.2 余震分布特征

重定位后得到了1 750个余震的位置。图5和图6是余震序列的震中分布图和震源深度分布剖面图。从震中分布图可以看出，余震有2个优势分布方向，分别为SE向和SW向，呈现不对称的共轭分布特征，主震位于2个余震条带中间，略偏西南。2个余震条带的展布长度相当，大概为16km。余震主要位于昭通-鲁甸断裂的西侧，SE向余震带垂直穿过昭通-鲁甸断裂，在其东侧余震展布长度约8km。SW向余震带主要分布在包谷垴-小河断裂的南侧。SE向与SW向余震带的夹角约为100°。图5还给出了鲁甸地震烈度的等震线，烈度分布的长轴方位为NW向，极震区烈度高达Ⅸ度，与芦山地震（MS7.0）震中水平相当，主震和余震主要分布在Ⅷ度区内。

为了分析断层在深部的展布形态，绘制了6条震源深度剖面（图6）。沿SE向AA′剖面，震源深度由北向南逐渐变浅；沿SW向DD′剖面，震源深度也呈现由东向西逐渐变浅的特征。总体表现为主震附近震源较深的现象。震源深度主要分布在4～20km深度范围内。垂直于SW向余震带的BB′、CC′剖面显示，断层倾向NW，倾角约85°。垂直于SE向余震带的EE′、FF′剖面显示，断层近乎垂直，略向NE倾斜，倾角约87°。

图5 鲁甸地震序列重定位后的震中分布图Fig.5 Relocated epicenters of the Ludian earthquake sequence.红色五角星表示主震位置，圆圈表示余震，其大小与震级呈正比，色标表示地震序列距主震的时间差，单位为天

图6 鲁甸地震序列重定位后的震源深度剖面图Fig.6 Cross sections through the Ludian earthquake source region.剖面位置如图5所示，图例同图5；地震距剖面AA′、DD′的距离为2km，其余剖面为1km

鲁甸地震的余震序列具有明显的时空变化特征（图7）。主震之后1h内的余震主要分布在主震附近及其东南侧，清楚地呈现出NW-SE向的条带状分布。此后，主震西南侧开始出现余震，但余震分布仍以NW-SE向分布为主。5天以后主震西南侧的余震数量逐渐增多，余震呈现不对称的共轭分布特征，东南侧和西南侧的余震条带长度基本相同，都约16km，但西南分支的余震展布宽度比东南分支略宽。赵旭等（2014）的有限断层模型反演结果表明，震后0～2s内，破裂以孕震点为中心向NW和SE向两侧同时扩展。2s后，破裂表现出明显的方向性，主要向SE扩展。这和余震的时空变化特征相似，表明余震分布与主震破裂过程有密切关系。已有的研究表明，早期余震主要集中分布在主震破裂面附近，而后期的余震有可能是主震触发的其他断层上的地震（Mendoza et al.，1988；Freed，2005）。因此，NW向的包谷垴-小河断裂更有可能是鲁甸地震的发震断层。

图7 不同时间段的余震震中分布图Fig.7 A ftershock epicenters for different time periods.白色五角星表示主震位置

2.3 余震序列定位误差

双差定位方法可使用共轭梯度和奇异值分解两种方法进行重定位。奇异值分解方法能给出更加精确的误差估计，但耗时较长。当地震数量超过100时，一般使用共轭梯度法求解。共轭梯度法给出的定位精度可能不太准确，这是因为解方程时对协方差矩阵的对角元素只做了近似计算，而且共轭梯度法给出的误差估计严重依赖迭代时的收敛情况（Waldhauser et al.，2000）。尤其当台站方位分布不好或震中距较远时，得到的定位误差可能比实际误差偏小。因此一般常使用奇异值分解方法对部分数据进行重定位和误差分析，或者使用统计学方法，如bootstrap方法对定位误差进行分析。

采用共轭梯度法得到的N-S、E-W和U-D 3个方向的定位误差平均为：0.37km、0.42km、0.74km，平均定位残差为0.18s。我们还使用Bootstrap方法对定位误差进行了分析（Shearer，1997；Waldhauser et al.，2000）。将地震定位得到的走时残差加在计算到时上作为新的观测到时，重新定位，重复采样300次，得到定位误差椭圆（图8）。Bootstrap方法给出的水平定位误差为0.4km，垂直定位误差为1.8km。震源深度定位误差明显大于水平位置定位误差。水平误差椭圆的长轴方位为NW-SE向，这主要是由于该方位台站分布稀疏造成的。

图8 使用bootstrap方法得到的定位误差（1 848个地震×300次采样）Fig.8 Bootstrap analysis of the relative location error（1848×300 samples）.a水平向定位误差；b EW向与垂直向定位误差；c SN向与垂直向定位误差黑线表示包含95%采样点的误差椭圆

3 讨论

鲁甸地震未产生明显的地表破裂带，余震分布也呈现2个优势方向，因此，关于其发震断层是NE向的昭通-鲁甸断裂，还是NW向的次级断裂，引起了广泛的讨论。鲁甸震区周边的主要断裂是NE向的昭通-鲁甸断裂，早期余震却主要沿NW-SE向分布，与鲁甸-昭通断裂的走向近乎垂直，显示出与区域主要断裂构造不同的余震分布特征。2014年10月7日发生在云南景谷的MS6.6地震也具有类似特征。景谷震区的主要断裂构造为NE向的澜沧江断裂，但余震却主要呈NW向分布，且穿过澜沧江断裂（http：∥www.cea-igp.ac.cn／upload／Imagem rtp 2709093959.jpg）。这2次地震的发震断层都不是当地的主要断裂构造。国内外其他地区类似的情况也有很多，如1986年Mount Lewis ML5.7地震的余震分布与周边主要断裂以45°角度斜交（Kilb et al.，2002），2003年Big Bear MW5.0地震的余震分布与NW向断层垂直（Chi et al.，2006），2010年台湾甲仙ML6.4地震的余震分布也与当地的主要断裂构造近乎垂直（Tang et al.，2014）。相对而言，大地震的发震断层面通常容易判断，因为大地震一般发生在大断裂带上，它的破裂长度和延伸范围较大，余震分布也通常呈现明显的条带状分布特征，这都有利于判断破裂延伸方向和断层面走向（张勇等，2014）。而中等大小地震完全可能发生在次级断裂上，容易受控于局部的地质构造。由于震源机制解无法确定2个节面哪个为发震断层面，震源破裂过程和Shakemap计算时也需要预先假定断层面，当震中附近的构造背景不是十分清楚的情况下，很难准确判断发震断层。综合分析震源机制、震源破裂过程、余震精定位结果和区域断裂构造，有助于正确甄别发震断层。

鲁甸震区周边的主要断裂构造是NE向的昭通-鲁甸断裂，该断裂以逆冲为主。主震位于昭通-鲁甸断裂西侧约6km处，早期余震主要沿NW向分布，与鲁甸-昭通断裂的走向近乎垂直。此外，主震的震源机制以走滑为主。这些特征都表明鲁甸地震的发震断层不是昭通-鲁甸断裂。震区周边除昭通-鲁甸断裂外，还有包谷垴-小河断裂、大岩洞断裂、龙树断裂。包谷垴-小河断裂为左旋走滑断层，大岩洞断裂和龙树断裂为反冲断裂（闻学泽等，2013；徐锡伟等，2014）。许冲等（2014）对滑坡数据的分析结果表明，无论在滑坡分布的空间位置，还是滑坡的空间展布方向上，均与包谷垴-小河断裂一致。从早期余震分布特征、断层性质、地震烈度的长轴方位，以及滑坡分布来看，鲁甸地震的发震断层应为NW向的包谷垴-小河断裂，而非NE向的昭通-鲁甸断裂。NW向的余震条带明显穿过了昭通-鲁甸断裂，表明该断裂早已被NW向的包谷垴-小河次级断裂所切割，反映出包谷垴-小河断裂为一条形成时代较晚的新生代断层。

余震时空分布特征显示，早期余震主要呈NW-SE向分布，主震周围也有较多余震，而SW向的余震出现时间较晚。许力生等（2014）对视震源时间函数的分析表明，鲁甸地震的震源不是一个单一的平面断层，而是由相互交叉的2个断层构成。破裂开始于60°取向的断层，起初以双侧破裂为主，后来向60°方位的传播占优势，但很快触动了150°取向的断层，同样，起初以双侧破裂为主，后来向150°方位的传播占优势。由于2条断层同时参与了这次地震，导致余震分布也呈现2个优势方向。早期的余震，尤其是主震后1h以内的波形，一些小的地震事件经常湮没在主震的面波和尾波波形中，或者后一个地震的P波与前一个地震的S波混杂在一起，很难识别出准确的震相到时，因此地震定位时会漏掉很多微震。由于余震目录的不完整性，导致其时间分辨率较差。因此，地震的时空变化特征只能反映破裂传播的总体特征，更详细的震源破裂特征需要结合其他资料进行分析。

鲁甸地震余震的震源深度主要集中在4～20km，25km以下地震很少。丽江—攀枝花—会泽—者海地震测深剖面解释结果表明，剖面中地壳下部存在约9km厚的低速层，层速度为5.5～5.7km／s，低速层顶界面深度为27～29.5km，底部深度为37～38km（熊绍柏等，1993）。闻学泽等（2013）结合地震定位结果和断裂结构，认为鲁甸-昭通断裂、会泽-彝良断裂在15～20km深度与基底滑脱带相连。鲁甸地震序列震源深度下限与低速层所处的深度位置基本一致，可能是基底滑脱带。

鲁甸地震的余震定位结果显示，包谷垴-小河断裂东北侧的地震较少，余震并未向这一方向扩展。1981年以来的地震重定位结果也显示莲峰断裂、昭通-鲁甸断裂和包谷垴-小河断裂所围限的块体内部微震活动较弱。1999—2013年间的GPS观测数据表明，包谷垴-小河断裂两侧GPS测点的运动矢量存在明显差异，西南侧运动方向为SSE向，量值约为10mm／a左右，而东北侧运动方向为SE向，量值在6mm／a左右（徐锡伟等，2014）。这些证据表明包谷垴-小河断裂南北两侧无论是在地震活动，还是块体运动方向和速率方面都存在显著差异。王椿镛等（2002）的层析成像结果显示，昭通至西昌一带（其位置与包谷垴-小河断裂基本一致）南北两侧的P波速度结构存在明显差异。在10km深度，昭通-西昌北侧为高速异常，而南侧为低速异常。这一情况与汶川震区相似。汶川余震带南端的余震分布受南部与宝兴杂岩体相对应的高速异常体的阻挡，余震全部发生在高速异常体的东北侧。在汶川地震余震带的东北端，宁强—勉县一带的高速异常体可能是阻止破裂进一步向北扩展的重要因素（吴建平等，2009）。包谷垴-小河断裂北侧的高速异常可能是阻止鲁甸地震的余震向北继续扩展的主要原因。由于鲁甸震区现有层析成像结果的横向分辨率较低，更精细的深部结构差异有待高分辨率的层析成像结果来揭示。

4 结论

本研究整合了云南省地震台网、昭通市地震台网、巧家台阵，以及流动台站2个月的震相观测数据，对鲁甸地震序列进行了重新定位，获得了1 750个余震的震源参数。重定位结果显示，余震有2个优势分布方向，分别为SE向和SW向，呈现不对称的共轭分布特征。主震位于2个余震条带的中间位置，早期余震主要呈NW-SE向分布，西南侧的余震可能为后期触发的。2个余震条带的展布长度相当，大概为16km。

鲁甸地震主震后0～1个小时，余震主要沿NW-SE向垂直于昭通-鲁甸断裂分布。根据余震分布与周边断层的关系，震源机制和烈度分布的长轴方位，以及滑坡分布等综合分析认为，鲁甸地震的发震断层为NW向的包谷垴-小河断裂，而非昭通-鲁甸断裂。包谷垴-小河断裂南北两侧无论是在地震活动、深部速度结构，还是块体运动方向和速率方面都存在显著差异，包谷垴-小河断裂北侧的高速异常可能是阻止余震向北扩展的主要原因。

鲁甸地震和景谷地震的发震断层都不是当地的主要断裂构造。中等大小地震完全可能发生在次级断裂上，容易受控于局部的地质构造。在震中附近区域的构造背景不是十分清楚的情况下，结合余震精定位结果、震源机制、震源破裂过程和区域断裂构造进行综合分析，有助于正确判定发震断层。

致谢 感谢云南省地震局、昭通市防震减灾局和中国地震台网中心提供鲁甸地震序列震相数据。感谢《中国大陆大地震中-长期危险性研究》（M 7专项工作组）提供研究区1981—2008年的地震数据。

陈翰林，赵翠萍，修济刚，等.2009.龙滩水库地震精定位及活动特征研究［J］.地球物理学报，52（8）：2035—2043.doi：10.3969／j.issn.0001-5733.2009.08.011.

CHEN Han-lin，ZHAO Cui-ping，XIU Ji-gang，et al.2009.Study on precise relocation of Longtan reservoir earthquakes and its seismic activity［J］.Chinese Journal of Geophysics，52（8）：2035—2043（in Chinese）.

陈九辉，刘启元，李顺成，等.2009.汶川MS8.0地震余震序列重新定位及其地震构造研究［J］.地球物理学报，52（2）：390—397.

CHEN Jiu-hui，LIU Qi-yuan，LIShun-cheng，et al.2009.Seismotectonic study by relocation of the Wenchuan MS8.0 earthquake sequence［J］.Chinese Journal of Geophysics，52（2）：390—397（in Chinese）.

郭路杰，蒋长胜，韩立波.2014.2014年鲁甸MS6.5地震序列参数的早期特征［J］.地震研究，37（4）：503—507.

GUO Lu-jie，JIANG Chang-sheng，HAN Li-bo.2014.Parameter characteristics in the early stage of the 2014 Ludian MS6.5 earthquake sequence［J］.Journal of Seismological Research，37（4）：503—507（in Chinese）.

刘成利，郑勇，熊熊，等.2014.利用区域宽频带数据反演鲁甸MS6.5地震震源破裂过程［J］.地球物理学报，57（9）：3028—3037.doi：10.6038／cjg20140927.

LIU Cheng-li，ZHENG Yong，XIONG Xiong，et al.2014.Rupture process of MS6.5 Ludian earthquake constrained by regional broadband seismograms［J］.Chinese Journal of Geophysics，57（9）：3028—3037（in Chinese）.

王椿镛，Mooney W D，王溪莉，等.2002.川滇地区地壳上地幔三维速度结构研究［J］.地震学报，24（1）：1—16.

WANG Chun-yong，Mooney W D，WANG Xi-li，et al.2002.Study on 3-D velocity structure of crust and uppermantle in Sichuan-Yunnan region，China［J］.Acta Seismologica Sinica，24（1）：1—16（in Chinese）.

王未来，吴建平，房立华，等.2014.2014年云南鲁甸MS6.5地震序列的双差定位［J］.地球物理学报，57（9）：3042—3051.doi：10.6038／cjg20140929.

WANG Wei-lai，WU Jian-ping，FANG Li-hua，et al.2014.Double difference location of the Ludian MS6.5 earthquake sequences in Yunnan Province in 2014［J］.Chinese Journal of Geophysics，57（9）：3042—3051（in Chinese）.

闻学泽，杜方，易桂喜，等.2013.川滇交界东段昭通、莲峰断裂带的地震危险背景［J］.地球物理学报，56（10）：3361—3372.doi：10.6038／cjg20131012.

WEN Xue-ze，DU Fang，YIGui-xi，et al.2013.Earthquake potential of the Zhaotong and Lianfeng Fault zones of the eastern Sichuan-Yunnan border region［J］.Chinese JGeophys，56（10）：3361—3372（in Chinese）.

吴建平，黄媛，张天中，等.2009.汶川8.0级地震余震分布及周边区域P波三维速度结构研究［J］.地球物理学报，52（2）：320—328.

WU Jian-ping，HUANG Yuan，ZHANG Tian-zhong，et al.2009.Aftershock distribution of the MS8.0 Wenchuan earthquake and 3-D P-wave velocity structure in and around source region［J］.Chinese Journal of Geophysics，52（2）：320—328（in Chinese）.

熊绍柏，郑晔，尹周勋，等.1993.丽江—攀枝花—者海地带二维地壳结构及其构造意义［J］.地球物理学报，36（4）：434—444.

XIONG Shao-bai，ZHENG Ye，YIN Zhou-xun，et al.1993.The 2-D structure and its tectonic implications of the crust in the Lijiang-Panzhihua-Zhehai region［J］.Chinese JGeophys，36（4）：434—444（in Chinese）.

徐涛，张明辉，田小波，等.2014.丽江—清镇剖面上地壳速度结构及其与鲁甸MS6.5地震孕震环境的关系［J］.地球物理学报，57（9）：3069—3079.doi：10.6038／cjg20140932.

XU Tao，ZHANG Ming-hui，TIAN Xiao-bo，et al.2014.Upper crustal velocity of Lijiang-Qingzhen profile and its relationship with the seismogenic environment of the MS6.5 Ludian earthquake［J］.Chinese Journal of Geophysics，57（9）：3069—3079（in Chinese）.

徐锡伟，江国焰，于贵华，等.2014.鲁甸6.5级地震发震断层判定及其构造属性讨论［J］.地球物理学报，57（9）：3060—3068.doi：10.6038／cjg20140931.

XU Xi-wei，JIANG Guo-yan，YU Gui-hua，et al.2014.Discussion on seismogenic fault of the Ludian MS6.5 earthquake and its tectonic attribution［J］.Chinese Journal of Geophysics，57（9）：3060—3068（in Chinese）.

许冲.2014.鲁甸6.5级地震触发滑坡及其空间展布方向的发震构造限制［Z］.http：∥www.eq-igl.ac.cn／wwwroot／c_000000090002／d_1413.htm l.

XU Chong.2014.Seismogenic structure of the Ludian earthquake constrained by landslide distribution［Z］.http：∥www.eq-igl.ac.cn／wwwroot／c_000000090002／d_1413.htm l.

许力生，张旭，严川，等.2014.基于勒夫波的鲁甸MS6.5地震震源复杂性分析［J］.地球物理学报，57（9）：3006—3017.doi：10.6038／cjg20140925.

XU Li-sheng，ZHANG Xu，YAN Chuan，et al.2014.Analysis of the Love waves for the source complexity of the Ludian MS6.5 earthquake［J］.Chinese Journal of Geophysics，57（9）：3006—3017（in Chinese）.

张广伟，雷建设，梁姗姗，等.2014.2014年8月3日云南鲁甸MS6.5地震序列重定位与震源机制研究［J］.地球物理学报，57（9）：3018—3027.doi：10.6038／cjg20140926.

ZHANG Guang-wei，LEIJian-she，LIANG Shan-shan，et al.2014.Relocations and focalmechanism solutions of the 3 August 2014 Ludian，Yunnan MS6.5 earthquake sequence［J］.Chinese Journal of Geophysics，57（9）：3018—3027（in Chinese）.

张培震，邓起东，张国民，等.2003.中国大陆的强震活动与活动地块［J］.中国科学（D辑），33（B04）：12—20.

ZHANG Pei-zhen，DENG Qi-dong，ZHANG Guo-min，et al.2003.Active tectonic blocks and strong earthquakes in the continent of China［J］.Science in China（Ser D），46（S2）：13—24.

张勇，许力生，陈运泰，等.2014.2014年8月3日云南鲁甸MW6.1（MS6.5）地震破裂过程［J］.地球物理学报，57（9）：3052—3059.doi：10.6038／cjg20140930.

ZHANG Yong，XU Li-sheng，CHEN Yun-tai，et al.2014.Rupture process of the 3 August 2014 Ludian，Yunnan，MW6.1（MS6.5）earthquake［J］.Chinese Journal of Geophysics，57（9）：3052—3059（in Chinese）.

赵旭，刘杰，冯蔚，等.2014.2014年云南鲁甸MS6.5地震震源运动学特征［J］.地震地质，36（4）：1157—1172.doi：10.3969／j.issn.0253-4967.2014.04.

ZHAO Xu，LIU Jie，FENGWei，et al.2014.The kinematic characteristics of the MS6.5 Ludian Yunnan earthquake in 2014［J］.Seismology and Geology，36（4）：1157—1172（in Chinese）.

CHENG Jia，WU Zhongliang，LIU Jie，et al.2014.Prelim inary report on the 3 August 2014，MW6.2／MS6.5 Ludian，Yunnan-Sichuan border，southwest China，earthquake［J］.Seismological Research Letters（in press）.

Chi W C，Hauksson E.2006.Fault-perpendicular aftershock clusters following the 2003 MW=5.0 Big Bear，California，earthquake［J］.Geophys Res Lett，33：L07301.doi：10.1029／2005GL025033.

Fang Li-hua，Wu Jian-ping，Wang Wei-lai，et al.2013.Relocation of the mainshock and aftershock sequences of MS7.0 Sichuan Lushan earthquake［J］.Chin Sci Bull，58：3451—3459.doi：10.1007／s11434-013-6000-2.

Fang Li-hua，Wu Jian-ping，Wang Chang-zai，et al.2014.Relocation of the 2012 MS6.6 Xinjiang Xinyuan earthquake sequence［J］.Science in China（Ser D），57：216—220.doi：10.1007／s11430-013-4755-6.

Freed A M.2005.Earthquake triggering by static，dynamic，and postseismic stress transfer［J］.Annu Rev Earth Planet Sci，33：335—367.

Jia Ke，Zhou Shi-yong，Wang Rui.2012.Stress interactions within the strong earthquake sequence from 2001 to 2010 in the Bayankala block of eastern Tibet［J］.Bull Seismol Soc Amer，102（5）：2157—2164.

Kilb D，Rubin A M.2002.Imp lications of diverse fault orientations imaged in relocated aftershocks of the Mount Lewis，ML5.7，California，earthquake［J］.JGeophys Res，107（B11）：2294.doi：10.1029／2001JB000149.

Lei JS，Zhang GW，Xie F R.2014.The 20 April 2013 Lushan，Sichuan，mainshock，and its aftershock sequence：Tectonic implications［J］.Earthquake Science，27（1）：15—25.

Mendoza C，Hartzell S H.1988.Aftershock patterns and main shock faulting［J］.Bull Seismol Soc Amer，78（4）：1438—1449.

Pei Shun-ping，Su Jin-rong，Zhang Hai-jiang，et al.2010.Three-dimensional seismic velocity structure across the 2008 Wenchuan MS8.0 earthquake，Sichuan，China［J］.Tectonophysics，491：211—217.

Peng Ya-jun，Zhou Shi-yong，Zhuang Jian-cang，et al.2012.An approach to detect the abnormal seism icity increase in southwestern China triggered co-seismically by 2004 Sumatra MW9.2 earthquake［J］.Geophys J Int，189（3）：1734—1740.

Shearer P M.1997.Improving local earthquake locations using the L1-norm and waveform cross-correlation：Application to the Whittier Narrows，California，aftershock sequence［J］.JGeophys Res，102：8269—8283.

Tang Chi-chia，Lin Cheng-Horng，Peng Zhi-gang.2014.Spatial-temporal evolution of early aftershocks following the 2010 ML6.4 Jiashian earthquake in southern Taiwan［J］.Geophys J Int，199：1772—1783.doi：10.1093／gji／ggu361.

Waldhauser F，Ellsworth W L.2000.A double-difference earthquake location algorithm：Method and application to the northern Hayward Fault，California［J］.Bull Seismol Soc Amer，90：1353—1368.

Wang Wei-lai，Wu Jian-ping，Fang Li-hua，et al.2013.Relocation of the Yushu MS7.1 earthquake and its aftershocks in 2010 from HypoDD［J］.Science in China（Ser D），56（2）：182—191.

RELOCATION OF THE AFTERSHOCK SEQUENCE OF THE MS6.5 LUDIAN EARTHQUAKE AND ITS SEISMOGENIC STRUCTURE

FANG Li-hua1）WU Jian-ping1）WANGWei-lai1）LÜZuo-yong2）WANG Chang-zai1）YANG Ting1）ZHONG Shi-jun1）
1）Institute of Geophysics，China Earthquake Adm inistration，Beijing 100081，China
2）Guangdong Earthquake Administration，Guangzhou 510070，China

We integrated two-month phase data recorded by Yunnan Seismic Network，Zhaotong Seismic Network，Qiaojia Seism ic Array and temporal stations dep loyed around the Ludian earthquake source region and relocated the aftershock sequence of the Ludian earthquake.The locations of 1 750 aftershocks were determ ined using double-difference location algorithm.The relocation result shows that the aftershock distribution has two predominant directions，to the southeast and southwest，and shows itself as an asymmetric conjugate shape.The lengths of the two aftershock strips are about 16km.The angle between the two strips is about 100°.Aftershock distribution shows that the seismogenic fault of the Ludian earthquake is a high-angle strike-slip fault.The mainshock is located at the middle at southwest of the two aftershock strips.Early aftershocks are distributed mainly along the NW-SE direction，perpendicular to the Zhaotong-Ludian Fault.The aftershocks located to the southwest of the mainshock may be triggered by the mainshock.According to the aftershock distribution and its relations with neighboring faults，focalmechanism of themainshock，the long axis orientation of seismic intensity map，and distribution of landslides，we speculate that the seismogenic fault is the Baogunao-Xiaohe Fault.There are significant differences not only in seism ic activity，deep velocity structure，but also the block movement direction and rate on both sides of the Baogunao-Xiaohe Fault.The northward expansion of aftershock activity may be blocked by the high-velocity anomaly zone located on the north side of the Baogunao-Xiaohe Fault.

Ludian earthquake，aftershock sequence，earthquake relocation，seismogenic fault

P315.63

A

0253-4967（2014）04-1173-13

房立华，男，副研究员，主要从事地震定位、地震监测、噪声层析成像和深部结构研究，电话：010-68729129，E-mail：flh＠cea-igp.ac.cn。

10.3969／j.issn.0253-4967.2014.04.019

2014-10-28收稿，2014-12-01改回。

国家自然科学基金（41304043）、中国地震局地震行业科研专项（201308013）和中国地震局“云南鲁甸6.5级地震专题研究”项目共同资助。