2014年鲁甸MS6.5地震触发滑坡编录及其对一些地震参数的指示

许 冲徐锡伟沈玲玲窦 帅吴赛儿田颖颖1，李 西

1）中国地震局地质研究所，活动构造与火山重点实验室，北京 100029

2）环境演变与自然灾害教育部重点实验室，地表过程与资源生态国家重点实验室，北京师范大学减灾与应急管理研究院，北京 100875

3）中国科学院光电研究院，中国科学院定量遥感信息技术重点实验室，北京 100094

4）中国地质大学（北京）工程技术学院 北京 100083

5）云南省地震局 昆明 650224

2014年鲁甸MS6.5地震触发滑坡编录及其对一些地震参数的指示

许 冲1）徐锡伟1）沈玲玲2）窦 帅3）吴赛儿4）田颖颖1，4）李 西5）

1）中国地震局地质研究所，活动构造与火山重点实验室，北京 100029

2）环境演变与自然灾害教育部重点实验室，地表过程与资源生态国家重点实验室，北京师范大学减灾与应急管理研究院，北京 100875

3）中国科学院光电研究院，中国科学院定量遥感信息技术重点实验室，北京 100094

4）中国地质大学（北京）工程技术学院 北京 100083

5）云南省地震局 昆明 650224

2014年8月3日云南鲁甸MS6.5地震不仅直接造成建筑倒塌，还触发了大量的山体滑坡，一些滑坡掩埋了居民点，造成了严重的人员伤亡与财产损失。基于震后高分辨率TH01-02与SJ9A卫星影像，震前高分辨率GF1卫星影像，采用人工目视解译方法，建立了鲁甸地震滑坡编录图。并基于部分滑坡的野外照片与超高分辨率航片对解译结果进行验证。结果表明，鲁甸地震至少触发了1，024处面积＞100m2的滑坡。这些滑坡分布在一个面积约为250km2的区域内，滑坡覆盖面积为5.19km2，总体积约为2.2×107m3。滑坡分布区内的滑坡点密度约为4.03个·km-2，面密度约为2.04%，滑坡平均剥蚀厚度约为86.7mm。对震中周围不同方位的滑坡数量与面积进行了统计，结果显示，滑坡总体上呈NW-SE方向分布，且大多数滑坡位于震中的SE方向。这表明鲁甸地震发震构造更可能是一条NW向断层，且破裂方向是自NW向SE。这与其他地震、地质、地球物理等方面的证据所表现出来的发震断层性质相吻合。将鲁甸地震滑坡分布面积、滑坡数量、面积、体积与全球其他震例进行对比，结果表明，鲁甸地震滑坡分布区较小，但是大滑坡较多、滑坡体积相对大。这反映了鲁甸地震具有震源浅与地震能量衰减迅速的特点。

2014年鲁甸地震 滑坡编录 卫星影像 目视解译 发震断层

0 引言

长期以来，为了减轻地震滑坡灾害造成的财产损失与人员伤亡，相关学者一直致力于探索地震滑坡的发生、机制、空间分布样式、危险性评价等方面的研究。研究人员基于单次地震事件触发滑坡（也有少量的基于多次地震事件触发滑坡）去探索地震滑坡的分布规律与样式，各种因子（地震、发震构造、地形、地质以及其他方面）影响地震滑坡发生的机制。经过数十年的研究与实践，越来越多的学者意识到，完整详细的同震滑坡编录，是地震滑坡科学中最基础与最重要的方面（Keefer，2002；Harp et al.，2011；Guzzetti et al.，2012；Xu，2014a），这也是其他相关研究需要的最重要的信息。一直以来，中国都在遭遇着严重的地震滑坡灾害，较早的地震事件（许冲，2014），如1654年甘肃天水M 8与1718年甘肃通渭M 7⅟²地震、1920年12月16日的宁夏海原M 8⅟²地震、1927年5月23日的甘肃古浪M 8地震、1932年12月25日甘肃昌马M 7⅟²地震、1933年8月25日四川叠溪M 7⅟²地震、1974年5月11日云南昭通M 7.1地震、1976年5月29日的云南龙陵M7.3与M7.4地震、1996年2月3日的云南丽江M7地震等，由于受限于GIS与遥感技术，并没有太多关于这些地震事件触发滑坡的详细编录与研究成果。这种情况在2008年汶川M 8.0地震（徐锡伟等，2008）发生后发生了显著的改变，汶川地震滑坡造成的灾害史无前例，一些学者也作出了有史以来最详细、数量最多的地震滑坡编录成果（Xu et al.，2014a）。成果表明，这次地震事件触发了近20万处滑坡（许冲等，2010；Xu et al.，2013a，2014a）。随后发生的2010年4月14日玉树地震（许冲等，2012）、2013年芦山地震（许冲，2013d；许冲等，2013a；周庆等，2014；Xu et al.，2014a；Liu et al.，2014）、2013年甘肃岷县漳县地震（许冲等，2013b，c；Xu et al.，2014b）等都触发了大量的山体滑坡，并导致了显著的灾害。地震滑坡编录不但对于地震防灾减灾具有重要的意义，而且鉴于地震滑坡与发震构造及地震烈度的密切关系（Xu et al.，2013b；Xu，2014b），所以也能为发震构造判识提供证据。近年来，随着GIS与遥感技术的发展成熟，地震滑坡编录成为了地震滑坡研究的核心与基础。相应的，近期的一些大地震事件均有相应的滑坡编录数据产出。尽管如此，高质量的完整的地震触发滑坡编录成果在当前仍然是缺乏的，其数量与质量仍不足以支持多个地震事件触发滑坡的对比与综合分析研究。因此，地震滑坡编录在现在与未来的一段时间内，仍然是地震滑坡科学研究的基础与核心。

2014年8月3日16时30分云南省昭通市鲁甸县发生了一次MS6.5地震（USGS公布的结果是MW6.2）。据中国地震台网中心测定，震中位于27.099 4°N，103.34°E，震源深度为12km。截至2014年8月8日15时，这次地震造成了617人遇难，112人失踪，3 143人受伤，22.97万人紧急转移安置，108.84万人受灾，8.09万间房屋倒塌。虽然震级仅为6.5级，但是这次地震触发了大量的山体滑坡，滑坡导致的危害甚至超过了很多震级大于M 7.0的地震。本文拟基于震后高分辨率卫星影像目视解译方法，并结合部分滑坡的野外照片与超高分辨率航片验证分析，建立鲁甸地震滑坡编录图。由于本次地震的发震构造归属也存在一些争议，本文将基于鲁甸地震滑坡空间分布样式对地震发震构造判识进行分析。

1 数据与方法

1.1 地震构造背景

图1 鲁甸地震区域构造Fig.1 Tectonic setting of the Lushan earthquake-struck area.ANHF安宁河断裂，ZMHF则木河断裂，XJF小江断裂，DLSF大凉山断裂，JYF金阳断裂，LFF莲峰断裂，ZT-LDF昭通-鲁甸断裂，SMF石门断裂，HZD会泽断裂，XD-LBF寻甸-来宾断裂，QJF曲靖断裂，PDHF普渡河断裂，NHF宁会断裂；BXF包谷垴-小河断裂为此次地震的发震构造；绿色星号为此次鲁甸地震震中

印度板块与欧亚板块互相碰撞，印度板块俯冲到欧亚板块之下，导致青藏高原的形成（Tapponnier et al.，1986，2001；Royden et al.，2008）。青藏高原与华南地块的相互作用导致川滇菱形地块的SSE向运动。而鲁甸地震发生在川滇块体SSE向运动在青藏高原东缘与华南地块相互作用的边界带上。这次地震是一次中等强度的地震（徐锡伟等，2014a）。地震发生在青藏高原东南缘著名的鲜水河-安宁河-则木河-小江断裂带东侧的昭通-莲峰断裂系上（图1）。这一断裂系由多条NE向断裂组成，包括莲峰断裂、昭通-鲁甸断裂、石门断裂、会泽断裂、寻甸-来宾断裂等。由于前期没有发现明显连续的地表破裂，因此关于鲁甸地震发震构造的问题存在争议。但是根据震源机制解、余震展布的优势走向、震害空间分布特点等综合判定，发震构造是NW向断层（徐锡伟等，2014a）。后来的野外考察表明，鲁甸地震产生了一条长约2km的走向约325°的近直立的地震地表断层破裂带（徐锡伟等，2014b；Xu et al.，2015），进一步证明了鲁甸地震发震构造是NW向的断层。距离这次地震震中100km范围内最大的历史地震记录是1733年8月2日的M7东川地震（震中位于26.3°N，103.1°E）。据中国地震局消息，截至2014年8月11日08时00分共记录到余震总数为1 335个。其中，4.0～4.9级地震4个，3.0～3.9级地震8个，无5.0级以上余震。在空间上，余震呈现NW方向排列的趋势。

1.2 遥感数据

遥感数据目视解译是当前进行地震滑坡编录的主要方法（Xu，2014a）。本文用于鲁甸地震滑坡解译的遥感数据包括地震前与地震后的光学卫星影像。由于鲁甸地震区位于构造活动区，地形高差起伏大，地势陡峻，地质条件脆弱，再加上公路与其他建设过程中的边坡开挖活动，导致地震前该地区也时有滑坡发生，为了保证鲁甸地震触发滑坡编录成果的客观性，通过对震前影像进行解译来排除震前滑坡，所选的震前影像为中国的高分1号（GF1）卫星数据，共8景，包括分辨率为2m的全色影像与分辨率为8m的多光谱影像，影像获取时间均为2013年9月，距离地震发生时间较近，可以有效地排除震前已经存在的滑坡。经过正射校正与图像融合处理后，得到分辨率为2m的真彩色震前影像（图2a）。可以看出震前遥感数据质量良好，极少有云覆盖。震后的卫星遥感数据包括中国的实践9A（SJ9A）与天绘01-02（TH 01-02）两种影像类型。SJ9A影像共3景，分别包括分辨率为2.5m的全色影像与分辨率为10m的多光谱影像。经过影像正射校正与融合处理之后，得到3景鲁甸震区的分辨率为2.5m的真彩色震后遥感影像（图2b）。尽管这3景数据，尤其是南边与北边的2景云覆盖率较高，但是可以看到震中附近的云覆盖率非常低，效果良好。TH01-02影像只有1景分辨率约为2m的全色影像，但是基本能够完全覆盖整个鲁甸地震震区。其与SJ9A的多光谱影像融合为分辨率为2m的真彩色影像。在少部分SJ9A影像上被云覆盖的区域，刚好可以用TH 01-02全色与SJ9A多光谱融合后的数据来识别滑坡。在一些灾害严重的区域，一些部门还开展了基于无人机的极高分辨率航片的获取工作。有些区域航片的分辨率甚至优于0.2m，效果可以与现场照片相媲美（田颖颖等，2014）。尽管航片并没有覆盖整个鲁甸地震区，但是可以用于对基于TH01-02全色与SJ9A卫星影像得到的滑坡编录成果进行检验。

表1 用于滑坡解译的影像的详细信息Table 1 Information of pre-and post-earthquake satellite images for the study

1.3 遥感数据处理

图2 鲁甸震区地震前后卫星遥感影像覆盖Fig.2 Coverage of satellite images of the Ludian earthquake affected area. a震前；b震后

用于地震滑坡解译的原始遥感影像，须经过一系列遥感数据前处理步骤，得到具备真实地理信息的正射数据，才能进行客观准确的地震滑坡解译。前处理操作主要包括正射校正、波段组合、图像融合、图像增强等操作。由于这些遥感数据操作方法与步骤不是本文关注的要点，因此不再赘述。图3展示了一处滑坡在不同类型或者处理步骤下的遥感影像。该滑坡为苗寨子滑坡，掩埋了50人以上，导致了严重的灾难。图3a为滑坡发生后分辨率为2m的全色TH01-02正射影像。由于分辨率较高，因此可以清晰地看出滑坡边界、滑坡后壁位置、滑坡堆积物的一些特征等。图3b为滑坡发生后分辨率为2.5m全色SJ9A正射影像，效果比图3a稍差。图3c为分辨率为10m的SJ9A正射影像432波段组合的假彩色效果图，其中植被表现为鲜艳的红色，浅白色为非植被覆盖区，主要为滑坡导致的岩土体暴露区域。尽管其具有多光谱信息，但是分辨率较差，图像纹理比图3a与图3b要粗糙得多。图3d为图3a与3c的图像融合真彩色效果图，分辨率为2m，可以直观地看到区域内的植被与地震滑坡。图3e为图3b与3c的图像融合后的真彩色效果图，分辨率为2.5m，效果较图3d差一些。图3 f为该区域震前的分辨率为2m的GF1真彩色融合影像。根据震前影像，可以识别出居民区、公路、河流等要素。

2 结果

2.1 典型滑坡展示

本节展示3个典型的鲁甸地震触发滑坡。红石岩滑坡（27°2′16.9″N，103°24′0.5″E）位于火德红乡西南部、牛栏江右岸（图4）。据调查，该滑坡是鲁甸地震触发的方量最大的滑坡，滑坡堵塞了牛栏江，形成了堰塞湖。滑坡主体物质基本上向南偏西约30°方向滑动。滑坡后壁位置最大高程约1 770m，而该滑坡源区对应的牛栏江高程约为1 150m。滑坡堆积区物质前缘的最小高程为1 135m。该滑坡面积（平面投影面积）约为4×105m2，估计体积为4×106m3。滑坡体主要由白云岩与灰岩组成。图4a表明滑坡体堵塞了牛栏江，在滑坡体的东侧形成堰塞湖。图4b为主体滑坡源区的放大展示，较多松散破碎的块石堆积体停留在源区。图4c为滑坡堆积物的放大展示，一些暴露在外面的块石的最大长度可达20m，可以看到滑坡物质非常松散破碎。图4d为该滑坡的照片。滑坡堵塞牛栏江之后，震区连日降雨，堰塞湖的水位一度以＞1m／h的速度上涨，导致了滑坡上游的一些村庄被淹没，上游约1.5km处的天花板水电站也一度被淹没。

图3 滑坡典型区遥感影像展示Fig.3 Showcases of a series of satellite images in a typical area.a震后2m分辨率全色TH01-02正射影像；b震后2.5m分辨率全色SJ9A正射影像；c震后10m分辨率的SJ9A多光谱正射影像432波段组合的假彩色效果图；d TH01-02全色与SJ9A多光谱融合效果，分辨率为2m；e SJ9A全色与多光谱融合效果，分辨率为2.5m；f震前2m分辨率的融合影像

图4 鲁甸地震触发的红石岩滑坡Fig.4 The Hongshiyan landslide triggered by the Ludian earthquake.a航片展示的滑坡全貌；b滑坡源区展示；c滑坡堆积物展示有的块石直径＞20m；d滑坡照片

图5展示了苗寨子滑坡（又叫甘家寨滑坡）与邻区的滑坡。苗寨子滑坡所在经纬度为27°4′8.14″N，103°22′50.93″E（图3，5），位于牛栏江右岸支流沙坝河的右岸。滑坡面积约为1.6×105m2，估计体积约为1.3×106m3，滑坡物质由玄武岩组成。该滑坡后缘最大高程约为1 510m，滑坡物质堆积到此处高程约1 210m的沙坝河中并形成堰塞坝。图5a展示了苗寨子滑坡区震后航片，5b为震前的卫星影像。苗寨子滑坡堵塞了沙坝河，滑坡滑动方向为SE。综合对比图5a与5b可以看出，该滑坡体上原来的民房完全被掩埋或破坏，造成了巨大的人员伤亡与财产损失，据统计该滑坡导致了超过50人遇难或失踪。从图5a中可以看出，滑坡体上局部地区植被完整性较好，表明滑坡体的破坏程度并非特别严重。因此，该滑坡的运动过程较连贯，为一处整体滑动型滑坡。在该滑坡所处的沙坝河的对岸，还发育一系列成片的滑坡，其中一处紧邻苗寨子滑坡并形成堰塞湖（图5d）。图5e为苗寨子滑坡源区的照片，图5f为该区域滑坡堵江照片。

图5 鲁甸地震触发苗寨子滑坡Fig.5 The Miaozhaizi landslide triggered by the Ludian earthquake.a滑坡区震后航片，分辨率约为0.2m；b滑坡区震前卫星影像，分辨率为2m；c滑坡源区航片展示；d苗寨子滑坡上游对岸滑坡形成的堰塞湖；e苗寨子滑坡源区野外照片；f沙坝河堵江照片（拍摄点在直升飞机上）

王家坡滑坡位于红石岩堰塞坝上游约1.5km的天花板水电站附近，牛栏江的右岸。滑坡源区的经纬度大致为27°2′18.76″N，103°25′6.47″E。图6为该滑坡的航片展示，滑坡后壁的最大高程约为1 870m，堆积区前缘的最小高程约为1 280m。该滑坡面积约为1.9×105m2，估计体积约为1.5×106m3。滑坡物质主要由石英砂岩与白云岩组成。图6a为滑坡的全貌，该滑坡破坏了山区公路与堆积物附近的民房。图6b为滑坡源区的放大展示，滑坡后缘还发育多条与滑坡后缘平行的张裂隙。这些张裂隙与滑坡源区的松散堆积物在后续强降雨的条件下极易导致新的灾害。

图6 鲁甸地震触发王家坡滑坡Fig.6 The Wangjiapo landslide triggered by the Ludian earthquake.a航片展示滑坡全貌；b滑坡源区的放大展示

2.2 鲁甸地震滑坡编录

根据地震前后的高分辨率卫星影像，结合部分滑坡野外照片与超高分辨率航片的验证，遵循地震滑坡编录准则（许冲等，2014），建立了鲁甸地震滑坡编录图（图7）。从一些鲁甸地震滑坡的航片与野外照片可以看出，鲁甸地震滑坡以破坏型为主，滑坡体物质强烈破碎，上面的植被遭到严重破坏，滑坡源区与堆积物均表现出了与周围未滑动区域显著的差异。大多数滑坡呈长条状，在卫星影像上表现出与周围植被不同的亮色调。然后根据这些典型滑坡点的位置观察地震滑坡在卫星影像上的特征，尽管图7中的卫星影像上滑坡所表现出来的特征不如航片明显，但是依然可以清楚地区分出滑坡的边界，进而客观地框定出每一个地震滑坡的边界。本文采用的震后卫星影像的分辨率为2m，因此，地震滑坡编录图的滑坡边界误差＜2m。由于滑坡的规模不同，因此每个滑坡的面积误差会有所不同，面积大的滑坡的面积误差会低于面积小的滑坡的面积误差。暂不考虑这些滑坡中存在的误差，在GIS平台下计算这些滑坡的面积。结果表明鲁甸地震至少触发了1，024处面积＞100m2的滑坡。这些滑坡的覆盖面积为5.19km2。使用滑坡面积体积幂律公式（Larsen et al.，2010）：

图7 鲁甸地震触发滑坡分布与典型区卫星遥感影像展示Fig.7 Inventory of landslides triggered by the Ludian earthquake and satellite images in several typical areas.a鲁甸地震滑坡分布图，b～f典型区卫星遥感影像展示；LTS，龙头山台站；QC，铅厂台站

式（1）中：Als代表单体滑坡的面积，Vls代表滑坡的体积。根据式（1）计算出鲁甸地震每个滑坡的体积，然后求和得到滑坡的总体积约为2.2×107m3。根据滑坡的分布，框定出地震滑坡分布区域，如图7。表明鲁甸地震滑坡分布在一个面积为253.83km2的区域内。在这个区域内，滑坡的点密度约为4.03个·km-2，面密度约为2.04%，研究区内斜坡物质响应率（许冲等，2013e）或滑坡分布区平均剥蚀厚度约为86.7mm。在这1，024处滑坡中，面积超过20 000m2的滑坡达42处。滑坡分布区为一近似椭圆形区域。长轴为NW向，约23km；短轴为NE向，约17km。图7b～f对一些滑坡发生的典型区域的震后卫星影像数据进行了局部放大显示。

2.3 对发震构造的指示

地震滑坡的空间分布与地震过程中的能量释放位置往往具有一定的对应关系。如1999年台湾集集地震触发的大量滑坡多发生在发震构造的上盘（Liao et al.，2000；Wang et al.，2003）。尽管滑坡分布不是严格沿着发震断层分布，但是滑坡分布的主体方向仍然表现出了与发震断层走向一致的特征，表明了地震滑坡空间分布的优势方向与发震断层走向，即地震中能量释放的位置相一致。同样的滑坡分布样式也出现在了2005年克什米尔地震中（Sato et al.，2007；Basharat et al.，2014），滑坡多发生在发震断层的上盘，主体分布方向与发震构造走向一致。2008年汶川MS8.0地震触发了近20万处滑坡，这些滑坡多沿着发震构造呈条带状分布（Xu et al.，2014a），且大部分滑坡发生在震中的NE方向，这与汶川地震破裂向NE方向扩展完全一致（徐锡伟等，2008；Xu et al.，2009；Zhang et al.，2010）。2010年玉树MS7.1地震触发的超过2，000处滑坡同样多发生在发震构造（同震构造地表破裂）附近（许冲等，2012；Xu et al.，2013c，2014b），与发震构造的空间位置相吻合，说明了玉树地震滑坡的空间分布区域与地震能量主要释放区域相一致（刁桂苓等，2010；孙鑫喆等，2010）。与地表破裂型地震触发滑坡的空间分布明显沿着发震断裂密集分布不同，隐伏断裂型地震触发滑坡的空间分布样式较为分散（Xu，2014b）。尽管如此，地震滑坡空间分布样式仍然与发震构造的走向相一致（郑文俊等，2013；许冲等，2013c；许冲等，2014；Xu et al.，2014b）。2013年芦山地震触发了大量滑坡（许冲等，2013a，2013d；周庆等，2014；许冲等，2014），尽管这次地震是一次盲逆断层型地震，并没有形成连续的同震构造地表破裂，但是各方面的证据表明，其发震构造是一条NE向的隐伏断裂（Xu et al.，2013d，2014a）。与之相对应，地震滑坡空间分布优势方向也是NE方向（许冲等，2014）。岷县漳县地震触发滑坡也与发震构造位置及走向相一致，都是NW方向（郑文俊等，2013；Xu et al.，2014b）。

对震中周围的滑坡数量与面积进行了统计（图8）。从滑坡的数量分布来看，滑坡主要分布在震中的SE、近W与NEE方向，从滑坡的面积分布来看，滑坡主要分布在震中的SE方向，而W方向、NEE方向、尤其是NEE方向发育的滑坡面积相对SE方向较小，可见这些区域的滑坡多是小滑坡。另一方面，42处面积＞20 000m2的滑坡多发生在震中的SE与NW方向。因此，可以认为本次地震滑坡的大体分布方向是NW-SE方向，这反映了本次地震发震构造是一条NW向的断层，而非最初认为的NE向的鲁甸-昭通断裂。最新的鲁甸地震发震断层分析结果表明，鲁甸地震的发震断层为NW向的包谷垴-小河断裂（徐锡伟等，2014b；Xu et al.，2015）。本文的滑坡分析结果表明，无论在滑坡分布的空间位置，还是滑坡的空间展布方向上，均与包谷垴-小河断裂一致。因此，从地震滑坡的角度证明了鲁甸地震的发震构造更可能是NW向的包谷垴-小河断裂，而非NE向的鲁甸-昭通断裂。尽管震中位置可能存在一些误差，可能会导致统计结果发生一些变化，但是鲁甸地震滑坡空间分布的总体NW-SE的趋势不会发生根本性改变。从图8b可以看出，大部分大滑坡都位于震中的SE方向，表明了地震能量大部分沿震中的SE方向释放和传播。

3 分析与讨论

图8 鲁甸地震滑坡在震中不同方位的统计结果Fig.8 Statistical results of the Ludian earthquake-triggered landslides around the hypocenter.a滑坡数量（个·km-2）；b滑坡面积（km2）

地震滑坡分布区面积、地震滑坡数量、面积与体积是衡量地震触发滑坡能力的常用指标。滑坡分布区面积较早用来进行不同震例之间的滑坡发育强度的对比，如Keefer（1984）与Rodriguez等（1999）分别基于不同的震例将数十次地震的震级与滑坡分布区面积投影到平面坐标系上，并分别绘制了滑坡分布区面积对应震级的上包络线。除了极个别的震例外，大部分震例触发滑坡的分布面积均在这个包络线之下（图9）。此外，本文搜集了Keefer（1984）与Rodriguez等（1999）的震例之外的25次滑坡分布区与震级数据（Xu et al.，2014b），包括从最早的1908年12月28日的墨西拿MW7.1地震（Murphy，1995）到最近的2013年7月22日的中国甘肃省岷县漳县地震（Xu et al.，2014b）与2013年4月20日的四川芦山地震（许冲等，2014），发现这些新增的地震事件大部分也位于这两条上包络线之下。我们的地震滑坡编录成果表明，鲁甸地震滑坡的分布区面积超过了250km2。尽管如此，受到数据质量与影像分辨率的限制，会漏判掉一些规模很小的滑坡，这些小规模滑坡极有可能在当前的滑坡分布区之外也有分布。因此，严格的滑坡分布区域也要比当前的滑坡主体分布区大一些，因此按照300km2的滑坡分布区面积将本次地震投影到图9上，发现鲁甸地震滑坡的分布区范围低于上包络线且距离较远。表明了与同震级地震相比，鲁甸地震滑坡分布区面积并不高，这显示了鲁甸地震能量衰减迅速的特征。

图9 全球范围内地震震级与对应滑坡分布区面积关系Fig.9 The correlations between earthquake magnitude（MW）and area of co-seismic landslide distribution range worldwide.

图10 地震震级与同震滑坡数量（a）、滑坡面积（b）的关系Fig.10 Correlations between earthquake magnitudes（MW）and the number and area of co-seismic landslides.

给出滑坡确切的数量与面积的地震实例并不多，本文搜集了自从1929年MW7.7默奇森地震（Pearce et al.，1985）到2013年岷县漳县地震的14个震例，并制作了滑坡数量、滑坡面积分别与震级的统计回归曲线（图10）。这14个震例分别是1929年新西兰默奇森地震（Pearce et al.，1985）、1980年美国猛犸湖MW6.1地震（Harp et al.，1984；Xu，2014a）、1994年美国北岭MW6.7地震（Harp et al.，1995）、1999年中国台湾集集MW7.6地震（Liao et al.，2000）、2002年美国阿拉斯加MW7.9地震（Jibson et al.，2004；Gorum et al.，2014）、2004年日本新泻县MW6.6地震（Sato et al.，2005；Wang et al.，2007；Xu，2014b）、2005年克什米尔MW7.6地震（Sato et al.，2007；Kamp et al.，2008；Xu，2014b）、2007年智利艾森峡湾MW6.2地震（Sepúlveda et al.，2010）、2008年中国汶川MW7.9地震（Xu et al.，2014a）、2008年日本岩手-宫城MW6.9地震（Yagi et al.，2009；Xu，2014a）、2010年海地太子港MW7.0地震（Xu，2014a；Xu et al.，2014c）、2010年中国青海玉树MW6.9地震（Xu et al.，2014b）、2013年中国四川芦山MW6.6地震（许冲等，2014）、2013年中国岷县漳县MW5.9地震（Xu et al.，2014b）。根据这14个震例对应的震级与滑坡数量、滑坡面积得到震级与滑坡的关系回归曲线。将本次鲁甸地震事件对应的震级（MW6.2）与滑坡数量（1 024处）、滑坡面积（5.19km2）分别放到对应的图形上。结果表明鲁甸地震滑坡数量低于对应的曲线，而鲁甸地震滑坡面积稍高于对应的曲线。因为本文用于解译滑坡的数据是分辨率为2m的卫星影像，在制作编录图的时候仅仅考虑了面积＞100m2的滑坡，因此可能会漏掉较多的小滑坡。而且这些有具体滑坡数量与滑坡面积的震例都有对应的专题地震滑坡研究。一般情况下，只有滑坡比较明显的震例才会得到较多地震滑坡学者的关注，从而产生相关的详细研究。因此总体来说，根据滑坡数量与滑坡面积2个指标，鲁甸地震触发滑坡能力是比较强烈的。地震滑坡体积较难获取，在GIS与遥感技术发展成熟之后，较客观地根据地震滑坡详细编录成果得到地震滑坡体积的震例也较少。因此，本文根据Keefer（1994）给出的地震滑坡体积与地震矩震级的回归公式来评价鲁甸地震滑坡的体积。

式（2）中：Mo代表地震矩张量，单位为dyne·cm-1，V代表地震触发滑坡总体积，单位为m3。在GCMT（http：∥www.globalcm t.org／CMTsearch.htm l）上查询得到鲁甸地震主震释放的矩张量是2.19×1025dyne·cm-1，对应的矩震级是MW6.2。将这些值代入式（2）得到，地震滑坡体积为2.76×106m3，上下波动范围是2.04×106～3.72×106m3。而根据我们的地震滑坡详细编录图与滑坡“面积-体积”转换公式（Larsen et al.，2010），得到鲁甸地震触发滑坡体积约是2.2× 107m3，是根据前人“震级-滑坡体积”经验公式得到结果的近10倍。这表明了鲁甸地震触发了一些大规模滑坡，导致了鲁甸地震滑坡总体积远大于相似震级的地震。这一结果反映了鲁甸地震在震中区域释放出来的强大的能量。

4 结论

根据地震前后的高分辨率卫星影像，采用人工目视解译方法，得到了2014年8月3日鲁甸地震滑坡编录成果，并辅以野外照片与超高分辨率航片对部分滑坡进行了验证。结果表明鲁甸地震至少触发了1，024处面积＞100m2的滑坡，这些滑坡分布在一个面积约为250km2的椭圆形区域内。这些滑坡的总面积为5.19km2，体积约为2.2×107m3，平均剥蚀厚度约为86.7mm。空间分布样式表明，鲁甸地震滑坡在空间上主要呈NW-SE向分布，且大多数滑坡发生在震中的SE方向。地震滑坡的空间分布与地震能量的释放位置是相关的，因此，可以推断鲁甸地震发震构造更可能是NW向的断层，且断层破裂方向是SE。与相似震级地震相比，鲁甸地震滑坡空间分布面积并不大，但是滑坡面积较大，滑坡体积更是相似震级地震滑坡总体积的约10倍，反映了鲁甸地震震源浅、在地表释放出来的能量大以及这种能量具有衰减迅速的特征。

致谢 感谢中国科学院光电研究院、中国资源卫星应用中心、国家测绘地理信息局、中国天绘卫星中心、北京安翔动力科技有限公司、21世纪空间技术应用股份有限公司等制作与提供的卫星影像与航空相片数据。图中一些照片来自网络，如中国新闻网与新华网等。

刁桂苓，王晓山，高国英，等.2010.以震源机制类型划分汶川、玉树地震构造块体归属［J］.地球物理学报，53（8）：1778—1783.

DIAO Gui-ling，WANG Xiao-shan，GAO Guo-ying，et al.2010.Tectonic block attribution of Wenchuan and Yushu earthquake distinguished by focalmechanism type［J］.Chinese Journal of Geophysics，53（8）：1778—1783（in Chinese）.

孙鑫喆，徐锡伟，陈立春，等.2010.青海玉树MS7.1地震2个典型地点的地表破裂特征［J］.地震地质，32（2）：338—344.doi：10.3969／j.issn.0253-4967.2010.02.017.

SUN Xin-zhe，XU Xi-wei，CHEN Li-chun，et al.2010.Characteristics of surface rupture of the MS7.1 Yushu，Qinghai Province earthquake at two representative places［J］.Seismology and Geology，32（2）：338—344（in Chinese）.

田颖颖，许冲，徐锡伟，等.2014.2014年鲁甸MS6.5地震震前与同震滑坡空间分布规律对比分析［J］.地震地质，待刊.

TIAN Ying-ying，XU Chong，XU Xi-wei，et al.2014.Spatial distribution analysis of coseismic and pre-earthquake landslides triggered by the 2014 Ludian MS6.5 earthquake［J］.Seismology and Geology，Submitted（in Chinese）.

许冲.2014.2008年汶川地震前的中国大陆地震滑坡研究［J］.科技导报，32（16）：63—77.

XU Chong.2014.Overview of earthquake-triggered landslides across China mainland before the 2008 Wenchuan MW7.9 earthquake［J］.Science＆Technology Review，32（16）：63—77（in Chinese）.

许冲，戴福初，徐锡伟.2010.汶川地震滑坡灾害研究综述［J］.地质论评，56（6）：860—874.

XU Chong，DAI Fu-chu，XU Xi-wei.2010.Wenchuan earthquake induced landslides：An overview［J］.Geological Review，56（6）：860—874（in Chinese）.

许冲，徐锡伟，郑文俊，等.2013a.2013年四川省芦山“4.20”7.0级强烈地震触发滑坡［J］.地震地质，35（3）：641—660.doi：10.3969／j.issn.0253-4967.2013.03.018.

XU Chong，XU Xi-wei，ZHENGWen-jun，et al.2013a.Landslides triggered by the April 20，2013 Lushan，Sichuan Province MS7.0 strong earthquake of China［J］.Seismology and Geology，35（3）：641—660（in Chinese）.

许冲，徐锡伟，郑文俊.2013b.2013年7月22日岷县漳县MS6.6地震滑坡编录与空间分布规律分析［J］.工程地质学报，21（5）：736—749.

XU Chong，XU Xi-wei，ZHENG Wen-jun.2013b.Compiling inventory of landslides triggered by Minxian-Zhangxian earthquake of July 22，2013 and their spatial distribution analysis［J］.Journal of Engineering Geology，21（5）：736—749（in Chinese）.

许冲，徐锡伟，郑文俊，等.2013c.2013年甘肃岷县漳县6.6级地震触发滑坡及其构造分析［J］.地震地质，35（3）：616—626.doi：10.3969／j.issn.0253-4967.2013.03.015.

XU Chong，XU Xi-wei，ZHENGWen-jun，et al.2013c.Landslides triggered by the 2013 Minxian-Zhangxian，Gansu Province MS6.6 earthquake and its tectonic analysis［J］.Seismology and Geology，35（3）：616—626（in Chinese）.

许冲，肖建章.2013d.2013年芦山地震滑坡空间分布分析：以太平镇东北方向的一个典型矩形区为例［J］.地震地质，35（2）：436—451.doi：10.3969／j.issn.0253-4967.2013.02.021.

XU Chong，XIAO Jian-zhang.2013d.Spatial analysis of landslides triggered by the 2013 MS7.0 Lushan earthquake：A case study of a typical rectangle area in the northeast of Taiping Town［J］.Seismology and Geology，35（2）：436—451（in Chinese）.

许冲，徐锡伟.2013e.2008年汶川地震导致的斜坡物质响应率及其空间分布规律分析［J］.岩石力学与工程学报，32（S2）：3888—3908.

XU Chong，XU Xi-wei.2013e.Response rate of seismic slope mass movements related with the 2008 Wenchuan earthquake and its spatial distribution analysis［J］.Chinese Journal of Rock Mechanics and Engineering，32（S2）：3888—3908（in Chinese）.

许冲，徐锡伟.2014.21世纪初几次大地震事件触发滑坡基础数据建设［J］.地震地质，36（1）：90—104.doi：10.3969／j.issn.0253-4967.2014.02.008.

XU Chong，XU Xi-wei.2014.Construction of basic earthquake-triggered landslides dataset for several large earthquake events at the beginning of the twenty-first century［J］.Seismology and Geology，36（1）：90—104（in Chinese）.

许冲，徐锡伟，徐澔德.2014.2013年中国芦山地震滑坡编录与导致的斜坡物质损失量［A］.第1届中国地球科学联合学术年会.北京.15，活动断层长期滑动习性、深部结构与地震，781—784.

XU Chong，XU Xi-wei，XU Hao-de.2014.Inventory and caused net volume loss of landslides triggered by the Lushan，China earthquake of 20 April 2013［C］.In：The 1stSession of the Joint Annual Conference on Earth Science of China，Beijing.15，the Long-term Slip Behavior of Active Faults，Deep Structure and Earthquake，781—784（in Chinese）.

许冲，徐锡伟，于贵华.2012.玉树地震滑坡分布调查及其特征与形成机制［J］.地震地质，34（1）：47—62. doi：10.3969／j.issn.0253-4967.2012.01.006.

XU Chong，XU Xi-wei，YU Gui-hua.2012.Study on the characteristics，mechanism，and spatial distribution of Yushu earthquake triggered landslides［J］.Seismology and Geology，34（1）：47—62（in Chinese）.

徐锡伟，江国焰，于贵华，等.2014a.鲁甸6.5级地震发震断层判定及其构造属性讨论［J］.地球物理学报，57（9）：3060—3068.

XU Xi-wei，JIANG Guo-yan，YU Gui-hua，et al.2014a.Discussion on seismogenic fault of the Ludian MS6.5 earthquake and its tectonic attribution［J］.Chinese Journal of Geophysics，57（9）：3060—3068（in Chinese）.

徐锡伟，闻学泽，叶建青，等.2008.汶川MS8.0地震地表破裂带及其发震构造［J］.地震地质，30（3）：597—629.

XU Xi-wei，WEN Xue-ze，YE Jian-qing，et al.2008.The MS8.0 Wenchuan earthquake surface ruptures and its seismogenic structure［J］.Seismology and Geology，30（3）：597—629（in Chinese）.

徐锡伟，许冲，李西.2014b.鲁甸地震地表破裂带及其发震构造［EB／OL］［Z］.http：∥www.eq-igl.ac.cn／wwwroot／c_000000090002／d_1445.htm l.

XU Xi-wei，XU Chong，LI Xi.2014b.Coseismic surface ruptures and seismogenic fault of the Ludian earthquake［EB／OL］［Z］.http：∥www.eq-igl.ac.cn／www root／c_000000090002／d_1445.htm l（in Chinese）.

郑文俊，闵伟，何文贵，等.2013.2013年甘肃岷县漳县6.6级地震震害分布特征及发震构造分析［J］.地震地质，35（3）：604—615.doi：10.3969／j.issn.0253-4967.2013.03.014.

ZHENGWen-jun，MINWei，HEWen-gui，et al.2013.Distribution of the related disaster and causative tectonic of the Minxian-Zhangxian MS6.6 earthquake on July 22，2013，Gansu［J］.Seismology and Geology，35（3）：604—615（in Chinese）.

周庆，江亚风，吴果，等.2014.芦山地震崩滑灾害空间分布及相关问题探讨［J］.地震地质，36（2）：344—357.doi：10.3969／j.issn.0253-4967.2014.02.006.

ZHOU Qing，JIANG Ya-feng，WU Guo，et al.2014.Distribution of coseism ic landslides in Lushan earthquake and discussion on related problems［J］.Seismology and Geology，36（2）：344—357（in Chinese）.

Basharat M，Rohn J，Baig M S，et al.2014.Spatial distribution analysis of mass movements triggered by the 2005 kashmir earthquake in the Northeast Himalayas of Pakistan［J］.Geomorphology，26：203—214.

Gorum T，Korup O，van Westen C J，et al.2014.Why so few？Landslides triggered by the 2002 Denali earthquake，Alaska［J］.Quaternary Science Reviews，95：80—94.

Guzzetti F，Mondini A C，Cardinali M，et al.2012.Landslide inventory maps：New tools for an old problem［J］. Earth-Science Reviews，112（1-2）：42—66.

Harp E L，Jibson RW.1995.Inventory of landslides triggered by the 1994 Northridge，California earthquake［EB／OL］［Z］.http：∥pubs.usgs.gov／of／1995／ofr-95-0213／plate1.gif；http：∥geo-nsdi.er.usgs.gov／metadata／openfile／95-213／.

Harp E L，Keefer D K，Sato H P，et al.2011.Landslide inventories：The essential part of seismic landslide hazard analyses［J］.Engineering Geology，122（1-2）：9—21.

Harp E L，Tanaka K，Sarmiento J，et al.1984.Landslides from the May 25-27，1980，Mammoth Lakes，California，earthquake sequence［R］.USGeological Survey Miscellaneous Investigations Series Map I-1612，Reston VA：The Survey；Denver，CO：For Sale by Branch of Distribution，Scale 1：62，500.

Jibson R W，Harp E L，Schulz W，et al.2004.Landslides triggered by the 2002 Denali Fault，Alaska，earthquake and the inferred nature of the strong shaking［J］.Earthquake Spectra，20（3）：669—691.

Kamp U，Grow ley B J，Khattak G A，et al.2008.GIS-based landslide susceptibility mapping for the 2005 kashmir earthquake region［J］.Geomorphology，101（4）：631—642.

Keefer D K.1984.Landslides caused by earthquakes［J］.Geological Society of America Bulletin，95（4）：406—421. Keefer D K.1994.The importance of earthquake-induced landslides to long-term slope erosion and slope-failure hazards in seism ically active regions［J］.Geomorphology，10（1-4）：265—284.

Keefer D K.2002.Investigating landslides caused by earthquakes-A historical review［J］.Surveys in Geophysics，23（6）：473—510.

Larsen I J，Montgomery D R，Korup O.2010.Landslide erosion controlled by hillslope material［J］.Nature Geoscience，3（4）：247—251.

Liao H W，Lee C T.2000.Landslides triggered by the Chi-Chi earthquake［A］.In：Proceedings of the 21st Asian Conference on Remote Sensing，Taipei.1-2：383—388.

Liu L N，Xu C，Xu X W，et al.2014.Interactive statistical analysis of predisposing factors for earthquake-triggered landslides：A case study of the 2013 Lushan，China MS7.0 earthquake［J］.Environmental Earth Sciences.doi：10.1007／s12665-014-3758—8.

Murphy W.1995.The geomorphological controls on seismically triggered landslides during the 1908 Straits of Messina earthquake，Southern Italy［J］.Quarterly Journal of Engineering Geology and Hydrogeology，28（1）：61—74.

Pearce A J，O'Loughlin C L.1985.Landsliding during a M 7.7 earthquake：Influence of geology and topography［J］. Geology，13（12）：855—858.

Rodriguez C E，Bommer J J，Chandler R J.1999.Earthquake-induced landslides：1980-1997［J］.Soil Dynamics and Earthquake Engineering，18（5）：325—346.

Royden L H，Burchfiel B C，van der Hilst R D.2008.The geological evolution of the Tibetan plateau［J］.Science，321（5892）：1054—1058.

Sato H P，Hasegawa H，Fujiwara S，et al.2007.Interpretation of landslide distribution triggered by the 2005 Northern Pakistan earthquake using SPOT 5 imagery［J］.Landslides，4（2）：113—122.

Sato H P，Sekiguchi T，Kojiroi R，et al.2005.Overlaying landslides distribution on the earthquake source，geological and topographical data：The Mid Niigata prefecture earthquake in 2004，Japan［J］.Landslides，2（2）：143—152.

Sepúlveda S A，Serey A，Lara M，et al.2010.Landslides induced by the April 2007 Aysén Fjord earthquake，Chilean Patagonia［J］.Landslides，7（4）：483—492.

Tapponnier P，Peltzer G，Armijo R.1986.On the mechanics of the collision between India and Asia［J］.Geological Society，London，Special Publications，19（1）：113—157.

Tapponnier P，Xu Z Q，Roger F，et al.2001.Oblique stepwise rise and growth of the Tibet Plateau［J］.Science，294（5547）：1671—1677.

Wang H B，Sassa K，Xu W Y.2007.Analysis of a spatial distribution of landslides triggered by the 2004 Chuetsu earthquakes of Niigata Prefecture，Japan［J］.Natural Hazards，41（1）：43—60.

Wang W N，Wu H L，Nakamura H，et al.2003.Massmovements caused by recent tectonic activity：The 1999 Chi-chi earthquake in central Taiwan［J］.The Island Arc，12（4）：325—334.

Xu C.2014a.Preparation of earthquake-triggered landslide inventory maps using remote sensing and GIS technologies：Principles and case studies［J］.Geoscience Frontiers.doi：10.1016／j.gsf.2014.03.004.

Xu C.2014b.Do buried-rupture earthquakes trigger less landslides than surface-rupture earthquakes for reverse faults？［J］.Geomorphology，216：53—57.

Xu C，Xu XW.2014a.The spatial distribution pattern of landslides triggered by the 20 April 2013 Lushan earthquake of China and its implication to identification of the seismogenic fault［J］.Chinese Science Bulletin，59（13）：1416—1424.

Xu C，Xu XW.2014b.Statistical analysis of landslides caused by the MW6.9 Yushu，China，earthquake of April 14，2010［J］.Natural Hazards，72（2）：871—893.

Xu X W，Wen X Z，Yu G H，et al.2009.Coseismic reverse-and oblique-slip surface faulting generated by the 2008 MW7.9Wenchuan earthquake，China［J］.Geology，37（6）：515—518.

Xu C，Xu X W，Yao Q，et al.2013a.GIS-based bivariate statistical modeling for earthquake-triggered landslides susceptibility mapping related to the 2008 Wenchuan earthquake，China［J］.Quarterly Journal of Engineering Geology and Hydrogeology，46（2）：221—236.

Xu C，Xu XW，Zhou BG，et al.2013b.Revisions of the M 8.0Wenchuan earthquake seismic intensitymap based on co-seismic landslide abundance［J］.Natural Hazards，69（3）：1459—1476.

Xu C，Xu XW，Yu G H.2013c.Landslides triggered by slipping-fault-generated earthquake on a plateau：An example of the 14 April 2010，MS7.1，Yushu，China earthquake［J］.Landslides，10（4）：421—431.

Xu X W，Wen X Z，Han Z J，et al.2013d.Lushan MS7.0 earthquake：A blind reserve-fault event［J］.Chinese Science Bulletin，58（28-29）：3437—3443.

Xu C，Xu X W，Yao X，et al.2014a.Three（nearly）complete inventories of landslides triggered by the May 12，2008 Wenchuan MW7.9 earthquake of China and their spatial distribution statistical analysis［J］.Landslides，11（3）：441—461.

Xu C，Xu X W，Shyu J B H，et al.2014b.Landslides triggered by the 22 July 2013 Minxian-Zhangxian，China，MW5.9 earthquake：Inventory compiling and spatial distribution analysis［J］.Journal of Asian Earth Sciences，92：125—142.

Xu C，Shyu J B H，Xu X W.2014c.Landslides triggered by the 12 January 2010 Port-au-Prince，Haiti，MW=7.0 earthquake：Visual interpretation，inventory compiling，and spatial distribution statistical analysis［J］.Natural Hazards and Earth System Sciences，14（7）：1789—1818.

Xu X W，Xu C，Li X，et al.2015.The Ludian MW6.2 earthquake：A minimum earthquake with primary surface ruptures in the eastern Tibetan plateau［J］.Seismological Research Letters，Accepted.

Yagi H，Sato G，Higaki D，et al.2009.Distribution and characteristics of landslides induced by the Iwate-M iyagi Nairiku Earthquake in 2008 in Tohoku District，Northeast Japan［J］.Landslides，6（4）：335—344.

Zhang P Z，Wen X Z，Shen Z K，et al.2010.Oblique，high-angle，listric-reverse faulting and associated development of strain：The Wenchuan earthquake of May 12，2008，Sichuan，China［J］.Annual Review of Earth and Planetary Sciences，38：353—382.

INVENTORY OF LANDSLIDES TRIGGERED BY THE 2014 MS6.5 LUDIAN EARTHQUAKE AND ITS IM PLICATIONS ON SEVERAL EARTHQUAKE PARAM ETERS

XU Chong1）XU Xi-wei1）SHEN Ling-ling1，2）DOU Shuai3）WU Sai-er1，4）TIAN Ying-ying1，4）LIXi5）

1）Key Laboratory of Active Tectonics and Volcano，Institute of Geology，China Earthquake Adm inistration，Beijing 100029，China
2）Key Laboratory of Environment Change and Natural Disaster，MOE；State Key Lab of Earth Surface Processes and Resource Ecology，Academy of Disaster Reduction and Emergency Management，Beijing Normal University，Beijing 100875，China
3）Key Laboratory of Quantitative Remote Sensing Information Technology，Academy of Opto-Electronics，Chinese Academy of Sciences，Beijing 100094，China
4）School of Engineering and Technology，China University of Geosciences（Beijing），Beijing 100083，China
5）Yunnan Earthquake Administration，Kunming 650224，China

On August 3，2014，an earthquake with MS6.5 occurred at Ludian County，Yunnan Province of China.The earthquake caused 617 deaths，112 m issing，and 3，143 injured.Thousands of landslides were triggered by the earthquake and some of the landslides buried a few settlements，which resulted in significant casualties and property losses.In this study，we compiled an inventory of landslides triggered by the Ludian earthquake based on visual interpretation of high resolution satellite images，which are TH01-02 and SJ9A satellite images photoed post-earthquake and GF1 images shot preearthquake.Furthermore，some of the landslides were verified by field photos and／or very high resolution aerial photographs.The result shows the Ludian earthquake triggered at least 1024 landslides with an area equal to or larger than 100m2.The landslides are distributed in a 250km2area，with a total landslide area of 5.19km2and a total volume of 2.2×107m3.In the landslidedistributing area，the landslide number density is 4.03km-2，the landslide area density is 2.04%，and the landslide erosion thickness is about 86.7mm.The statistical result of landslide number and area in different directions of the epicenter shows that the main spread direction of the landslides is northwest-southeast and most of the landslides occurred southeast of the epicenter.This suggests that the seismogenic fault of the earthquake probably trends to northwest and the rupture direction is from northwest to southeast，which is consistent with evidences from seism ic，geological，geophysical，as well as other aspects.Comparing the landslide distribution area，landslide number，landslide area，and landslide volume related to the Ludian earthquake with those of other earthquakes worldwide，the result shows that the earthquake registered a smaller landslide distribution area but a larger landslide area and amuch larger landslide volume.It suggests that the hypocenter of the Ludian earthquake is shallow and seism ic energy attenuation of the event is quite rapid.

2014 Ludian earthquake，landslide inventory，satellite image，visual interpretation，seismogenic fault

P315.9

A

0253-4967（2014）04-1186-18

许冲，男，1982年生，副研究员，研究方向为地震滑坡与活动构造，E-mail：xuchong＠ies.ac.cn；xc11111111＠126.com。

10.3969／j.issn.0253-4967.2014.04.020

2014-10-25收稿，2014-11-26改回。

国家自然科学基金（41472202，41202235）与中国地震局“云南鲁甸6.5级地震专题研究”项目共同资助。