“留守儿童之家”对农村留守儿童身心健康的影响

张孝义，王瑞乐

（黄山学院教育科学学院，安徽黄山245041）

“留守儿童之家”对农村留守儿童身心健康的影响

张孝义，王瑞乐

（黄山学院教育科学学院，安徽黄山245041）

通过两个研究，调查留守儿童的社会支持现状，并探究“留守儿童之家”对留守儿童社会支持的影响。研究一对留守儿童和非留守儿童实施“社会支持评定量表”测验，发现留守儿童在主观支持和支持利用维度上显著低于非留守儿童，在客观支持维度上差异不显著。研究二选取两组留守儿童，并实施“社会支持评定量表”前测。第一组参加“留守儿童之家”活动；第二组不参加。12个月后，对参加留守儿童、对照留守儿童实施后测，并对同年级非留守儿童施测，对各项指标进行协方差分析。结果显示，参加组留守儿童的客观支持与对照组没有显著差异，而主观支持和支持利用显著高于对照组。参加组留守儿童与非留守儿童在社会支持各维度上没有显著不同。“留守儿童之家”提升了留守儿童的社会支持水平，对留守儿童身心健康有积极的作用。

留守儿童；社会支持；“留守儿童之家”

留守儿童是困扰我国社会发展的严峻问题,5 800万留守儿童生活在父母等“重要他人”缺失、监护不力、教育力量薄弱、教育要素失调的留守环境中——留守儿童是发展上的弱势群体。社会支持对处于不利环境条件下的儿童,是一个重要的应对资源。对于留守儿童，因为他们的亲子教育缺失，不同来源的社会支持所提供的支持功能是非常重要的。父母与老师的支持是预测不利环境下儿童成功的两个重要因素，同时，同伴支持也非常重要[1]。留守儿童社会支持与心理健康水平的相关研究认为，社会支持越好的孩子其心理健康水平越高，社会支持对心理健康有普遍的增益作用[2]。而留守未成年犯的适应性、攻击性与社会支持、家庭亲密度有显著的负相关，能够有效预测攻击性的是社会支持[3]。

基于留守儿童社会支持匮乏导致的种种身心发展不良的问题，许多学者提出了一些改善留守儿童社会支持系统的建议，从监护人、学校、政府部门等多个方面共同努力[4]。但是，这些研究大多停留在理论层面，实践行动较少。社会支持是一种积极的因素，能够积极影响留守儿童的身心健康发展，但目前关于留守儿童社会支持系统的研究还停留在描述层面，干预研究欠缺。依据留守儿童的身心发展特点，制定具体可行的干预方案，是解决留守儿童健康发展的根本问题。本研究将对留守儿童的社会支持状况进行调查，然后设计相应的社会干预方案，以促进留守儿童的身心健康发展。

一、研究一

（一）被试

被试来自于安徽皖南某两所农村小学，地处较为偏远的山区，共106名高年级儿童参加调查，留守儿童为59人，非留守儿童为47人,所有留守儿童自评健康状况良好。

（二）研究工具

问卷选用的是社会支持评定量表(SSQ)，一共有10个条目，包括三条客观支持问题和四条主观支持问题以及三条对社会支持的利用度问题[5]。被试在该量表上得分越高，社会支持状况越好。为方便留守儿童阅读和回答，课题组对量表中部分词句进行了修订，如“同事”换成“同学”或“老师”。请心理测量专家对修改后的量表进行了审核，以保证问卷可信和有效。本次调查中量表的内部一致性信度系数为0.75。

（三）研究过程

研究一采用量表测试方式，由一名主试和一名助理参加，两者均为心理学专业本科生。通过班级集体施测，统一收回问卷，共有有效问卷88份，其中留守儿童43人，非留守儿童45人。

使用SPSS16.0统计软件进行数据分析。

（四）结果

非留守儿童和留守儿童在社会支持维度得分的情况如表1所示。

表1 留守儿童、非留守儿童社会支持状况

经独立样本t检验，留守儿童在主观支持维度上，极其显著低于非留守儿童（p＜0.01），在支持利用维度上显著低于非留守儿童（p＜0.05），客观支持维度差异不显著（p＞0.05）。

（五）讨论：留守儿童的社会支持状况

结果显示，留守儿童所得到的客观支持不低于非留守儿童。生活中,为补偿不能亲手照顾孩子的遗憾，留守儿童的父母大多通过电话和网络来关心子女的生活和学习状况,在经济上对孩子比较宽松,回家会给孩子带较多礼物,这使得留守儿童在来自父母客观支持方面并不低于非留守儿童。在主观支持维度，虽然有父母的电话关心及较为宽松的物质补偿，虽然有监护人的照顾，都无法弥补留守儿童在心理上对父母关爱、亲子交流的需要。另外，监护人多是老人，教育观念较为陈旧，对留守儿童的照顾主要局限在生活上，较少关心儿童的心理感受[6]，因而使得留守儿童的主观支持低于非留守儿童。由于留守儿童长时间与父母分开，性格日趋变得退缩、内向或者攻击、好动[7]，乐群性低[8]，在遇到困难或忧愁时不善于诉说或主动寻求帮助，这在一定范围上影响了他们体验到的主观支持和对支持的获得和利用。

研究一结果印证了父母是留守儿童的重要支持来源的结论[9]。亲子分离导致留守儿童在发展中缺失父母的陪伴，父母的支持也减少，留守儿童感觉自己是孤立的，所以，留守儿童在主观支持、支持利用度两个维度上得分较低。留守儿童只有充分地、主动地利用社会支持，而且社会支持要保护留守儿童的自我信念、自尊等不受到破坏，才能够促进留守儿童主动发展。

二、研究二

为了使留守儿童能够体验到更多的主观支持，并提高其支持利用度，制定了“留守儿童之家”。“留守儿童之家”是指以留守儿童占比例较大的农村学校或农村村部为基地，设置单独的活动场所，为留守儿童提供免费的书籍杂志、互联网、电话、体育器材等硬软件设施，并经常举办各种讲座、团体心理辅导、大手拉小手活动等。该场所由专人管理，定期开放，供留守儿童学习、娱乐、交流和接受培训。

“留守儿童之家”中具体的措施如下：

社会支持：请高校心理健康老师和心理学专业学生采取心理健康讲座或者团体心理辅导来培养留守儿童的团队精神、自强精神；招募有爱心的当地退休职工和留守女性照料留守儿童的生活。

政府支持：建立留守儿童的活动场地，标准如下：1.场所的面积不能低于20平方米，装修布置要温馨、安全；2.配备电视、电脑、书刊、文体器材等，能满足留守儿童的学习、休闲要求；3.专职或兼职人员管理，配备电话和网络，可以免费使用；4.有管理制度、活动安排，并记录留守儿童身心健康发展档案。

学校支持：增设相关的活动场所、设施，开设周末家长学校，设立心理辅导中心，提高老师的心理健康教育能力，对老师进行培训，内容为留守儿童的心理发展现状和应对方法。

家庭支持：教育外出务工家长多和孩子联系，做到至少一周一个电话，一月一封信，一年回家一次；让家长学会与孩子沟通、交流以及教育孩子的正确方式。对监护人进行培训，内容为如何营造温暖的家庭环境。

（一）被试

在安徽皖南偏远地区选取两所学校，均处于经济欠发达乡镇。选取162位留守儿童进行调查，回收142份有效问卷。

（二）研究工具

问卷选用社会支持评定量表。

（三）研究设计

自变量为社会干预，分为两个层次：实验组（参加项目）和控制组（不参加项目）。社会支持的三个纬度为因变量。

（四）实验程序：

1.前测：对实验组、对照组留守儿童，实施社会支持评定量表前测。

2.干预：实验学校的留守儿童参加“留守儿童之家”，对照学校的留守儿童不参加。干预时间为12个月。

3.后测：支持项目完成后，实验学校和对照学校的留守儿童参加《社会支持评定量表》测定，得到有效问卷142份。对同年级非留守儿童进行相同的测试，得到有效问卷57份。

4.问卷分析：使用spss for windows16.0对所有问卷展开统计分析。以前测、后测为重复测量变量,数据采用实验组和对照组2×2混合实验设计,对社会支持各个维度进行了重复测量的方差分析(ANOVA)。

（五）结果

两类儿童在社会支持各维度的分数如表2所示。

表2 实验、对照留守儿童社会支持得分

为了更好地分析“留守儿童之家”对留守儿童的影响，以后测的社会支持三个维度得分为因变量，以前测的社会支持维度得分为协变量，以被试类别作为自变量，做协方差分析，结果如表3所示。

数据显示，支持利用维度，参加“留守儿童之家”的留守儿童的分数显著高于对照留守儿童(p＜0.05)，主观支持维度，参加“留守儿童之家”的留守儿童的分数显著高于对照留守儿童(p＜0.01)。客观支持维度，两组不显著(p＞0.05)。

表3 实验、对照留守儿童社会支持协方差分析（F值）

为更好理解实验留守儿童的社会支持状况，把实验组留守儿童的后测分数和同年级非留守儿童的分数进行独立样本T检验，如表4所示。

表4 实验组、非留守儿童社会支持得分差异

数据反映：在社会支持各个维度上，实验组留守儿童和非留守儿童无显著差异（p＞0.05）。数据表明，“留守儿童之家”积极影响了留守儿童的主观支持和支持利用度，留守儿童的社会支持水平也与非留守儿童一致。

（六）讨论

从研究结果来看，参加“留守儿童之家”项目的留守儿童，客观支持与对照留守儿童没有显著差异，在主观支持和支持利用两个维度上，显著高于对照组，同时在社会支持三维度上，达到了非留守儿童的水平。“留守儿童之家”干预措施中，主要从四方面提供了社会支持。

第一，社会的支持。举办的心理健康讲座和团体辅导改变了留守儿童的思维方式，学会用一种积极的态度来对待父母外出打工，学会利用各种支持来发展自己。组织了各种社会力量，长期给予留守儿童各种关爱，让留守儿童感受到了社会的温暖和支持。第二，政府的支持。政府主导建立了“留守儿童之家”活动场所，留守儿童有了一个固定而安全的学习、休闲、交流的地方，政府实施了留守儿童之家的考核方案，规定了考核要求。第三，学校的支持。学校领导与教师对留守儿童的学业、生活、情感方面的悉心关照，让留守儿童感到温暖，教师承担起了家长或监护人的一部分责任，与留守儿童交流增多，给予更多关心，促进了师生关系，留守儿童感觉到了更多的支持和关爱。第四，家庭的支持。“留守儿童之家”社会支持方案中，父母必须定期和留守儿童沟通联系，同时，留守儿童可以通过免费的互联网视频和电话同外出的父母交流，在生活、情感方面分享，使他们能够感觉到父母的温暖与支持。志愿者和心理健康专家对监护人进行培训，帮助他们掌握留守儿童的心理发展特点，让监护人给予更多的客观支持和心理呵护。

“留守儿童之家”给处于不利条件下的留守儿童提供了较为稳定的社会支持体系，留守儿童享有了较多的来自社会、学校、父母等的关心与支持，他们的社会支持水平得到提高。参加“留守儿童之家”项目的留守儿童与父母的交流增多，与老师和社会爱心人士的交往增多，性格变得开朗，乐群性提高，在遇到烦恼或困难时可以向社会支持系统获得帮助，提高了他们对支持的获得和利用水平。“留守儿童之家”对留守儿童的身心健康发展有着积极的影响。

三、结论

(1)留守儿童与非留守儿童客观支持上一致，主观支持和支持利用上留守儿童显著低于非留守儿童。

(2)“留守儿童之家”显著提升了留守儿童的主观支持和支持利用水平，对留守儿童身心健康有着积极的作用。

[1]Becker B E,Luther S S.Social Emotional Factors Affecting Achievement Outcomes Among Disadvantages Students:Closing the Achievement Gap[J].Educational Psychologist,2002（37）：197-214.

[2]郭学东，李亚卿，王立娜，等.社会支持在初中生生活事件与心理健康间的调节作用[J].中国心理卫生杂志，2006(14):530-531.

[3]赵兰，唐娟，李科生.留守未成年犯攻击性与社会支持、家庭亲密度和适应性的相关研究[J].中国临床心理学杂志,2011（19）:790-791.

[4]王晓莹.农村留守儿童不良行为习惯矫正方略探析[J].重庆文理学院学报：社会科学版，2009(2)：70-73.

[5]汪向东,王希林,马弘.心理卫生评定量表手册[M].北京：中国心理卫生杂志社,1999:142-149.

[6]王东宇，王丽芬.影响中学留守孩心理健康的家庭因素[J].心理科学，2005(28):477-479.

[7]黄爱玲.留守孩心理健康水平分析[J].中国心理卫生杂志，2004(18):351-352.

[8]王东宇.小学“留守孩”个性特征及教育对策初探[J].健康心理学杂志，2002(10):354-355.

[9]刘霞，赵景欣，申继亮，等.初中留守儿童社会支持状况的调查[J].中国临床心理学杂志，2007（15）：183-185.

责任编辑：吴强

The Impact of the Project of Left-behind Children’s Home to the Physical and Mental Health of Left-behind Children

ZHANG Xiaoyi,WANG Ruile
(Education Department of Huangshan University,HuangShan Anhui,245041 China)

Through two researches,the social support status of left-behind children was investigated and the impact of the project of left-behind children’home on the social support of left-behind children was studied.In the first research,a pair of left-behind children and non-left-behind children were tested by the“Social Support Assess Questionnaire”,it was found that left-behind children in the subjective support and its using dimension were significantly lower than non-left-behind children,while in the objective support the differences were not obvious.In the second research,two group of left-behind children were selected,and they were pre-tested by the“Social Support Assess Questionnaire”.Then the first group participated in the activities of‘left-behind children’home,and the second group didn’t participated in the activities.12 months later,all the left-behind children participated in the test of“Social Support Assess Questionnaire”.The results show that the first group in the objective support is not different from the second group,while in the subjective support and the using is significantly higher than the second group.The social support dimension of the two group is no difference.The experimental research had shown that left-behind children’s home is effective in promoting the left-behind children’s social support,and also is positive to the physical and mental health of leftbehind children.

left-behind children;social support;left-behind children’s home

C913

A

1673-8004（2014）04-0148-05

2013-11-26

安徽省教育厅人文社科课题“留守儿童心理发展社会干预项目研究——以安徽歙县为例”（项目号：2009sk312）的研究成果。

张孝义（1981-），男，河南南阳人，讲师，硕士，主要从事留守儿童心理健康研究。