赢取门票还是赢取通票

王国平

有人把“应试训练”作为目前我国高中教育的定位语。这一说法击中了高中教育问题的要害。

说到训练，我随即想到一些行业中的训练。比如，在体育行业中，日常的工作就是训练，而训练的终极目的就是参赛，也就是用最好、最强的训练应对竞争；比如，军队的军事训练，终极目的是打仗，是通过训练提升军事素质和技术，最终赢在战场上；比如，工厂中的技术工人也是如此，在学徒期间也需要训练，终极目的是掌握高超和熟练的技术，以获得在同行业间生存与发展的本领。

显然，上述这些行业中的训练都属于“学以致用”。

但是，反观我们的教育，应试训练的终极目的又是什么？是用应试训练参加高考，是用应试训练赢得一张大学准入的“门票”。

赢一张“门票”无可非议，关键是能否因此赢得一张终身受用的人生“通票”。可事实是，我们现今的应试训练和社会需求并未对接。我们的教育没有像上述行业一样做到为学生终身发展负责的“学以致用”，相反，在用分数衡量学校的评价标准下，我们的应试训练对学生的终身发展可能属于“学而无用”！

我以教育人的良知提出两个“担心”：

一是担心用过度“应试训练”去伤人。

要参加高考选拔，不可能不去做应试准备，但是，如果我们的教育把终极目标定位于高考，并不顾一切地争抢那一张大学“门票”，结果是“门票”拿到了，人也因此“受伤”了，进了大学门就再也没有学习的动力。这种情况极其可怕，属于“学殇”。

当一个人原本从娘胎里带来的学习生命，被十几年应试训练弄得奄奄一息时，我们的教育还能仅仅用高考的分数来评价吗？我们的教育要不要反思，会不会有负罪感？这不仅是每一个被过度训练后“受伤”的学生的问题，更是一个国家、一个民族未来生态的大问题。

二是担心学校只抓应试训练而误人。

我常常不解“教书育人”这个词。是不是只要教好书了就能育好人了？是不是教师的责任首先是教书，然后再谈育人？我对这四个字有不同的看法，我认为应该是育人在先，应该说“育人教书”，这是科学的秩序排列。因为，对于学校的终极道德而言，一定是为学生的终身发展负责的教育，而不是为高考负责的教育，否则就是缺德的教育，就是不尊重人的、“没人味”的教育，就是“分数加工厂”。

“分数加工厂”是误人的教育，不仅耽误了学生，也耽误了老师。因为在“一切为了分数”的前提下，学校的教育味已经荡然无存，学生成为考试工具，教师成为“工匠”。而更重要的是，我们的教育所承载的使命，也就是培养对社会发展有用人才的目标，也将会被应试训练所耽误。最终，我们培养的学生不是“高分低能”就是“高能低德”。这些在学校中缺少道德修养的学生，如果能力上去了，对于社会很可能是一枚“不定时炸弹”。如果是这样，我们的教育不仅误人，还可能误国。

如今，面对那几所将应试做到极致的高考名校，看到那些喊着口号的“燕赵豪杰”们，体味着那种应试训练制造的“血色浪漫”时，我只能发出一声叹息……

【原载2014年8月20日《中 国教师报·网评天下》】