假言论证和选言论证

假言论证和选言论证，属于间接论证。

假言论证，又叫反证法，是常见的一种间接论证方法。这种论证方法，通过论证反论题的错误证明论题的真实性。在证明反论题的错误时，常常运用假言推理，因此，反证法又叫假言论证。

什么是假言推理？用假言判断做大前提的演绎推理，叫假言推理。

什么是假言判断？事物出现的后果，依赖一定条件，这样的判断，叫假言判断。如，必须呼吸，才能生存。

每个假言判断包括两个假言支，做为条件的假言支，叫前件，做为后果的假言支，叫后件。在“如果科学种田，那么作物丰产”这一假言判断中，“科学种田”，做为条件的假言支，叫前件，“作物丰产”，做为后果的假言支，叫后件。

由于假言判断依赖一定条件，而条件是不同的，因而有不同类型的假言判断。

充分条件假言判断。什么是充分条件？两事物间，一事物出现，另一事物必然出现，这就是充分条件关系。如，如果摩擦，那么金属就生热。常用的联结词有“如果……那么……”“只要……就……”等。

必要条件假言判断。什么是必要条件？两事物间，一事物不出现，另一事物必然不出现，这就是必要条件关系。如，必须学习，才能成才。成才的条件很多，如学习的物质条件好、文化基础知识好，都是促进成才的条件，但有些人虽然学习的物质条件差、文化基础知识差，然而肯学习，也成了才，但没有“学习”这一条，是断然成不了才的，“学习”就是“成才”的必要条件。常用的联结词有“必须……才……”“只有……才……”等。

充要条件假言判断。“充要”，即充分必要。什么是充要条件？只有某一个条件才能产生某一个结果，那么这个条件便是充要条件。如，只要也只有由核酸和蛋白质组成的生物体进行新陈代谢，才有生命现象。常用的联结词有“只要也只有……才……”“当且仅当……则……”等。

用假言推理论证论题，叫假言论证。高深的《对探路者适当宽容》（2012年7月14日《人民日报》）运用了假言论证。文章论题：对探路者要适当宽容。其反论题是：对探路者不要适当宽容。文章写道：“水至清则无鱼，人至察则无徒。”无鱼、无徒，就成了孤家寡人。其假言推理式可以书写如下：对探路者不要适当宽容，就要成为孤家寡人；不要成为孤家寡人，因此，对探路者要适当宽容。这是一个充分条件假言推理否定后件式，演绎推理的一种。其结论“对探路者要适当宽容”，明确地证明了反论题“对探路者不要适当宽容”为假。

在现实生活中，在写作实践中，为了扩大视野，常常要借助假言论证，借助假言论证，其作为推理前提的假言判断，一定要力求准确。在一个客运码头上，刚下船的旅客们正匆忙走出码头。这时，一个丢失了旅行包的施客意外发现了前面有个穿花衬衫的小伙子正提着他的旅行包往外走，他立刻追上去，挡住了他，责问：“你为什么拿我的旅行包？”那个穿花衬衫的小伙子一怔，立刻道歉：“怎么，这是你的，对不起，我拿错了。”他随即把旅行包还给了人家，然后头也不抬地向前走去。这一切，被一个民警看在眼里，民警立刻上前叫住了那个小伙子，经查，那个小伙子果然是个小偷（郭彩琴：《逻辑学教程》，北京大学出版社，2007年，第164—165页）。其假言推理式可以书写如下：如果旅客拿错了旅行包，那么，被人指出后，没有什么极为特殊的原因，一定要回去找自己的旅行包，可是这个小伙子被人指出后，没表现出什么极为特殊的原因，没有回去找自己的旅行包，因此这个小伙子不是拿错了旅行包。这是一个充分条件假言推理否定后件式。这位民警一时没有充分论据论证“那个穿花衬衫的小伙子偷拿别人东西”的论题，借助假言推理，准确论证了自己的论题。其做为推理前提的假言判断准确无误。

选言论证，又叫排除法，也是常见的一种间接论证方法。这种论证方法，先通过论证与原论题相关的其他可能性都不能成立，然后确定原论题为真的一种间接论证方法。这种论证方法，在证明与原论题相关的其他可能性都不能成立时，常常运用选言推理，因此叫选言论证。

什么是选言推理？用选言判断做大前提的演绎推理，叫选言推理。

什么叫选言判断？表示事物可能有几种情况或者至少有一种情况的判断，叫选言判断。如，一部优秀文艺作品，或者是意蕴深邃，或者是形式精湛。他要么是大学生，要么不是大学生。

选言判断的支判断，叫选言支。在上述关于优秀文艺作品的例证中，“意蕴深邃”“形式精湛”，都是选言支。

选言判断分为相容选言判断和不相容选言判断。相容选言判断，断定事物出现的几种情况，至少有一种情况为该事物所具有，也可能几种情况同时为该事物所具有。即选言支至少有一个为真，也可能两个以上都为真。如，他学习好的原因，或者学习勤奋，或者方法得当，或者基础良好。不相容选言判断，断定事物出现的几种情况，只有一种情况为该事物所有，不能有两种以上情况为该事物同时所有。即选言支只有一个为真，不能两个以上都为真。如，在困难面前，要么战胜困难，要么被困难战胜。

了解了选言判断，再来说说选言推理。选言推理是选言判断做大前提的演绎推理。李林宝的《领导威信哪里来》（2012年8月2日《人民日报》）运用了选言推理。其选言推理式可以书写如下：领导的威信或是靠上级封出来的，或是靠权力压出来的，或是靠宣传吹出来的，或是靠小聪明骗出来的，或是靠真心实意地、尽心尽力地、坚持不懈地为人民办实事建立起来的。实践证明，领导威信靠上级封不出来，靠权力压不出来，靠宣传吹不出来，靠小聪明骗不出来，因此，领导威信只能靠真心实意地、尽心尽力地、坚持不懈地为人民办实事建立起来。这是一个不相容选言推理否定肯定式。

用选言推理论证论题，叫选言论证。上述推理结论证明了“领导威信从心系群众、服务群众中来”的论断。

在现实生活中，在写作实践中，应用选言论证，其推理的大前提，一定要列举所讨论问题的一切可能性；在小前提中，对选言支的否定，一定要有充分根据，这样的推理结论，才可能准确，令人信服。2002年“5·7”大连空难的调查取证工作运用了选言论证。经查，飞机失事是由火灾引起的，在当时条件下，飞机起火的原因只有五种：飞机电路起火，飞机油路起火，飞机发动机起火，飞机烤箱起火，外来火源起火。经认真调查发现，飞机起火不是飞机电路起火引起的，不是飞机油路起火引起的，不是飞机发动机起火引起的，不是飞机烤箱起火引起的，显然，飞机起火，是外来火源引起的。又经慎重细致的调查，最后确定飞机失事是一个旅客纵火造成的，从而解开了他一下买了7份航空意外保险的疑团（《逻辑学基础教程》，北京大学出版社，2008年，第206页，文字有改动）。这是一个相容选言推理的否定肯定式，演绎推理的一种。其推理式：“5·7”大连空难起火原因，或是飞机电路起火，或是飞机油路起火，或是飞机发动机起火，或是飞机烤箱起火，或是外来火源；经查，“5·7”大连空难起火原因，不是飞机电路起火，不是飞机油路起火，不是飞机发动机起火，不是飞机烤箱起火，所以，“5·7”大连空难起火原因是外来火源引起的。其选言推理的结论：“5·7”大连空难起火原因是外来火源引起的。这与在逐步深入调查中形成的论题：“5·7”大连空难是有人纵火造成的，是一致的，因而论题获得论证。在其推理过程中我们看到，大前提中列举了所讨论问题的一切可能性，列举了在当时条件下飞机起火的所有原因。在小前提中，对选言支进行否定，经过认真调查，都有充分根据。

范垂功，文学评论家，现居辽宁岫岩。endprint