流动儿童就是“城里娃”

陶文静

如何从流动儿童的成长状况和权利保障的角度，来理解当前中国城镇化进程中的历史与现实？ 2005年和2013年两次全国大规模留守、流动儿童调查的主要承担者、中国人民大学人口与发展研究中心教授段成荣，接受了《瞭望东方周刊》的专访。

“流动儿童”的提法已不适用

《瞭望东方周刊》：2013年，全国妇联发布了由你参与的《我国农村留守儿童、城乡流动儿童状况研究报告》，关于这个课题有最新的研究进展吗？

段成荣：目前我们主要在“新生代的流动人口状况”、“异地高考”等专题性领域方面完成了一些研究。

我们发现，“流动儿童”的概念已经不适用。传统的理解，通常假定他们都是“在老家出生，再到城市里来”。这些年我们观察到，城里生、城里长的孩子在增多。这一轮调查发现，这样的“城里娃”占到16岁以下流动儿童的52%～53%。

从严格意义上说，他们就是“城里娃”。这种特点决定了我们对于流动儿童问题在制度上的一些安排，与今后的现实有很大偏差。

之前的一切设计，包括各种教育政策，都没有来得及做让他们长期扎根的准备，在出发点上就有偏差，今后这个矛盾会更突出。

分级分担流动儿童教育经费

《瞭望东方周刊》：你曾提出流动人口受益者的结构问题，在流动儿童方面，是否也存在相应的受益和责任结构？

段成荣：流动人口带来了劳动力，带动了经济发展，所以首先国家要承担责任，流入地的地方政府也要承担责任。

流动人口的主要动因是务工经商，儿童更多的是伴随性的。儿童的融入，最核心的就是教育问题。

今年国务院印发的《国家新型城镇化规划（2014-2020年）》战略，在“市民化”部分对流动儿童的问题有特别好的提法。原来的城镇化战略中，讲到子女教育问题，位置一般靠后，而这次放在第一位，这显示了政府承担责任的决心。

《瞭望东方周刊》：省内和跨省流动的差异是否会影响到孩子的城市融入？

段成荣：目前针对“义务教育”以及“义务教育后”——也就是大龄儿童的教育，各省对于省内流动的孩子已经作出种种安排，但在跨省这块缺口仍然很大。下一步跨省的工作肯定是重点。

我们有个流动儿童教育的分级建议：跨省流动儿童的义务教育经费，由国家财政统一支付；各省承担省内跨市的流动儿童教育经费；再由各市把市内跨县的部分管起来，逐级分担。

一些大城市对流动儿童教育问题的态度一直不明朗，甚至明显在推卸责任，这跟财政负担有一定的关系。

东部吸力仍大，中西部整体规划须有预见性

《瞭望东方周刊》：2013年的调查显示，部分中西部省市流动儿童的流入也出现增长，今后流动的地区分布，是否可能向中西部转移？

段成荣：“向东流”这个整体趋势还没有明显变化，发展机会比较多的沿海城市仍具有极大的吸引力。但是部分中西部城市，如成都、重庆，有异军突起的现象，需要尽早准备。

无锡、重庆等地，十几年前就提出把流动儿童纳入到当地教育发展的整体规划。目前许多大城市做得不够好，不愿意承认有这么多流动人口，所以也不太愿意做教育资源安排，总是强调教育资源不足。

一个城市的整体规划，对人口的流入要有预见性。我们在2013年的报告中就提出，要建立健全全国中小学生学籍信息管理系统，为学生学籍转接提供便捷服务。

对流动儿童要有长远安排

《瞭望东方周刊》：除了义务教育，这些孩子还有哪些“城市融入”的需要？

段成荣：除了义务教育，流动人口子女“两头”就学难题突出，接受学前和高中教育比例偏低，延迟义务教育现象普遍。

各级政府一定要做好全面承认、接受这些“城里娃”的准备。

之所以叫做“城里娃”，是强调两点：第一，他们不愿意走，城里就是他们的家；第二，他们也不可能走。

人们习惯认为流动人口居无定所，但事实上，无论是流动人口整体，还是近年才进入劳动力市场的新生代流动人口，绝大多数人的居住都相对稳定。

近期我们对全国新生代流动人口的调查显示，70.3% 的人只流动到过1个城市，更换过3个及以上城市的人仅占3.77%。

这些人不会来回跑，因此必须对流动儿童有长远的安排。

2013年是我国“异地高考破冰之年”，12个省份首次接收符合条件的农民工随迁子女在当地参加高考。但你知道一共多少人参加了异地高考吗？4144个。

最近我们得出了全国异地高考需求相对准确的数字，每年18万人。4144对比18万，差得太远了。

2012年教育部曾出过文件，强调加快解决异地高考问题。我们对这个问题的建议是，国家要划出基本的政策底线。endprint