虚假业绩美化手段比较研究

郭慧婷　沈翔

[摘 要] 通过对现金流操控与盈余管理、会计策选择以及财务舞弊的概念比较，发现会计政策选择和盈余管理行是公司在法律法规允许范围内选择能够有利于美化当期业绩的会计方法；会计舞弊是在惩罚成本小于获得收益时，公司萌生舞弊之念，提供虚假信息蒙蔽误导投资者；现金流操控行为既有在法律法规允许范围内的调整手段，又有违法的虚造手法，花样和手段之多令投资者难辨真假，危害更大。

[关键词] 虚假业绩；美化手段；比较性研究

[中图分类号] F275 [文献标识码] A

Abstract： The concepts of earnings management， cash flow manipulation， accounting policy choice and financial fraud are compared in this study. It is found that accounting policy choice and earnings management is the accounting approaches utilized to beautify the performance of current period within the scope allowed by laws and regulations. Financial fraud occurs when punishment cost is lesser than the earnings. In this case， investors are usually misled by false information. Cash flow manipulation is more damaging to investors in various forms of both adjustment means within the permissible limits of laws and regulations and illegal fabrications

Key words： false performance， beautification means， comparative study

在常见的公司会计行为中，会计政策选择、财务舞弊、盈余管理与现金流操控的概念既有相似之处，又有一定的区别，因此有必要对四个概念进行比较。

一、盈余管理（Eanrings Management）

魏明海（2000）从经济收益观和会计信息观出发给出的定义为：盈余管理是公司管理者为了误导其他会计信息使用者对公司经营业绩的理解或者影响那些基于会计数据的契约结果，在编制财务报告和构造交易事项从而改变财务报告时做出判断和会计选择的过程[1]。

现金流操控和盈余管理的概念既有联系又有区别。现金流操控行为严格意义上属于盈余管理范畴，两者的共同目标或动机都是管理部门掩盖真实会计数据、改善公司业绩、避免亏损，迎合分析师预测等目的。两种行为与结果的相似之处在于不仅作用于应计项目，还直接影响企业的实际活动，以改变当期利润或现金流量。

现金流操控不同于盈余管理，差异之一是操控的对象主要是会影响现金流入流出的相关科目或项目，比如改变销售商品、提供劳务收到的现金、或者购买商品、接受劳务支付的现金、收到和支付的各项税费、应收、应付账款等。而盈余管理的手法更多样、更复杂、更隐蔽。盈余管理的方式包括应计项目盈余管理和实际活动盈余管理。应计项目盈余管理是公司对应计项目进行调节的行为，是调整了盈余在不同会计期间的反映和分布，并不改变盈余总量和现金流量数额；实际活动盈余管理是公司通过构造经济业务交易事项或者调整业务交易发生时间，调节盈余（Roychowdhury，2006）[2]。实际活动盈余管理不仅改变了各个期间的盈余数额和现金流量，而且改变了盈余总额和现金流量状况（李彬和张俊瑞，2013）[3]。

二、现金流操控（Cash Flow Manipulation）

现金流操控的出发点同盈余管理类似，也是基于局部利益或部分群体的利益。并且从一个较长的时期来看，现金流操控也并不能增加或减少公司的实际现金流量，只会暂时改变公司现金流量在前后一个或几个会计期间的反映和分布。因此，会计方法的选择和运用、会计估计的变动以及交易事项发生的时点控制是盈余管理的手段，也是现金流操控的必然方法。

现金流操控（或者操纵）的概念可以从会计学视角和财务学视角两个方面来考虑。从会计学视角出发的现金流信息来源于会计报表的现金流量表，此时现金流操控的定义为：公司管理者基于各种动机（资本市场融资动机、契约动机、监管动机等）、通过各种手段（会计判断、构造交易等）对现金流信息进行各种披露管理。会计学视角下的现金流操控手段可分为两类：一类是直接利用现金流量表对现金流量收支的分类性会计判断改变现金流量的归属；另一类是通过营销政策、规划交易、财务管理等具体手段，产生期望的现金流量信息。因此，会计学视角的现金流操控主要影响会计信息披露质量。

以下从财务学视角分析现金流操控行为。现代企业财务可以分为企业内部财务、企业经营者财务和企业所有者财务三个不同层面。因此，应从财务学视角的不同层面分析现金流操控。首先分析企业内部财务管理，即内部的现金流管理，以企业内部现金流的最佳持有量、现金持有价值和资金使用效率为关注重点，类似于存货优化管理。因此，从内涵和外延来看内部现金流管理不属于现金流操控的范畴。其次，随着所有权与经营权分离产生的简单代理问题正日益向多元化的利益相关者治理结构转变，公司治理结构的研究重点已转向对股东与债权人对管理者的激励与约束以及大股东与中小股东之间利益协调的双重委托代理问题。而这些激励机制和利益协调活动将体现在现金流操控行为中并最终反映在不真实的现金流量数字中（张俊瑞，董南雁和郭慧婷，2007）[4]。因此，基于财务学的现金流操控则可以界定为：企业各利益相关者集团在各种私利驱使下，通过各种手段（红利分配、投资融资行为、关联交易、股权转让等）操控公司的现金流，以实现利益协调或财富转移为目的一种调控行为。这对应于企业财务学的后两个层面，即企业经营者财务和所有者财务。

三、会计政策选择（Accountign Policy Choice）

我国2006年颁布的《企业会计准则第28号——会计政策、会计估计变更和会计差错更正》将会计政策定义为企业在会计核算时所遵循的具体原则以及企业所采纳的具体会计处理方法。虽然政府的相关部门享有会计准则的制定权，但是公司管理部门具有一定的会计准则选择权，从而构成了会计政策选择权（谢德仁，2000）[5]。

现金流操控与会计政策选择具有一定的异同。相似之处为，首先选择会计政策是现金流操控的行为之一，即公司管理层可以通过会计处理方法选择和会计估计变更，影响现金流量。其次，通过会计政策选择和现金流操控都会对公司的现金流量和盈余产生影响。比如存货计价方法变更对存货余额和留存收益、所得税的影响（邵毅平和郑晓鸥，2008）[6]。但是两者也存在巨大差别。一是是两者动机不同。区分会计政策选择与现金流操控的标准是判断管理当局是否有动机掩盖或粉饰企业真实业绩。如果管理部门利用会计政策选择，操控报告的现金流量数据达到某些目标，则这种会计政策选择属于现金流操控行为。但是这一判断标准有一定的主观性和模糊性，在实务中较难识别。二是二者的所含范围不同。现金流操控方式更广，不仅包括会计政策选择，还包括经济业务安排、债权债务管理、关联交易等方式。三是二者的作用效果不同。因为会计政策选择影响企业的应计项目，所以从长期而言，并不影响企业实际现金流量的总额。但是现金流操控在构造经济业务或进行债券债务管理后，不仅影响应收、应付应计项目，更重要的是影响企业未来实际现金流量，后果更加严重。

四、财务舞弊（Financial Fraud）

我国对财务舞弊的最新界定是财政部于2006年发布的《中国注册会计师审计准则第1141号——财务报表审计中对舞弊的考虑》。新准则将财务舞弊定义为审计单位的管理层、员工以及第三方使用欺骗手段获取不当或非法利益的故意行为。

现金流操控与财务舞弊的联系与区别体现在如下三方面。一是判断是否超越了法律和会计准则的界限。现金流操控行为主要是在法律和准则允许范围内进行会计政策选择和经济业务安排。但还有一些直接造假的操控行为则超越了法律和准则的界限，例如改变现金流量的性质，将非经营活动收入归入到经营活动现金流中计算（陈小伟和王啸，2004）[7]。或者违规将被收购公司收到的应收账款和存货销售额计入经营活动现金流收入中（王啸，2004）[8]。因此，如果公司管理当局选择了超越法律和会计准则许可的项目，例如伪造销售发票虚增销售收入，则属于财务舞弊行为。二是两者行为性质不同。虽然现金流操控是公司高管的操控行为，干扰了信息使用者对信息真实性的认识，但是美化后的现金流在一定程度上也可以降低契约成本，尤其是向债权人表明企业充足的现金流从而降低债务契约成本所以理论界和学术界对现金流操控行为定性并不统一。三是处罚方式不同。对于非违规的现金流操控行为，主要是警告、公开批评、公开谴责。而对于违规的操控行为，则面临法律制裁。

五、结论与启示

本文通过对现金流操控与盈余管理、会计策选择以及财务舞弊的概念比较，发现会计政策选择和盈余管理行是公司在法律法规允许范围内，选择能够有利于美化当期业绩的会计方法；而会计舞弊几乎是行走在犯罪的边缘，冒着犯法的风险，在惩罚成本小于获得收益时，公司便萌生舞弊之念，提供虚假信息蒙蔽误导投资者；而现金流操控行为既有在法律法规允许范围内的调整手段，又有违法的虚造手法，花样和手段之多令投资者难辨真假，危害更大。因此，本文将为上市公司抑制这些不良会计行为提供思路，为提高真实会计信息质量水平提出建议，也为投资者辨明虚假信息给予参考。

[参 考 文 献]

[1]魏明海.盈余管理基本理论及其研究述评[J].会计研究，2000（9）：37-42

[2]Roychowdhury S. Earnings management through real activities manipulation[J]. Journal of Accounting and Economics， 2006， 42 （3）： 335-370

[3]李彬，张俊瑞.过度投资、盈余管理“合谋”与公司价值[J].经济科学，2013（1）：112-125

[4]张俊瑞，董南雁，郭慧婷.应计制与现金制融合背景下的现金流操控——从盈余管理到现金流操控[J].山西财经大学学报，2007（11）：114-118

[5]谢德仁.中国会计规则制定权合约安排之变迁[J].会计研究，2000，（12）14-25

[6]邵毅平，郑晓欧.中美会计政策变更准则比较研究[J].国际商务财会，2008（7）：45-46

[7]陈小伟，王啸.现金流量操纵的动机研究[J].证券市场导报，2004（10）：70-72

[8]王啸.现金流量操纵手法案例分析[J].中国注册会计师，2004（7）：37-38

[责任编辑：王凤娟]