钢铁企业安全培训及效果评估

魏秀泉　佘雪峰　都叶茂

摘要：文章在全面分析钢铁企业安全生产及安全培训特征的基础上，应用多层次、多因素的模糊评估模型对钢铁企业安全培训效果进行探讨，结果证明该评价方法能够较好地适应钢铁企业安全生产特点，并能较为真实的反应钢铁企业安全培训的的效果与质量，为企业改进培训方法、减低安全生产风险、提高安全管理等具有重要的实用价值。

关键字：钢铁企业；安全培训；模糊评估；安全管理

中图分类号：X954 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）12-0143-03

钢铁工业是我国国民经济重要的基础工业，近十几年来得到了迅速发展，2012年粗钢产量已超过7亿吨，占世界钢产量的一半左右。同时，钢铁工业生产规模的迅速扩大也给钢铁企业安全管理工作带来了较大冲击。安全培训作为企业安全管理的重要组成部分，它能有效提高企业员工的事故风险意识、安全生产意识和自我保护意识，在降低安全生产管理成本的同时能够保证企业安全生产，已经成为企业安全管理的一项基础工作。

钢铁企业生产流程长、工艺复杂多样、危险源点多面广等特点，决定了其安全培训效果评估的难度。目前采用的评估方法大多为简单的定性评估法，如问卷调查法、打分评估法和对比评估法，对安全培训效果还缺乏一个较为成熟的定量分析方法。本文在充分分析钢铁企业安全生产及安全培训基本特征的基础上，引入模糊数学的思想构建了安全培训效果的定量模糊评估模型，旨在提高钢铁企业安全管理水平。

1 钢铁企业安全生产及安全培训现状分析

1.1 钢铁企业的安全生产

随着多年积累，我国钢铁工业已经了形成的较为完整的工艺体系，形成了从矿山、焦化、烧结、炼铁、炼钢、轧钢到成品的工艺过程，从以上可以看出钢铁企业生产工艺流程长，各类设备众多、加工过程复杂、辅助环节各异等特点，加大钢铁企业安全生产管理的难度。

从原料加工到成品的生产过程，钢铁企业安全生产过程有如下特征：（1）将矿石中的铁还原出来需要经过高温物理化学过程，高位能量在不同物料之间进行多次转换，过程控制不当容易失去约束或控制而发生以外释放，造成重大生产安全事故；（2）钢铁企业生产规模庞大，机械设备种类各异、数量众多，且生产过程连续进行，设施、设备和零部件等容易发生损耗而破坏，使生产过程潜伏重大事故隐患；（3）工艺过程中产生和使用的有毒有害和易燃易爆物种类较多、危害性较强，如氧气、氩气、氮气容易引起窒息事故；高炉煤气、焦炉煤气等容易发生爆炸和中毒危危害；（4）钢铁企业内部工作环境较差：高温辐射、噪音大、细微粉尘量多等使员工得职业病几率大。

1.2 钢铁企业的安全培训特征

由上文可以看出钢铁企业安全生产形势较为严峻，各类潜在危险源众多，企业应该重视和加强安全教育培训。

针对钢铁企业，其安全培训有以下基本特征：（1）受训职工基数庞大，对于中型钢铁联合企业而言职工达到万人，安全培训任务重；（2）钢铁企业由于流程长、工艺多，工种类型繁杂多样，为提高安全培训的针对性，加大了培训工作难度大；（3）企业职工素质普遍不高且个体之间差异较大，在安全培训过程中其接受能力不同，因此安全培训的计划、内容、方式方法应该多样化；（4）安全培训教师缺乏，且每个培训教师所研究领域不同，面对钢铁企业众多专业安全问题，培训教师不可能都研究的深入，这制约了安全培训的有效进行；（5）钢铁企业安全培训管理机构设置较为粗放，资金投入不足且使用效率不高。

通过安全培训教育可以提高企业职工安全意识与安全技能，避免各类不安全行为，减少因人的失误而造成的事故。安全培训是提高企业安全生产水平的一项法律义务，同时也是一种变相的安全类型投资，以较少投入降低企业因安全事故造成的损失。对钢铁企业也一样，只有站在安全投资的角度进行安全培训工作，安全教育培训的各项效果才能切实得到质的的改变。

2 钢铁企业安全培训评估及方法

2.1 钢铁企业安全培训评估

培训效果评估是钢铁企业安全培训承前启后的重要工作，安全培训PDCA循环如图1所示。它是对既已完成安全培训工作的评估总结，为下一阶段安全需求分析做资料积累，为改进当前培训计划、内容和目标提供依据。

多数钢企只注重培训计划的制定与实施，忽视了培训效果评估与培训需求的再分析，对评估工作的意义认识不足。开展安全培训效果评估的钢铁企业，其评估方式方法也较为简单，主要有问卷调查法、打分评估法和对比评估法，大多是是简单的定性分析法，对钢铁企业安全培训效果评估还缺乏一个较为成熟的定量分析方法。

2.2 安全培训评估方法

20世纪50年代，Kirkpatrick教授提出了培训效果评估理论，并形成了Kirkpatrick培训效果评估评估模型，简称“柯式模型”。在“柯氏模型”的基础上，后来研究者相应提出了考夫曼五级评估模型、菲利普斯五级投资回报率模型，此外还有CIRO、CIPP培训评估模型。

现今，在安全培训领域应用较为广泛的仍是“柯氏模型”，其将培训效果评估分为四层：反应层、学习层、行为层和结果层，效果评估安难度与深度逐层增加。反应层主要评估受训者对培训内容、计划、教师等的满意程度，其评价方式主要通过问卷调查方式进行，其评价方法主要通过考试和问卷调查方式进行；学习层主要评估受训者的学习获得程度，主要包括态度、知识、技能；行为层的评估主要考察受训者经培训后态度、知识、技能在岗位上的应用可能性与应用程度，其评价方法主要通过工作模拟、技能比赛和情景观察等方式进行；结果层评价安全培训对整个企业安全业绩的贡献度，其评价方式主要由企业安全事故、伤亡、事故损失等统计数据体现。该培训效果评估模型主要围绕受训者、培训教师、培训项目和培训管理四个要素进行。

虽然该模型在培训效果评估中广泛应用，但在应用过程中有较大难度。首先因为其因素多、变量多、层次多，涉及评估问题复杂多样，其次是各因素、各变量都有不可忽视的模糊性，要想应用该模型进行定量分析，必须引入相关解决方法。

3 模糊评估模型在冶金安全培训效果上的应用探讨

3.1 模糊评估模型的基本原理

为有效应用“柯氏模型”评估钢铁企业安全培训效果，必须解决评估过程中各因素、各变量的模糊性问题。根据扎德教授的“模糊集合论”，给性状模糊、边界模糊的事物选择合理的阀值变量，再利用传统数学方法进行非模糊化分析，得出客观的定量评价结果。将“柯氏模型”与模糊理论用于钢铁企业安全培训评估，可以建立多层次模糊性安全效果评估模型。

根据这一模型需要建立企业安全培训评价效果指标体系，根据钢铁企业安全培训的特点构建了其评价指标体系，如图2所示。该评价体系借鉴了“柯氏模型”的基本思想，将安全培训评估指标分为多层次、多因素来分析，为模糊评价模型的求解提供了清晰的思路。

4 结语

钢铁企业安全生产形式较为严峻，且其安全培训工作存在不足，必须加强安全生产管理，充分分析安全生产状况，提高安全培训质量。

为提高钢企安全培训效果，将模糊评估模型引用到安全培训效果评估，为企业安全培训需求分析提供了有效方法，实现对其安全培训的定量评估，改善了其评估-反馈体系中因评估产生的短板效应。

参考文献

[1] 中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报中华人民共和国统计局统计数据.

[2] 石红红.基于PDCA循环的煤矿生产管理模式[J].辽宁工程技术大学学报（自然科学版），2008，5（27）：272-273.

作者简介：魏秀泉（1977—），女，河北衡水人，供职于北京达飞安评管理顾问有限公司，博士，研究方向：矿山、电力、冶金安全。endprint

摘要：文章在全面分析钢铁企业安全生产及安全培训特征的基础上，应用多层次、多因素的模糊评估模型对钢铁企业安全培训效果进行探讨，结果证明该评价方法能够较好地适应钢铁企业安全生产特点，并能较为真实的反应钢铁企业安全培训的的效果与质量，为企业改进培训方法、减低安全生产风险、提高安全管理等具有重要的实用价值。

关键字：钢铁企业；安全培训；模糊评估；安全管理

中图分类号：X954 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）12-0143-03

钢铁工业是我国国民经济重要的基础工业，近十几年来得到了迅速发展，2012年粗钢产量已超过7亿吨，占世界钢产量的一半左右。同时，钢铁工业生产规模的迅速扩大也给钢铁企业安全管理工作带来了较大冲击。安全培训作为企业安全管理的重要组成部分，它能有效提高企业员工的事故风险意识、安全生产意识和自我保护意识，在降低安全生产管理成本的同时能够保证企业安全生产，已经成为企业安全管理的一项基础工作。

钢铁企业生产流程长、工艺复杂多样、危险源点多面广等特点，决定了其安全培训效果评估的难度。目前采用的评估方法大多为简单的定性评估法，如问卷调查法、打分评估法和对比评估法，对安全培训效果还缺乏一个较为成熟的定量分析方法。本文在充分分析钢铁企业安全生产及安全培训基本特征的基础上，引入模糊数学的思想构建了安全培训效果的定量模糊评估模型，旨在提高钢铁企业安全管理水平。

1 钢铁企业安全生产及安全培训现状分析

1.1 钢铁企业的安全生产

随着多年积累，我国钢铁工业已经了形成的较为完整的工艺体系，形成了从矿山、焦化、烧结、炼铁、炼钢、轧钢到成品的工艺过程，从以上可以看出钢铁企业生产工艺流程长，各类设备众多、加工过程复杂、辅助环节各异等特点，加大钢铁企业安全生产管理的难度。

从原料加工到成品的生产过程，钢铁企业安全生产过程有如下特征：（1）将矿石中的铁还原出来需要经过高温物理化学过程，高位能量在不同物料之间进行多次转换，过程控制不当容易失去约束或控制而发生以外释放，造成重大生产安全事故；（2）钢铁企业生产规模庞大，机械设备种类各异、数量众多，且生产过程连续进行，设施、设备和零部件等容易发生损耗而破坏，使生产过程潜伏重大事故隐患；（3）工艺过程中产生和使用的有毒有害和易燃易爆物种类较多、危害性较强，如氧气、氩气、氮气容易引起窒息事故；高炉煤气、焦炉煤气等容易发生爆炸和中毒危危害；（4）钢铁企业内部工作环境较差：高温辐射、噪音大、细微粉尘量多等使员工得职业病几率大。

1.2 钢铁企业的安全培训特征

由上文可以看出钢铁企业安全生产形势较为严峻，各类潜在危险源众多，企业应该重视和加强安全教育培训。

针对钢铁企业，其安全培训有以下基本特征：（1）受训职工基数庞大，对于中型钢铁联合企业而言职工达到万人，安全培训任务重；（2）钢铁企业由于流程长、工艺多，工种类型繁杂多样，为提高安全培训的针对性，加大了培训工作难度大；（3）企业职工素质普遍不高且个体之间差异较大，在安全培训过程中其接受能力不同，因此安全培训的计划、内容、方式方法应该多样化；（4）安全培训教师缺乏，且每个培训教师所研究领域不同，面对钢铁企业众多专业安全问题，培训教师不可能都研究的深入，这制约了安全培训的有效进行；（5）钢铁企业安全培训管理机构设置较为粗放，资金投入不足且使用效率不高。

通过安全培训教育可以提高企业职工安全意识与安全技能，避免各类不安全行为，减少因人的失误而造成的事故。安全培训是提高企业安全生产水平的一项法律义务，同时也是一种变相的安全类型投资，以较少投入降低企业因安全事故造成的损失。对钢铁企业也一样，只有站在安全投资的角度进行安全培训工作，安全教育培训的各项效果才能切实得到质的的改变。

2 钢铁企业安全培训评估及方法

2.1 钢铁企业安全培训评估

培训效果评估是钢铁企业安全培训承前启后的重要工作，安全培训PDCA循环如图1所示。它是对既已完成安全培训工作的评估总结，为下一阶段安全需求分析做资料积累，为改进当前培训计划、内容和目标提供依据。

多数钢企只注重培训计划的制定与实施，忽视了培训效果评估与培训需求的再分析，对评估工作的意义认识不足。开展安全培训效果评估的钢铁企业，其评估方式方法也较为简单，主要有问卷调查法、打分评估法和对比评估法，大多是是简单的定性分析法，对钢铁企业安全培训效果评估还缺乏一个较为成熟的定量分析方法。

2.2 安全培训评估方法

20世纪50年代，Kirkpatrick教授提出了培训效果评估理论，并形成了Kirkpatrick培训效果评估评估模型，简称“柯式模型”。在“柯氏模型”的基础上，后来研究者相应提出了考夫曼五级评估模型、菲利普斯五级投资回报率模型，此外还有CIRO、CIPP培训评估模型。

现今，在安全培训领域应用较为广泛的仍是“柯氏模型”，其将培训效果评估分为四层：反应层、学习层、行为层和结果层，效果评估安难度与深度逐层增加。反应层主要评估受训者对培训内容、计划、教师等的满意程度，其评价方式主要通过问卷调查方式进行，其评价方法主要通过考试和问卷调查方式进行；学习层主要评估受训者的学习获得程度，主要包括态度、知识、技能；行为层的评估主要考察受训者经培训后态度、知识、技能在岗位上的应用可能性与应用程度，其评价方法主要通过工作模拟、技能比赛和情景观察等方式进行；结果层评价安全培训对整个企业安全业绩的贡献度，其评价方式主要由企业安全事故、伤亡、事故损失等统计数据体现。该培训效果评估模型主要围绕受训者、培训教师、培训项目和培训管理四个要素进行。

虽然该模型在培训效果评估中广泛应用，但在应用过程中有较大难度。首先因为其因素多、变量多、层次多，涉及评估问题复杂多样，其次是各因素、各变量都有不可忽视的模糊性，要想应用该模型进行定量分析，必须引入相关解决方法。

3 模糊评估模型在冶金安全培训效果上的应用探讨

3.1 模糊评估模型的基本原理

为有效应用“柯氏模型”评估钢铁企业安全培训效果，必须解决评估过程中各因素、各变量的模糊性问题。根据扎德教授的“模糊集合论”，给性状模糊、边界模糊的事物选择合理的阀值变量，再利用传统数学方法进行非模糊化分析，得出客观的定量评价结果。将“柯氏模型”与模糊理论用于钢铁企业安全培训评估，可以建立多层次模糊性安全效果评估模型。

根据这一模型需要建立企业安全培训评价效果指标体系，根据钢铁企业安全培训的特点构建了其评价指标体系，如图2所示。该评价体系借鉴了“柯氏模型”的基本思想，将安全培训评估指标分为多层次、多因素来分析，为模糊评价模型的求解提供了清晰的思路。

4 结语

钢铁企业安全生产形式较为严峻，且其安全培训工作存在不足，必须加强安全生产管理，充分分析安全生产状况，提高安全培训质量。

为提高钢企安全培训效果，将模糊评估模型引用到安全培训效果评估，为企业安全培训需求分析提供了有效方法，实现对其安全培训的定量评估，改善了其评估-反馈体系中因评估产生的短板效应。

参考文献

[1] 中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报中华人民共和国统计局统计数据.

[2] 石红红.基于PDCA循环的煤矿生产管理模式[J].辽宁工程技术大学学报（自然科学版），2008，5（27）：272-273.

作者简介：魏秀泉（1977—），女，河北衡水人，供职于北京达飞安评管理顾问有限公司，博士，研究方向：矿山、电力、冶金安全。endprint

摘要：文章在全面分析钢铁企业安全生产及安全培训特征的基础上，应用多层次、多因素的模糊评估模型对钢铁企业安全培训效果进行探讨，结果证明该评价方法能够较好地适应钢铁企业安全生产特点，并能较为真实的反应钢铁企业安全培训的的效果与质量，为企业改进培训方法、减低安全生产风险、提高安全管理等具有重要的实用价值。

关键字：钢铁企业；安全培训；模糊评估；安全管理

中图分类号：X954 文献标识码：A 文章编号：1009-2374（2014）12-0143-03

钢铁工业是我国国民经济重要的基础工业，近十几年来得到了迅速发展，2012年粗钢产量已超过7亿吨，占世界钢产量的一半左右。同时，钢铁工业生产规模的迅速扩大也给钢铁企业安全管理工作带来了较大冲击。安全培训作为企业安全管理的重要组成部分，它能有效提高企业员工的事故风险意识、安全生产意识和自我保护意识，在降低安全生产管理成本的同时能够保证企业安全生产，已经成为企业安全管理的一项基础工作。

钢铁企业生产流程长、工艺复杂多样、危险源点多面广等特点，决定了其安全培训效果评估的难度。目前采用的评估方法大多为简单的定性评估法，如问卷调查法、打分评估法和对比评估法，对安全培训效果还缺乏一个较为成熟的定量分析方法。本文在充分分析钢铁企业安全生产及安全培训基本特征的基础上，引入模糊数学的思想构建了安全培训效果的定量模糊评估模型，旨在提高钢铁企业安全管理水平。

1 钢铁企业安全生产及安全培训现状分析

1.1 钢铁企业的安全生产

随着多年积累，我国钢铁工业已经了形成的较为完整的工艺体系，形成了从矿山、焦化、烧结、炼铁、炼钢、轧钢到成品的工艺过程，从以上可以看出钢铁企业生产工艺流程长，各类设备众多、加工过程复杂、辅助环节各异等特点，加大钢铁企业安全生产管理的难度。

从原料加工到成品的生产过程，钢铁企业安全生产过程有如下特征：（1）将矿石中的铁还原出来需要经过高温物理化学过程，高位能量在不同物料之间进行多次转换，过程控制不当容易失去约束或控制而发生以外释放，造成重大生产安全事故；（2）钢铁企业生产规模庞大，机械设备种类各异、数量众多，且生产过程连续进行，设施、设备和零部件等容易发生损耗而破坏，使生产过程潜伏重大事故隐患；（3）工艺过程中产生和使用的有毒有害和易燃易爆物种类较多、危害性较强，如氧气、氩气、氮气容易引起窒息事故；高炉煤气、焦炉煤气等容易发生爆炸和中毒危危害；（4）钢铁企业内部工作环境较差：高温辐射、噪音大、细微粉尘量多等使员工得职业病几率大。

1.2 钢铁企业的安全培训特征

由上文可以看出钢铁企业安全生产形势较为严峻，各类潜在危险源众多，企业应该重视和加强安全教育培训。

针对钢铁企业，其安全培训有以下基本特征：（1）受训职工基数庞大，对于中型钢铁联合企业而言职工达到万人，安全培训任务重；（2）钢铁企业由于流程长、工艺多，工种类型繁杂多样，为提高安全培训的针对性，加大了培训工作难度大；（3）企业职工素质普遍不高且个体之间差异较大，在安全培训过程中其接受能力不同，因此安全培训的计划、内容、方式方法应该多样化；（4）安全培训教师缺乏，且每个培训教师所研究领域不同，面对钢铁企业众多专业安全问题，培训教师不可能都研究的深入，这制约了安全培训的有效进行；（5）钢铁企业安全培训管理机构设置较为粗放，资金投入不足且使用效率不高。

通过安全培训教育可以提高企业职工安全意识与安全技能，避免各类不安全行为，减少因人的失误而造成的事故。安全培训是提高企业安全生产水平的一项法律义务，同时也是一种变相的安全类型投资，以较少投入降低企业因安全事故造成的损失。对钢铁企业也一样，只有站在安全投资的角度进行安全培训工作，安全教育培训的各项效果才能切实得到质的的改变。

2 钢铁企业安全培训评估及方法

2.1 钢铁企业安全培训评估

培训效果评估是钢铁企业安全培训承前启后的重要工作，安全培训PDCA循环如图1所示。它是对既已完成安全培训工作的评估总结，为下一阶段安全需求分析做资料积累，为改进当前培训计划、内容和目标提供依据。

多数钢企只注重培训计划的制定与实施，忽视了培训效果评估与培训需求的再分析，对评估工作的意义认识不足。开展安全培训效果评估的钢铁企业，其评估方式方法也较为简单，主要有问卷调查法、打分评估法和对比评估法，大多是是简单的定性分析法，对钢铁企业安全培训效果评估还缺乏一个较为成熟的定量分析方法。

2.2 安全培训评估方法

20世纪50年代，Kirkpatrick教授提出了培训效果评估理论，并形成了Kirkpatrick培训效果评估评估模型，简称“柯式模型”。在“柯氏模型”的基础上，后来研究者相应提出了考夫曼五级评估模型、菲利普斯五级投资回报率模型，此外还有CIRO、CIPP培训评估模型。

现今，在安全培训领域应用较为广泛的仍是“柯氏模型”，其将培训效果评估分为四层：反应层、学习层、行为层和结果层，效果评估安难度与深度逐层增加。反应层主要评估受训者对培训内容、计划、教师等的满意程度，其评价方式主要通过问卷调查方式进行，其评价方法主要通过考试和问卷调查方式进行；学习层主要评估受训者的学习获得程度，主要包括态度、知识、技能；行为层的评估主要考察受训者经培训后态度、知识、技能在岗位上的应用可能性与应用程度，其评价方法主要通过工作模拟、技能比赛和情景观察等方式进行；结果层评价安全培训对整个企业安全业绩的贡献度，其评价方式主要由企业安全事故、伤亡、事故损失等统计数据体现。该培训效果评估模型主要围绕受训者、培训教师、培训项目和培训管理四个要素进行。

虽然该模型在培训效果评估中广泛应用，但在应用过程中有较大难度。首先因为其因素多、变量多、层次多，涉及评估问题复杂多样，其次是各因素、各变量都有不可忽视的模糊性，要想应用该模型进行定量分析，必须引入相关解决方法。

3 模糊评估模型在冶金安全培训效果上的应用探讨

3.1 模糊评估模型的基本原理

为有效应用“柯氏模型”评估钢铁企业安全培训效果，必须解决评估过程中各因素、各变量的模糊性问题。根据扎德教授的“模糊集合论”，给性状模糊、边界模糊的事物选择合理的阀值变量，再利用传统数学方法进行非模糊化分析，得出客观的定量评价结果。将“柯氏模型”与模糊理论用于钢铁企业安全培训评估，可以建立多层次模糊性安全效果评估模型。

根据这一模型需要建立企业安全培训评价效果指标体系，根据钢铁企业安全培训的特点构建了其评价指标体系，如图2所示。该评价体系借鉴了“柯氏模型”的基本思想，将安全培训评估指标分为多层次、多因素来分析，为模糊评价模型的求解提供了清晰的思路。

4 结语

钢铁企业安全生产形式较为严峻，且其安全培训工作存在不足，必须加强安全生产管理，充分分析安全生产状况，提高安全培训质量。

为提高钢企安全培训效果，将模糊评估模型引用到安全培训效果评估，为企业安全培训需求分析提供了有效方法，实现对其安全培训的定量评估，改善了其评估-反馈体系中因评估产生的短板效应。

参考文献

[1] 中华人民共和国2012年国民经济和社会发展统计公报中华人民共和国统计局统计数据.

[2] 石红红.基于PDCA循环的煤矿生产管理模式[J].辽宁工程技术大学学报（自然科学版），2008，5（27）：272-273.

作者简介：魏秀泉（1977—），女，河北衡水人，供职于北京达飞安评管理顾问有限公司，博士，研究方向：矿山、电力、冶金安全。endprint