肝癌介入灌注化疗栓塞术与无水酒精治疗肝癌的不良反应对比

邓蓉

四川绵阳市中心医院血管外科 四川绵阳 621000

肝癌介入灌注化疗栓塞术与无水酒精治疗肝癌的不良反应对比

邓蓉

四川绵阳市中心医院血管外科 四川绵阳 621000

目的:对比介入灌注化疗栓塞术和无水酒精治疗肝癌两种方法的不良反应，比较其疗效。方法:将60例来我院就诊的肝癌患者随机分为两组，两组做不同术前准备，两组患者肝癌切除术后，以相关并发症、复发例数等为观察指标，对比两组的治疗方法的临床效果及不良反应。结果:术后，介入灌注化疗栓塞术组和无水酒精治疗组的不良反应构成比分别为:6.67%、53.33%，经比较，介入灌注化疗栓塞术组术后不良反应例数明显低于与无水酒精治疗组，治疗效果明显优于无水酒精治疗组(P＜0.05)。结论:使用介入灌注化疗栓塞术法治疗肝癌效果良好，明显优于无水酒精治疗法，不良反应少，值得推广。

介入灌注化疗栓塞术;无水酒精治疗;肝癌;不良反应

肝癌是临床上常见的、极具威胁性的恶性肿瘤之一，难以根治［1］。本研究使用介入灌注化疗栓塞术与介入注射无水酒精两种方法治疗肝癌，比较其不良反应差异，获得满意结果，现将其试验结果汇报如下:

1 材料与方法

1.1 临床资料

本研究中患者共60例，均是于2011年12月～2013年10月到我院治疗，且符合肝癌诊断标准［2］，将所有患者随机分为无水酒精治疗组和介入灌注化疗栓塞术组，每组30例，介入灌注化疗栓塞术组中男19例，女11例，平均年龄(57±8.8)岁(45～79岁)，无水酒精治疗组男20例，女10例，平均年龄(57±7.9)岁(45～79岁)，要求两组患者年龄、性别、病程及治疗前症状和积分应无明显差异。

入选标准:年龄在45～79岁之间、男女不限、临床诊断明确，肝癌病变部位未发生转移者。

排除标准:妊娠期和哺乳期妇女，年龄大于79岁或小于45岁，需要维持服用精神类安定药、镇静药的患者以及心脏、肾功能有损害和肝癌合并其他重症者。

1.2 治疗方法

①对所有患者进行常规治疗和术前准备工作，②无水酒精治疗组在经超声波的引导下，对其患者行肝癌术前肝脏穿刺瘤体内注射无水酒精治疗(1次/周，治疗10周)，每月复诊一次，③介入灌注化疗栓塞术组行介入灌注化疗+栓塞术，即对病变部位的供血组织用含有化疗药物的超液碘化油进行血管栓塞，术后仔细观察，复诊时间为1次/月，共10周，④对所有患者行肝癌切除术，观察和记录两组的治疗方法的临床效果及不良反应。

1.3 观察指标:以手术后患者肝癌复发率、并发症(呕吐、食欲差等)、切口感染等为观察指标，对比、分析两组患者临床不良反应情况。

1.4 统计学方法:应用SPSS13.0软件，对计数资料采用X2检验进行数据分析和统计处理，比较各组数据结果。

2 结果

两组不良反应的比较结果:介入灌注化疗栓塞术组术后不良反应例数明显低于与无水酒精治疗组(P＜0.05)，结果见表1。

表1 介入灌注化疗栓塞术组与无水酒精治疗组不良反应情况比较结果(n=30)

3 讨论

肝癌，都作为发病率高、死亡率高的恶性肿瘤疾病，目前较为有效的方法主要有术前介入灌注化疗法、术前介入灌注化疗法+栓塞法、注射无水酒精等。本试验以无水酒精治疗方法作为对照组，对比和分析了肝癌介入灌注化疗栓塞术与其的临床疗效和不良反应情况，研究结果为介入灌注化疗栓塞术组患者不良反应明显少于无水酒精治疗组，复发率低，表明其治疗效果明显优于对照组，安全可靠，可以推广。

综上，将肝癌介入灌注化疗栓塞术应用于肝癌术前手术治疗，取得了很好的治疗效果，疗效优于无水酒精治疗方法，不良反应少，具有安全性和可靠性，值得推广应用。

［1］钟妮，潘桂华.超选择性肝动脉灌注化疗栓塞术治疗中晚期肝癌经验总结［J］.当代医学，2010，31(14):71－72.

［2］宋茜，潘谷英.宫颈癌术前动脉灌注化疗栓塞术的临床观察［J］.中国妇产科临床杂志，2011，10(5):335－337.

Adverse reactions contrast perfusion liver involvement chemo－embolization and percutaneous ethanol treatment of liver cancer

Objective:To compare the interventional chemo－embolization and percutaneous ethanol treatment of liver cancer efficacy of the twomethods.Methods:60 cases of liver cancerwere randomly divided into two groups，anhydrousalcohol treatmentgroup and intervention chemo－embolization group，compared to two clinical effects and adverse reactions.Results:After surgery，by comparison，interventional chemo－embolization treatment group was better than ethanol treatment group(P＜0.05).Conclusion:Using interventional chemo－embolization treatmentof liver cancer effect is good，fewer adverse reactions，it isworth promoting.

interventional chemo－embolization;anhydrous alcohol treatment;liver;adverse reactions

R735.7

B

1009－6019(2014)10－0244－01