护理干预在颅脑损伤所致精神障碍患者中应用的临床效果观察

2014-06-07雷晓霞陈劲团

中国医学创新 2014年17期

雷晓霞陈劲团

颅脑损伤所致精神障碍是指患者在头颅遭受直接或间接的各种外伤后，因外伤所致的在脑组织损伤基础上产生的精神异常，临床表现为患者在病程中出现记忆力下降、认知功能降低、情感障碍、人格改变等不良表现，直接影响了患者的生活质量，给患者的身心健康、家庭和睦以及日常工作、社会秩序等带来负面影响[1]。临床相关统计显示，颅脑损伤后所致的各种类型不同程度的精神障碍约占存活者总数的45%，是颅脑损伤后最常见的一种后遗症[2]。近年来，随着交通事故、意外伤害逐年增加，颅脑损伤所致精神障碍患者也呈逐年上升的趋势。在对颅脑损伤所致精神障碍患者进行积极治疗的同时，给予患者护理干预措施以及康复指导，对患者进一步康复发挥着重要作用[3-4]。作者在颅脑损伤所致精神障碍患者的传统护理过程中加行护理干预措施，取得了满意的临床效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料选择2011年在本院住院治疗的颅脑损伤所致精神障碍的患者64例，出现精神症状的时间均在伤后1周内，以上患者就诊时经头颅CT检查均明确颅脑损伤，均符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准（CCMD-3）》中关于颅脑损伤所致精神障碍的诊断临床标准[5]。并排除以下情况：（1）伴有其他严重基础性病变者；（2）颅脑损伤后伴有听力、视力等感觉障碍者；（3）有精神类药物依赖史者；（4）伴有精神类疾病或精神类疾病家族史者。将患者按随机数字表法均分为传统组和干预组，传统组32例采取传统的护理措施，其中男22例，女10例；年龄19~62岁，平均（39.4±12.5）岁；入院时平均GCS评分为（6.6±1.5）分；其中车祸伤15例，高空坠落11例，斗殴伤6例；颅内挫裂伤13例，颅内血肿10例，蛛网膜下腔出血9例。干预组32例在传统护理措施基础上给予护理干预措施，其中男23例，女性9例；年龄21~64岁，平均（41.7±13.2）岁；入院时平均GCS评分为（6.3±1.2）分；其中车祸伤17例，高空坠落12例，斗殴伤3例；颅内挫裂伤15例，颅内血肿12例，蛛网膜下腔出血5例。两组患者在年龄、性别、入院时平均GCS评分、颅脑损伤原因及部位构成等方面比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 护理方法传统组患者采取传统的护理措施，干预组患者在传统的护理措施基础上给予以下护理干预措施：（1）心理干预：向患者家属讲解病变的病因、发展及预后，减轻家属的心理负担，使其对患者不当的行为有正确认识，积极配合患者的治疗；通过患者生活环境与经历的描述，从语言沟通、心理暗示等方面引发患者的正常记忆，促进患者正常生活习惯的恢复；（2）安全护理干预：对于部分易出现坠床、碰伤等护理意外的患者，应加强防范措施，如用约束带、棉垫包裹等，避免患者出现不必要的损伤；但使用的同时，避免强制制动，以免造成骨折，并加强患者末稍血运循环的观察，避免医源性损伤；（3）认知干预：通过对患者进行刺激疗法以及注意力、记忆力与思维能力的训练，加强患者对周围人与事的认知，逐步恢复正常人的思维及认知能力；（4）行为干预：在病变早期，加强患者的肢体运动，激发患者的主观能动性，肢体锻炼应循序渐进，让患者有成就感，避免烦躁心理与挫折感的产生；当患者意识、行为达到一定程度时，加强患者与社会的接触，增强患者生存能力，促进患者的恢复。

1.3 评价标准治疗4周后，采用护士用住院患者观察量表（NOSIE-30）对两组患者分别进行评分，包括：社会兴趣、社会能力、个人卫生、精神病表现、易激惹、迟滞和抑郁几个方面，前3个方面评分越高说明治疗效果越好，后4个方面评分越低说明治疗效果越好[6]；在住院时、治疗第2周和治疗第4周分别采用蒙特利尔认知量表（MoCA）与简易智能状态检查量表（MMSE）对两组患者进行认知能力评价[7]。

1.4 统计学处理使用SPSS 16.3统计学软件对数据进行评价，计量资料采用（s）表示，比较采用t检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗4周后两组的NOSIE-30评分比较治疗4周后，在社会兴趣、社会能力、个人卫生、精神病表现、易激惹、迟滞和抑郁几个方面评分比较，干预组均显著优于传统组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组的MoCA评分与MMSE评分比较两组住院时MoCA评分和MMSE评分比较差异均无统计学意义（P>0.05）；治疗第2、4周后，干预组的MoCA评分和MMSE评分均显著优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

表1 治疗4周后两组的NOSIE-30评分比较（s）分

组别社会兴趣社会能力个人卫生精神病表现易激惹迟滞抑郁传统组（n=32）7.26±1.57 11.46±1.37 12.33±2.01 20.43±2.26 14.77±2.05 12.84±1.95 17.33±2.15干预组（n=32）10.63±1.83 15.02±1.71 16.84±2.12 16.59±1.93 9.62±1.85 9.51±1.79 13.07±2.08 t值 2.012 2.108 2.124 2.207 2.183 2.214 2.235 P值 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05 <0.05

表2 两组MoCA评分与MMSE评分比较（s）分

MMSE评分组别 MoCA评分住院时治疗第2周治疗第4周住院时治疗第2周治疗第4周传统组（n=32）15.22±2.26 16.08±2.42 19.63±2.87 14.62±2.16 15.63±2.38 18.25±2.63干预组（n=32）15.31±2.33 18.56±2.73 22.15±3.07 14.83±2.28 18.12±2.57 21.42±2.88 t值 0.613 2.068 2.153 0.469 2.137 2.208 P值 >0.05 <0.05 <0.05 >0.05 <0.05 <0.05

3 讨论

颅脑损伤所致精神障碍称为外伤后精神症状或外伤性精神病，外伤因素与颅脑损伤的病理基础是其直接原因，同时患者在外伤中所受到的惊吓也是其病因之一。颅脑损伤的部位也与患者的精神症状密切相关，前额叶与边缘系统皮层的损伤或压迫易出现精神症状[8]。目前对于颅脑损伤所致精神障碍的病理生理基础是：外伤后局部脑组织出血，周围脑组织的继发性水肿坏死，继而发生颅内压增高，导致中枢神经系统出现电生理、生化及循环的一系列改变，最终造成中枢神经系统功能障碍，患者出现精神症状[9-10]。对于颅脑损伤所致精神障碍患者早期治疗与处理可减轻脑组织水肿程度、减少脑细胞的耗氧量，利于脑组织的早期恢复。临床上部分患者仅通过药物治疗不能达到满意的临床效果，而系统的临床护理干预可预防性减少脑组织的进一步损害，促进患者的身心恢复，起到药物治疗不能达到的效果[11]。

传统的护理措施只是护理人员与患者进行基础的交流与护理，已不能满足颅脑损伤所致精神障碍患者的临床护理要求。系统的护理干预措施，可以积极主动、有目的地给予患者心理支持、安全保护、认知及行为干预，可有效保持与维护患者的良好情绪，利于患者精神症状的改善[12]。在颅脑损伤所致精神障碍患者的临床护理过程中，系统的进行护理干预具有以下优点：（1）患者家属普遍存在着对病变的不了解，缺乏对可能出现情况的心理预期，造成患者家属不能满意的配合治疗，甚至部分患者家属抵触临床治疗[13-15]。因此，积极进行心理干预可促进患者家属对疾病的认知，增强对可能出现情况的接受能力，使其更加配合临床治疗；同时在患者情况允许时进行心理干预，可促进其正常记忆与生活习惯的恢复；（2）大部分患者伴有易激惹症状，稍有刺激即会出现吵骂、乱喊乱叫、伤人等情况，同时患者自身也易出现坠床、碰伤等意外，因此有针对性的加强安全护理干预，在避免了患者不必要损伤的同时，也避免了暴力行为的发生；（3）颅脑损伤所致精神障碍患者易出现记忆力下降、认知功能降低，对于认知障碍的患者进行护理干预可从听觉、视觉等方面加强患者对事物的认知力，通过由易至难，循序渐进的过程，形成新的条件反射，增加患者的记忆力；（4）给患者创造一个良好的空间，鼓励其从简单的肢体锻炼到复杂的日常活动，循序渐进锻炼其自理能力，可树立患者生活的信心，改善患者的心理不适。颅脑损伤患者的恢复是个长期的过程，树立患者生活的信心，对避免患者自暴自弃十分重要。在此过程中，应做好患者家属的健康教育，做好患者出院后的康复训练计划，争取患者早日康复。

笔者通过临床效果观察证实，在颅脑损伤所致精神障碍患者临床护理过程中加行护理干预措施，与传统护理相比，治疗4周后的NOSIE-30评分差异有统计学意义（P<0.05），前者优于后者，说明护理干预可促进患者精神症状的恢复；两组治疗第2、4周的MoCA评分和MMSE评分比较，差异均有统计学意义（P<0.05），前者优于后者，说明护理干预可提高患者认知能力与智力水平。因此，在颅脑损伤所致精神障碍患者临床护理过程中应积极加行护理干预措施，可促进患者精神症状的改善，提高患者认知能力与智力水平，促进其早日康复。

[1]漏小敏.颅脑损伤致精神障碍患者的护理[J].现代中西医结合杂志，2012，21（6）：667-668.

[2]王丽静.颅脑外伤后精神障碍的护理体会[J].现代中西医结合杂志，2008，17（36）：5689-5690.

[3]肖淑军.66例颅脑损伤患者精神障碍分析及康复指导[J].当代护士，2011，18（2）：40-41.

[4]唐生群.58例重症脑外伤患者的临床护理[J].中国医学创新，2011，8（3）：136-137.

[5]王忠诚.神经外科学[M].武汉：湖北科学技术出版社，2002：284.

[6]秦秀香，任艳华，张俊英.认知行为干预对重型颅脑损伤性精神障碍患者康复的影响[J].齐鲁护理杂志，2008，14（22）：7-9.

[7]栗莉.帕金森病认知功能障碍的调查研究[J].中国医药导报，2011，8（36）：143-145.

[8]王海燕.早期护理干预对脑外伤患者的影响[J].中国医学创新，2013，10（8）：75-76.

[9]金传兵，方经宏.颅脑损伤后并精神症状临床分析[J].安徽医学，2007，28（1）：42-43.

[10]刘广琴，霍邱.护理干预对颅脑损伤性精神症状的影响效果[J].护理实践与研究，2009，6（5）：36-37.

[11]边友梅.颅脑损伤患者手术前后的观察和护理[J].中国医学创新，2012，9（5）：67-68.

[12]崔英.心理干预对甲亢所致精神障碍的分析[J].护士进修杂志，2003，18（11）：1045.